Ich denke, dass ich mit 26 Jahren beruflicher Karriere in der IT und einem Start Mitte der 80er Jahre als "nerdiges Kind" sagen kann, dass ich ein "alter" des Internets und auch des BBS bin, und daher ich Ich kann mich an ein konstantes Wort erinnern, das in der Beschreibung von Telematiknetzen immer wieder vorkommt. In der Tat seit den Tagen der BBS.

Das Wort war "Anarchie" oder "Fernwesten". Alle Presse, Fernsehen, die öffentliche Vulgata haben weiterhin gesagt, dass "im Internet der äußerste Westen ist, es gibt keine Regeln" oder dass "das Internet von Natur aus über den Regeln steht".

Jetzt möchte ich nur eines sagen. Ein Jahr lang eine Lüge zu erzählen ist eine Sache. Es gibt. Fünf Jahre lang gelogen, ok, du machst es groß, aber offensichtlich brauchst du Leute, die es glauben. Und sowieso.

Aber jetzt höre ich seit 35 Jahren den gleichen Bullshit: Die BBS waren außer Kontrolle, Fidonet war "außer Kontrolle", das Internet ist ein "äußerster Westen". Ich würde sagen, es ist Zeit aufzuhören.

Nehmen wir nun das "Internet" in seine Infrastruktur und prüfen, ob es wirklich virtuell ist. Woraus besteht das Internet?

• Benutzer. Hier sind wir voll reguliert, weil ich als in Deutschland wohnhafter Mensch auch bei Internetverbindung deutschen Gesetzen unterliege.
• Unmittelbar danach befindet sich das Zugangsnetz. Von mir bis zur BNG / LSR in Deutschland gibt es ein Telekommunikationsunternehmen. In meinem Fall ein deutsches Unternehmen, ein ehemaliger Staatsmonopolist, zu 40% in Staatsbesitz und mit Hauptsitz in Deutschland. 100% nach deutschem Recht.
• Das IP-Backbone, der Trägerteil, startet vom LSR. Das Unternehmen wird von nationalen und multinationalen Unternehmen verwaltet, die jeweils einen Hauptsitz und eine juristische Person haben und den Gesetzen des Staates unterliegen.
• Wir kommen zu Inhaltsanbietern wie sozialen Netzwerken. Auch sie sind Unternehmen, auch sie sind juristische Personen, auch sie unterliegen dem Recht des Landes, in dem sie niedergelassen sind.

Was wäre der Teil von "Anarchie", "ferner Westen", "über den Gesetzen"?

Zu einer Zeit wurde meine Frage mit den Worten beantwortet, dass es für Richter zu schwierig sei, rechtzeitig mit internationalen Rechtshilfeersuchen dorthin zu gelangen, wenn eine Website / ein Forum / ein Kommentar irgendwo auf der Welt auftauchte, und dass es für den Gesetzgeber zu schwierig sei, angemessene Gesetze zu erlassen.

Aber heute ist die überwiegende Mehrheit der Inhalte auf Facebook, Twitter, WhatsApp & Co, die alle in den USA sind. Können Sie mir erklären, welchen Teufel es dem Gesetzgeber oder dem Richter bietet, die überwiegende Mehrheit der Probleme zu haben, die in der Praxis von einer einzigen Nation ausgehen? Selbst die wenigen nichtamerikanischen Unternehmen wie Spotify, Xing und TikTok sind an der New Yorker Börse notiert.

Was zum Teufel redest du? Das Internet ist stark reguliert und VOLLSTÄNDIG rechtsstaatlich. Keine seiner Komponenten ist ausgeschlossen.

Die Geschichte, dass im Internet Anarchie, der äußerste Westen oder "außer Kontrolle" herrscht, ist eine absurde Lüge, an die nur diejenigen glauben, die die "Wolke" am Himmel sehen.

Es ist Zeit, die Wahrheit zu sagen: Politiker und Journalisten zu sehen, die sich im Internet beschweren, "es gibt den äußersten Westen, ist wie in ein Restaurant zu gehen und die Köche beschweren zu hören, dass" niemand seinen Job in der Küche macht ".

Bereits'.

Weil es an den Aufsichtsbehörden liegt, die Regeln festzulegen. Aber wenn die erste Regel, die diesen Namen verdient, die DSGVO ist, ist mein Eindruck, dass sie sich "langsam bewegen". Sachen, dass die Windows Vista Firewall im Vergleich wie ein Wiesel aussieht.

Sprechen wir über dieselben Leute, die zugesehen haben, wie Olivetti vernichtet wurde, oder während Microsoft Nokia gekauft hat, um es zu Boden zu reißen?

Das Internet als materielle Infrastruktur, die eine immense Lieferkette erfordert, unterliegt vollständig der Rechtsstaatlichkeit und der Kontrolle der Regierungen. Die Wahrheit ist eine andere.

• Der Regler ist inkompetent. Seien wir ehrlich: Die IT-Welt hat Gesetze von Regierungen immer abgelehnt, nicht weil sie Gesetze waren, nicht weil wir in der Anarchie bleiben wollten, sondern weil es sich um surreale Gesetze handelte, die von inkompetenten Bürokraten offen geschrieben wurden .
• Der Richter und die Polizei sind inkompetent. Sie scheinen kompetent zu sein, wenn sie in den Zeitungen darüber lesen, aber es reicht aus, den Experten in einer Untersuchung zu haben (und als ich in Italien lebte), um zu verstehen, mit wem Sie es zu tun haben. (*)
• Politik ist langsam. Zwischen dem Auftreten des Problems und dem Erscheinen der "legalen Lösung" vergeht so viel Zeit, dass der GPDR nun ein Märchen ist und nur noch dazu dient, Benutzer gemäß ihren Datenschutzpräferenzen zu profilieren. Die DSGVO war in den Tagen der BBS in Ordnung, sagen wir Ende der neunziger Jahre.
• Der Regler ist veraltet. Angesichts eines Problems im Zusammenhang mit dem Internet fragt man sich nicht, welche guten Praktiken auf dem Markt erfolgreich sein sollen, sondern welche schlechten Praktiken zu verbieten sind. (Kurz gesagt, die Web-Steuer wird für die amerikanischen Giganten vorgeschlagen, anstatt den lokalen Wettbewerb zu entsteuern und zu finanzieren.) Da die Verbote schnell umgangen werden, sind die Vorschriften nutzlos.

Wenn es einen Grund gibt, warum das Internet ein weiter Westen zu sein scheint, das heißt, es ist nicht "von Natur aus", sondern aufgrund des cialtronischen Charakters der Regulierungsbehörde und der offensichtlichen Inkonsistenz einer Strafverfolgung von Ausreißern.

Hinzu kommt der übliche Hut der Inkompetenz von Journalisten, die, wenn sie aufgefordert werden, über Technologie zu schreiben, ihre Amtszeit als achte Klasse antreten und nach Hause gehen.

Eines ist jedoch sicher: Das Internet ist genauso reguliert wie jede andere menschliche Realität. Wenn es anders aussieht, liegt es daran

• Es wurden keine fairen Gesetze erlassen.
• Es wurden keine zuständigen Gesetze erlassen.
• Es wurden keine zufriedenstellenden Gesetze erlassen.
• Es wurden keine Gesetze auf die Realität anwendbar gemacht.

und wenn die Regulierungsbehörde einen Schuldigen finden möchte und nicht "die Natur des Internets", wäre es das Richtige, einen Spiegel zu kaufen.

Das Internet unterliegt vollständig dem Gesetz. Das Problem ist, dass "das Gesetz" scheißt, von dem Zeitpunkt an, an dem es geschrieben wird, bis zu dem Zeitpunkt, an dem es "angewendet" wird.

Das ist der Punkt.

(*) Wussten Sie, dass ein wörterbuchbasierter Angriff für einen Richter unmöglich ist, weil der Angreifer nicht wissen kann, dass ich den Namen meines Sohnes als Passwort gewählt habe ? Wenn es legal wäre, die Aufzeichnungen eines Prozesses zu veröffentlichen, könnte ich Sie bitten, sie in Schwarzweiß zu lesen. Gericht von Bologna. In dem fraglichen Strafverfahren wurde das Passwort jedoch … als Bildschirmschoner (kein Scherz) vom Opfer verwendet, und die Postpolizei hatte die IP des angreifenden Computers NICHT übernommen, da ihnen zufolge ein Ausdruck (auf) Papier) des Desktops war genug. Der Angeklagte wurde buchstäblich ohne Beweise verurteilt, einfach weil die Postpolizei in dem Bericht angegeben hatte, dass er ohne Zweifel derjenige war, der illegal auf das System zugegriffen hatte. Und Sie möchten das Neueste wissen: Wenn Sie sich den Desktop-Druck ansehen, sehen Sie das Symbol eines bekannten Desktop-Freigabesystems mit aktivierter Fernbedienung. Selbst mit einer schmerzhaften Untersuchungstechnik blieben die Beweise gegen die Anklage erhalten, aber offensichtlich, wenn die Postpolizei (ohne Grund) schreibt, dass es nur er sein könnte … PP gewinnt. Immer. Wenn sie Sie wegen Telematikverbrechen in Italien beschuldigen, verschwenden Sie keine Zeit damit, sich zu verteidigen: verhandeln und auswandern. Und als ich nach den Testpapieren fragte, um einen Blog-Artikel darüber zu verfassen, wurde mir gesagt, dass… es nicht legal ist.