Ah! Die Praivaci! (und selbst hosten).
Ich war schon immer ein Verfechter des Datenschutzes, insbesondere wenn es um das Thema Daten geht. Ich weiß, dass für einige der Datenschutz nicht wichtig ist, und senden Sie mir bitte die URL / Anwendung, den Benutzernamen und das Passwort Ihres Homebanking-Systems. Schließlich ist Ihnen die Privatsphäre völlig egal, oder? Oder haben Sie etwas zu verbergen?
Trotzdem finde ich es langsam irritierend, dass immer mehr Leute (hauptsächlich Leute, die mit der neuen Datenschutzseite Geld verdienen und / oder die neuen Datenschutzcodacons zum Leben erwecken wollen) ein paar Dinge über OpenSource lesen Software und wenn sie sagen, dass "diese Software Ihnen viel Privatsphäre bietet", "diese Seite stiehlt Ihre Daten nicht", "hier haben wir End-2-End-Verschlüsselung", und sie beginnen, Omas Ratschläge zu geben, wie es geht ist praivacy gemacht.
Das Problem ist, dass dies politische Einheiten sind oder Einheiten, die einer bestimmten politischen Linie entsprechen und von "geliehener IT" hergestellt werden, dh von Menschen, die NIE eine Infrastruktur gebaut haben und denken, dass bestehende Infrastrukturen mit derselben hergestellt werden Komponenten als Ihr Heimnetzwerk.
Und ihr Rat lautet in die gleiche Richtung: „Apple kümmert sich um die Privatsphäre“. Ernsthaft? Ihr Telefon ist an ein landesweites Telefonnetz angeschlossen und Sie denken, dass Ihre Daten nicht herauskommen, wenn Apple Ihnen den Chip aufsetzt? Und sagen Sie mir nicht, dass "das Telekommunikationsunternehmen nur Ihre Metadaten hat, nicht die Daten":
Es gibt mehrere Probleme, denen diese Leute entkommen.
Sicherheit und Datenschutz sind eigentlich zwei Dinge, aus denen Sie wählen können. Korrekt. Wenn Kriminelle nachts in Ihre Wohnung eindringen, hoffen Sie zunächst, dass die Polizei in Ihre Wohnung einbricht und sie sofort festnimmt. Rechts.
Aber implizit fragen Sie die Polizei, wer sich in Ihrer Wohnung aufhält.
Wenn Sie die Straße entlang gehen und ein Typ mit der offensichtlichen Absicht verfolgt, Sie zu belästigen, möchten Sie, dass das Rad sofort kommt, ihn anhält und wegnimmt.
Aber Sie sagen, dass das Lenkrad wissen sollte, wo Sie sind und was mit Ihnen passiert, um eingreifen zu können.
Aber wenn ich Ihnen sage, dass Alexa Ihnen zu Hause zuhört, sind Sie schockiert, dass Ihre Privatsphäre gefährdet ist, auch wenn Sie möchten, dass die Polizei weiß, was in Ihrem Haus passiert, falls der Klempner einen Anfall bekommt und Sie angreift.
Und wenn ich Ihnen sage, dass Sie dank Ihres Google-Telefons immer wissen, wo Sie sind, Sie über Big Brother sprechen und hoffen, dass es im Falle eines Angriffs schön wäre, wenn das Lenkrad ankommt, WÄHREND die Aggression stattfindet, wenn nicht früher.
Es tut mir leid, aber zuerst müssen Sie sich zwischen Sicherheit und Datenschutz entscheiden. Wenige Sägen: Wenn die Polizei morgen Kriminelle stoppt, sobald sie Ihr Haus betreten, sollten Sie sich nicht beschweren, dass die Polizei sie durch Ihre Alexa gesehen hat.
Sie müssen sich nicht nur zwischen Sicherheit und Datenschutz entscheiden, sondern Sie müssen es selbst tun. Nicht der Staat. Nicht die EU. DU musst dich wirklich darum kümmern.
Während der letzten deutschen Wahldebatte sagte Armin Laschet im Fernsehen, er werde noch mehr Kameras an Orten aufstellen, an denen das Risiko für Frauen steigt, um Kriminalität noch besser zu verhindern. Niemand sagte ein Wort, alle Frauen nickten, auch Baerbock. WAHL GEMACHT.
Aber es ist die falsche Wahl.
Ein weiteres unterschätztes Problem ist, dass das Wort Datenschutz darauf hinweist, dass es sich um eine private Angelegenheit handelt. Privat bedeutet eines: Nicht Sie als Gemeinschaft beschäftigen sich damit, und daher ist es per se kein POLITISCHES Problem.
Wenn Sie ein Gegner des chinesischen Regimes sind und in China leben, haben Sie SEHR andere Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre als ich diesen Blog schreibe. Wenn Sie andererseits ein Gegner des chinesischen Regimes sind, aber in der Nähe meines Hauses wohnen, ist das Datenschutzproblem der Perimeter, weil Sie sich stattdessen um die Handlanger des Regimes sorgen müssen, nicht so sehr um die Diskreditierung durch ein System, das es kann Bankkonto schließen. , aus dem Anmagraph löschen usw.
Wenn Sie eine zurückhaltende Person sind, haben Sie möglicherweise Schwierigkeiten, unter der Dusche fotografiert zu werden. Aber nicht, wenn du Bella Hadid bist:
Und wenn Sie Valentina Nappi sind, haben Sie immer noch WENIGER Datenschutzprobleme:
Wo stellen wir die Stange hin? Wer hat Datenschutzbedenken und welche?
Das eigentliche Problem ist, dass der Verlust der Privatsphäre eine Bedrohung darstellt. Aber eine Bedrohung hat in verschiedenen Situationen und für verschiedene Menschen unterschiedliche Auswirkungen. Valentina Nappi und meine Nachbarin haben SEHR unterschiedliche Datenschutzbedenken. Wenn Valentina Nappi heute in Kabul leben würde, hätte sie RIESIGE Datenschutzprobleme. (Und töten.)
Bella Hadid selbst, vorausgesetzt, sie duscht in Unterwäsche, hätte ERNSTE Probleme, wenn ich mit einer Kamera in ihrem Hotel ein identisches Foto machen würde. Dies ist der WAHRE Punkt: Es hängt von der Zustimmung ab.
Aber "es hängt von der Zustimmung ab" bedeutet, dass es eine persönliche Angelegenheit ist und dass es eine Beziehungssache ist. Ich gebe Ihnen ein Beispiel für die Auswirkungen.
Wenn ich etwas (Bild, Link) für diese Seite suche, gehe ich zu Yandex. Weil'? Weil ich nicht möchte, dass Google weiß, wonach ich gesucht habe, um diese Bilder zu finden. Und da die russischen Behörden NIEMALS auf ausländische Anfragen zur Rückverfolgung einer IP reagieren, ist die Diskussion beendet.
Aber ein Putin-Gegner hat nicht nur diese Gewissheit nicht: Er hat nicht das gleiche PROBLEM: Er hat das Problem, niemanden wissen zu lassen, dass er sich in einem bestimmten Hotel befindet, um seine Unterwäsche nicht vergiften zu lassen. Er wird nicht nur kein Yandex verwenden, sondern auch kein Smartphone.
Nawalny hatte jedoch keine Bedenken hinsichtlich der Privatsphäre, als der deutsche Geheimdienst sein Blut Atom für Atom untersuchte. Dennoch sind sie PII-Ärzte, die zurückhaltendsten.
Moral: Das Problem der Privatsphäre ist kein monadisches Problem. Es ist kein "Hier ist ein Pfund Datenschutz"-Problem. Es ist ein Problem von "Privatsphäre versus WER", nicht von "Privatsphäre versus WAS". Ich könnte sehr ruhig sein, wenn das chinesische Regime meine persönlichen Daten hat, denn ich weiß, dass das chinesische Regime die Polizei hier in Deutschland sicherlich nicht in mein Haus schicken wird, während ich vielleicht NICHT zustimmen würde, wenn mein Nachbar sie hätte.
Datenschutz ist ein DUAL-Thema: WER hat meine Daten? Aber nicht nur das… es ist noch komplizierter.
Folglich können Yandex und Google die gleichen Daten sammeln, ABER ich bevorzuge es, dass Yandex sie hat, weil … aus mehreren Gründen, einschließlich der Tatsache, dass Google sie besser mit anderen Daten abgleichen kann, während Yandex dies nicht kann.
Dann werden Sie sagen: aber dafür unterschreiben Sie Ort für Ort, Standort für Standort eine Freigabe und werden über die Verwendung Ihrer Daten informiert.
Nein. Ich bin darüber informiert, dass meine Daten an DRITTE weitergegeben werden. Aber mir wird nicht gesagt, WER. Wenn Sie meiner Nachbarin sagen, dass ihre Nacktfotos an Dritte verkauft werden könnten, ein Konto, wenn "Dritter" ihr neuer Freund aus Hamburg ist (dem sie sie selbst schickt), und ein Konto, wenn es ein Pinco Ballino ist. Wer zum Teufel sind diese "Dritten"?
Und selbst wenn ich im Kontext von Institutionen und Unternehmen bleibe, habe ich kein Problem, wenn meine Daten zum Stromverbrauch mit den StadtWerken geteilt werden, und auch mit E.On und vielleicht mit 15 anderen Unternehmen des deutschen Stromnetzes. Während ich Probleme habe, wenn sie an Amazon weitergegeben werden. Aber beide werden als "Dritte" (deutsch: Ausländer) dargestellt.
Aber in einem Fall helfe ich dem Netzwerk, stabil zu sein, im zweiten bekomme ich überall Werbung für verbrauchsarme Elektronik.
Dann sagen Sie mir, dass dies der Fall ist, weil ich "opt-out" kann. Ballen. Glaubst du, ich kann meine Nachbarin in der Dusche fotografieren, solange ich ihr erlaube, sich abzumelden? Und nehmen Sie mir das Thema Einwilligung nicht ab: Wenn Sie auf eine Website gelangen und die Datenschutzerklärung LESEN, wird Ihre IP bereits getrackt . Sie haben also schon das Bild des Nachbarn. Von diesem Moment an bieten Sie nur noch die Abmeldung an.
All diese Popups, die auftauchen, wenn Sie auf Websites gehen, verteidigen Sie NICHT: ZUERST protokolliert der Server Ihre Daten, DANN (mit dem Popup) fragt Sie, ob Sie sich abmelden möchten. Also ok, meine Nachbarin kommt in mein Haus, fragt, ob sie auf die Toilette gehen soll, es gibt eine Kamera, und erst als sie herauskommt, sage ich: „Liebe Gwen, kann ich deine Fotos behalten? Sie können sich abmelden, wenn Sie möchten.
Aber es wird schlimmer. Nehmen wir auch an, die Nachbarin hat ein Dokument unterschrieben (oder auf ein Formular geklickt), in dem sie sagt, dass GIAMMAI, ihr böser italienischer Nachbar, ihr kostbares Fell sehen wird.
Okay.
Vor zwei Jahren haben wir uns in einem Spa kennengelernt. Und in deutschen Sauna-Spas geht man bekanntlich nackt. Und wie Sie wissen, unterscheiden sie nicht zwischen Männchen und Weibchen: alle zusammen. Aber sie hatte mir verboten, ihr erhabenes Fell zu sehen. Soll ich weglaufen? Muss sie fliehen? Sollen wir die Polizei rufen? Und warum werden dieselben Daten unterschiedlich behandelt, selbst bei demselben Dateneigentümer, Datenverarbeiter usw.? Weil wir natürlich in der Sauna sind, werden Sie sagen. Habe ich also das Recht, mir die Fotos anzusehen, die ich von ihr zu Hause unter der Dusche gemacht habe, solange ich es in der Sauna mache?
Antwort: Die Praxis der Privatsphäre ist persönlich, beziehungsbezogen und willkürlich . Völlig willkürlich. Oder es ist einfach nutzlose Bürokratie.
Nachdem wir dies festgestellt haben, sprechen wir, wenn wir über Daten und Privatsphäre sprechen, NICHT darüber, uns vor bestimmten Verhaltensweisen und nicht einmal vor der Vorratsdatenspeicherung zu schützen, sondern wir sprechen davon, die Verarbeitung von Daten an unsere WILLKÜRLICHEN WAHL anzupassen.
Und das ist nicht alles.
Es gibt keine "Protonmail, die Ihre Privatsphäre respektiert". Außer dass dies passiert ist:
Gareth Corfield 
Aber selbst wenn es wahr wäre, dass Protonmail die IP NICHT behält, kann Protonmail Ihre Privatsphäre nicht respektieren, aus dem einfachen Grund, dass die Daten NICHT IHRER WILLKOMMEN KONTROLLE STEHEN.
Meine Privatsphäre ist etwas, das kein schriftlicher Vertrag oder keine rationale Regel (oder ein System rationaler Regeln) beschreiben kann: Die einzige Möglichkeit, meine persönliche, willkürliche und relationale Vorstellung von Privatsphäre zu respektieren, besteht darin, dass die Daten IMMER unter meiner Kontrolle sind.
Und so kontrolliert Gwen die Privatsphäre ihres Fells: Da es immer in IHRER Hand ist, kann sie JEDE Regel, egal wie irrational, unlogisch, widersprüchlich, widersprüchlich, bei IHREM SCHIEDSVERFAHREN anwenden. Weise Frau, die Gwen; nicht umsonst war er bei meiner Geburt schon ein Teenager: Wir reden hier nicht von "Gwen die Graue", sondern von "Gwen die Weiße". Lass den Ballrog es ihr vorspielen.
Und deshalb sollte ich Nappi nicht unter ihrem Rock fotografieren. Denn unabhängig davon hat Valentina "La castana" die KONTROLLE über ihre Daten. Wenn ich dagegen das Konzept der Freilassung befolgen würde, das darüber entscheidet, ob ich ihre Haare haben darf oder nicht, wäre ich auch berechtigt, sie unter ihrem Rock zu fotografieren, da sie mich (zusammen mit Millionen anderen) sicherlich dazu autorisiert hat beobachte ihr Rektum.
Da sie ihr eigenes Recht besitzt und es in ihrer Infrastruktur behält (wie es hoffentlich ist), behält sie das Recht auf die Willkür ihrer Entscheidungen.
Aber in IT-Begriffen bedeutet dies, dass Privatsphäre als solche NUR möglich ist, weil sowohl Gwen la Bianca als auch Valentina la Castana ihre Haare „selbst hosten“. Die Daten liegen in ihrer Infrastruktur. Und deshalb sieht man das Fell von Mia Khalifa, einer Kollegin von Nappi, nicht mehr; er entschied sich willkürlich , aufzuhören. Aber das gelingt ihr nur, weil die Haare, zumindest die frisch gewachsenen , in ihrer Infrastruktur unter ihrer Kontrolle sind.
Was nicht so ist, als würde man es in die Cloud stellen: Das tut Valentina Nappi, wenn sie ihre Haare auf eine kostenpflichtige Seite stellt. Es ist ganz anders, als das Fell in der Unterwäsche zu behalten. Und tatsächlich ist sich Nappi auch bewusst, dass die Haare, die sie in die Cloud gelegt hat, an "Dritte" gehen, von denen sie NICHT weiß. Wäre es anders, wenn Nappi zu Hause ein eigenes Mini-Rechenzentrum aufbauen und selbst verwalten würde? Ich weiß nicht, welche Computerkenntnisse er hat, aber theoretisch hätte er mehr Kontrolle darüber. Sie könnte auch nur ein Camgirl sein, und sie hätte noch mehr Kontrolle (zunächst) Ich sage "theoretisch", weil ein Screenshot immer möglich ist, aber theoretisch wäre eine Ad-hoc-Steganographie möglich, die den Namen der Person auf dem Foto sieht zum Zeitpunkt der Anzeige. In diesem Fall hätte Nappi mehr Kontrolle. Und so weiter. Moral?
WER DIE INFRASTRUKTUR NICHT KONTROLLIERT, KONTROLLIERT NICHT DIE PRIVATSPHÄRE. KEIN VERTRAG UND KEIN GESETZ DECKT JEMALS DIE GESAMTE WILLIGKEIT VON ENTSCHEIDUNGEN ÜBER PRIVATE DATEN AB: ES IST EIN ZU GROSSES ENTSCHEIDUNGSSPEKTRUM.
Es gibt kein "protonmail respektiert die Privatsphäre". Es gibt kein "duckduckgo spioniert dich nicht aus". Ohne Infrastrukturkontrolle gibt es keine Privatsphäre. Und deshalb hast du White Gwens Fell noch nie gesehen.
Die Frage, die ich mir stellen kann, lautet also: Respektiert meine Infrastruktur die Privatsphäre? Meine Privatsphäre, auf jeden Fall. Sie sind vielleicht der beste Hacker der Welt, aber die Daten, die ich NICHT gesammelt habe, können nicht gestohlen werden. Ich habe sie nicht gesammelt. Und ich sammle nicht einmal einen.
Dann kann ich sagen, ja, meine persönliche Selfhosting-Infrastruktur respektiert die Privatsphäre, nur weil sie PERFEKT zu der Willkür meiner Entscheidungen darüber passt.
Willkür, die durch KEINE Rechtsvorschriften und KEINE technischen Vorkehrungen zurückverfolgt werden kann. Protonmail, sagen sie, hat Server unter einem Granitberg in der Schweiz und hat Schweizer Recht, das Sie schützt. Aha. Schade, dass ein Franzose festgenommen wurde, als die Schweizer Polizei sie nach ihrer IP-Adresse fragte, und "sie" waren die Schweizer Justiz. Was ist Willkür?
Die richtige Definition von Datenschutz lautet:
"Ich habe die Kontrolle, die erforderlich ist, um JEDE BEWILLIGE Richtlinie auf meine personenbezogenen Daten anwenden zu können und auch zu entscheiden, welche personenbezogen sind und welche nicht, je nachdem, wer sie verwenden kann, gemäß einer PERSÖNLICHEN und BEWILLIGEN Logik."
Und dies geschieht unter NUR EINER Bedingung: Selfhosting. Ich sage nicht, dass es genug ist: Ich sage, es ist NOTWENDIG.
Offensichtlich wird es jetzt eine ganze Reihe von Leuten geben, die sagen "Selfhosting, okay, aber wie gehen wir mit dem Zugangszugang um?" Denn es stimmt: Ich habe keine Sicherheits-Appliances von Juniper, gefolgt von einer Reihe von Cisco SAs, gefolgt von … usw., um die Daten zu schützen, wie es Google tun würde.
Ich bin anscheinend schwächer.
Aber sie sind nur einzeln.
Das Problem der Massenspionage.
Als Snowden der Welt enthüllte, was die Techniker bereits wussten, nämlich die Existenz unzähliger Hintertüren der Regierung in der Software, bestand das Problem nicht darin, dass die US-Polizei EINE Person abfangen konnte oder nicht. Das kann es tun, und es kann es jederzeit tun, weil es gesetzlich garantiert ist (zumindest, wenn Sie in den USA leben).
Das Problem war die SKALA des Problems. Das heißt, Milliarden von Menschen wurden kontinuierlich und in Echtzeit erfasst und ausspioniert, so dass Intel fast 20 % aller produzierten CPUs an die NSA verkaufte. (Ich denke, die Situation ist unverändert).
Versuchen wir uns nun eine Welt vorzustellen, in der Ihr Heimrouter etwas "pummeliger" ist und eine schöne NextCloud enthält, mit einer externen austauschbaren Festplatte für Daten und einem föderierten sozialen Netzwerk (Mastodon, Pleroma usw.) und einem e- Mailserver und so etwas wie XMPP / Prosody. Das größte Modell des Raspberry Pi ist erfolgreich, das mit 8 GB RAM.
Könnte die NSA Ihre Daten trotzdem haben? Natürlich wird es immer eine Schwachstelle geben, die ausgenutzt werden kann.
Aber….
Brunnen…. angreifen muss allein ein Dutzend Millionen Home – Router in Italien, dann so viele in Frankreich, Deutschland, usw., und muss es nimmt alles, aber es kann nur , was da ist, das ist , was ich entschied ich mich in setzen und uns zu halten . Abgesehen davon würde dies SOFORT die Aufmerksamkeit des ISP erregen, dass Sie einen Spitzendurchschnitt beim Upload explodieren sehen, das Problem ist, dass er NUR lesen könnte, was da ist.
(Und ich möchte hier nicht auf das Problem der Verleugnung eingehen: In einer persönlichen Wolke befinden Sie sich in einem Zustand der Verleugnung bei jedem entfernten "Entzug". Die einzige Möglichkeit, es zu verlieren, besteht darin, dass die Polizei um fünf Uhr morgens kommt, um alles fassen).
Und es ist MEINE Entscheidung, eine Datei in meiner Cloud zu hinterlassen oder nicht zu hinterlassen. Wenn ich keine Daten eingebe, gibt es keine Daten. Wenn ich 450 GB Porno einfüge, muss er alles herunterladen, um sicherzustellen, dass die Datei nichts anderes enthält. Und auf jeden Fall konnte er nicht herunterladen, was ich gestern entfernt habe (und ich glaube nicht, dass er die Mühe haben würde, jeden Tag ALLES neu herunterzuladen, sonst müsste er auch den Ordner mit den Pornos neu herunterladen, sonst ist es wäre ein sicherer Ort, um Dinge zu verstecken).
Moral: In einer hypothetischen Welt, in der JEDER selbst hostet (vielleicht einfach weil CPEs (Router / Modems) leistungsfähiger sind, kann die NSA Ihre Cloud immer noch mit den besten Technologien durchdringen. Aber sie kann dies nicht auf GROßEN Massen von Routern, und es würde auf jeden Fall NUR das bekommen, was Sie darauf legen. Bei zentralen Lösungen wissen Sie nicht wirklich, was gesammelt wird: Es hängt davon ab, wie gut sie den Verkehr ausspähen.
Selfhosting, d.h. es gibt Ihnen nicht nur die KRAFT, das Gewünschte in Ihre Cloud zu legen und es zu löschen, wenn Sie möchten (Sie können auch die Festplatte durch eine leere ersetzen und die alte zerstören, wenn Sie möchten), macht auch Datenerfassung sehr kompliziert.
Meine Heimarchitektur ist gemischt, sie enthält X86_64, ARM32, ARM64 und jetzt auch ein schönes RISC-V und mein CPE verwendet MIPS. Sicherlich wird jeder dieser Prozessoren seine eigene Art haben, die Pipeline- und Verzweigungsvorhersage und alles anzugreifen, aber sprechen wir von einem "maßgeschneiderten" Angriff. Tun Sie es nicht in MASS.
Wenn Ihnen Selfhosting KEINEN „Enterprise Level“-Schutz gegen einen „maßgeschneiderten“ Angriff bietet, der auf Ihre Infrastruktur abzielt, ist es jedoch eine (fast) unüberwindbare Schwierigkeit, wenn es darum geht, die Sammlung AUF SAMMLUNGSLEVELS MASS zu skalieren.
Wir träumen weiter: Jeder möchte selbst hosten, aber nicht jeder ist kompetent. Dann kommen Firmen, die Ihnen eine Box mit Ihrer persönlichen Cloud verkaufen: Sie schließen sie an den Router an und gehen, Sie haben alles. Schön, oder?
Jetzt geht es für die NSA darum, jede „Box“-Marke zu durchdringen, von den hausgemachten vom Geek bis zu den zum Verkauf stehenden, und zu entdecken, dass sie von allen die gleichen 450 GB Pornos herunterladen muss. Und es bekommt nur das, was die Benutzer darauf setzen wollen. Vielleicht nur der Porno. Aber wenn Sie es nicht herunterladen, wird das Steganographieren in Pornos der neue Weg, um außer Kontrolle zu geraten, und deshalb MÜSSEN sie es herunterladen und überprüfen. Unmöglich.
Und sie müssen es jeden Tag aufs Neue tun. Unmöglich, sich vor ISPs zu verstecken.
Moral:
DIE DATENSCHUTZ KANN ALS PERSÖNLICHE DATENSCHUTZ ODER MASSENSCHUTZ ABGELEHNT WERDEN. ZUM SCHUTZ GEGEN > MASSENÜBERWACHUNG < IST DIE KONTROLLE DER PERSÖNLICHEN INFRASTRUKTUR > POTENZIAL < AUSREICHEND.
Und das ist die wichtigste Schlussfolgerung. Wenn Sie sich vor einem "maßgeschneiderten" Angriff schützen wollen, ist es als "normaler" Benutzer am besten, Dinge NICHT auf Computern zu speichern, die vernetzt oder erreichbar sind. Der Gegner der chinesischen Regierung muss also IMMER in der Glocke bleiben.
Aber um den einfachen Bürger vor der MASSEN-Überwachung zu verbergen, ist Selfhosting enorm effektiv.
Wer möchte nicht Selfhosting unter den "Privacy Hoplites"?
Stellen wir uns vor, wir seien ein "Anarchist / Leninist / was auch immer soziales Zentrum", die klassische Volksfront-Situation in Judäa. Du verbringst dein Leben damit, (scheinbar) gegen den "Überwachungskapitalismus" zu rebellieren. In der Praxis handelt es sich um Vereinigungen, die vom Innenministerium am Leben erhalten werden, wohlwissend, dass jeder Hitzkopf früher oder später einen Sprung machen und sie alle archivieren wird. Aber stellen wir uns vor, Sie wären wirklich ein "Anarchist / Leninist / was auch immer soziales Zentrum" und das Ministerium hätte damit nichts zu tun.
Was Sie tun sollten, ist zum Beispiel eine Himbeere zu kaufen, eine Box zu kaufen, um sie süß zu machen, einen kleinen USB-Dongle für Daten und Ihre Box an Mitglieder zu verkaufen, nachdem Sie alles installiert haben, was Sie brauchen. Da nicht alle Mitglieder Experten sind, nicht jeweils eine Box: Jeder Zehnte reicht aus, um weiteren Neun ein Konto anzubieten. Sagen wir, die meisten Geeks.
Was würde passieren? Nun, es würde passieren, dass nicht alle Abonnenten es kaufen würden, aber da Abonnenten sich kennen, könnten fünf oder sechs Leute ihren eigenen Pod mit Pleroma erstellen und diese 10.000 Leute (die jetzt auf dem einzigen Social-Center-Server sind) in so etwas aufteilen 1000 Schoten unterschiedlich. Und als ob das nicht genug wäre, führen diese Pods keine Protokolle.
Natürlich wäre es der diensthabende Geek, der die Box kauft, an den Router anschließt und höchstens (wenn der Router alt ist und UpNP nicht unterstützt) das DDNS und die Portweiterleitung von Hand konfigurieren muss. Es gibt. Dann lädt er zum Beispiel zehn Freunde ein, die er persönlich kennt.
Äh, das ist falsch. Für die Ideale des "anarchistischen / leninistischen / was auch immer sozialen Zentrums" wäre es PERFEKT, aber das Ministerium verliert die Fähigkeit, 10.000 Menschen auf einen Schlag aufzuspüren. Wenn wir dagegen Kisten an 1000 Personen verkaufen, müssen Sie alle eingeben und vielleicht feststellen, dass sie die Protokolle NICHT führen.
Sie können sicher sein, dass in diesem Fall der "Anarchist / Leninist / was auch immer soziales Zentrum" sagen wird, dass es viel besser ist, 10.000 auf einem einzigen Server zu haben: Der Rat spiegelt genau die Notwendigkeit des Ministeriums wider, so viele IPs wie möglich von zu bekommen ein einzelner Server.
Und aus diesem Grund erreichen die Mastodon-Server der Sozialzentren im Extremfall 10.000 Nutzer. Und deshalb tun sie NICHTS, um Selfhosting voranzutreiben.
Ein weiterer Fall sind die Fälle von 500.000 Benutzern, die ich sehe. Verdammt, haben Sie gerade gesagt, Sie sind hier, um der MASSEN-Überwachung zu entkommen, und bauen dann eine Infrastruktur, die im Falle von Lecks GROSSE MASSEN von Protokollen freigibt? Ernsthaft?
Es dauert nicht lange, um zu verstehen, dass hinter diesen großen (und teuren) Instanzen eine Spendenaktion steckt, auch anonym, und es überrascht uns nicht, wenn einige Spender von Zeit zu Zeit nach den Protokollen fragen: es sind süße kleine Leute in einheitlich. . Und die NSA hat viel Budget.
Und so werden sie zwei Dinge tun:
- Wenn sie die Software schreiben, machen sie die Bereitstellung und Wartung so schwierig und teuer (siehe den Fall Matrix / Signal), dass Selfhosting nicht "in der Box" durchgeführt werden kann.
- wenn sie sich darauf beschränken, die Anfrage aufrechtzuerhalten, werden sie darauf achten, sich nicht durch den Verkauf von "Kisten" mit "der einfachen Anfrage" zu finanzieren, um das "Wort" zu verbreiten.
und auf diese Weise verhindern sie das Selfhosting. Zufällig werden einige "anonyme Spender" dankbar sein.
Ich hoffe, ich habe es erklärt. Ich weiß, dass ich langatmig war, aber das Thema war meiner Meinung nach besser erforscht.
Wer Selfhosting NICHT empfiehlt, ist kein "Datenschutz-Hoplite", für den er sich hält. Er ist nur einer, der versucht, Sie auf seine Instanz zu locken. Denn die NSA und die Innenministerien haben viel Budget, und das Budget ist schön.