Ich habe die Verweise auf diese Site gelesen und bin auf eine katholische Site gestoßen, bei der ein Faden / eine Flamme in Bezug auf meine Erwähnung von "christlichen Atheisten" begonnen zu haben scheint. Einige (die meiner Meinung nach einen Strohschwanz haben) scheinen von dieser Definition gestört zu sein und haben einige sehr nette Gedanken über mich.

Nun, es tut mir leid: Das Konzept gehört nicht mir. Ich würde es mögen, wenn es meins wäre, aber es ist nicht so. Der Begriff wird von Miguel de Unamuno in seinem Buch „San Manuel Bueno, Mártir“ beschrieben. Das Phänomen ist nicht nur auf die katholische Welt beschränkt: So definiert sich der Diktator Lukaschenko als "atheistisch-orthodoxer Christ".

Als die Theocons in den USA ankamen, verwendete die lokale Presse (die in der Realität nicht gleichgültige Grausamkeiten erreichen kann) den Begriff, der sie in den USA zum Mainstream machte.

Aber was ist mit "atheistischen Christen" oder "atheistischen Katholiken" gemeint?

Sagen wir es so: Religiöses Denken ist ein Zweig des metaphysischen Denkens. Als solches geht es darum, eine "alternative Physik" bereitzustellen, in der Dinge (Gott, aber auch die Seele) existieren würden, wenn nicht eine ganze "unsichtbare" Welt, die transzendent und spirituell ist. Gut.

Trotzdem glaubt der "religiöse Christ" oder einfach "Christ" an eine ganze Geschichte heterologer Befruchtung und an die Tatsache, dass eine Art primitiver Prosa-Philosoph (Christus) der Welt erklärt hätte, wie man sich um den unsichtbaren Teil von sich selbst kümmert.

Kurz gesagt, die Religion schlägt eine alternative Physik vor (die Orthodoxen sprechen von einer "offenbarten Welt" im Gegensatz zu der "geschaffenen Welt", die die physische ist), die voller unsichtbarer Wesenheiten ist, von denen eine ein Aspekt des Menschen ist . Wenn ein Mann (oder eine Frau, sagt Loretta) ein religiöser Christ ist, muss er das tun, was Jesus gesagt hat, um sich um den unsichtbaren Teil seiner selbst zu kümmern.

Und lassen Sie uns klar sein, es gibt nur einen Weg, für den eine Religion so ist: eine Metaphysik zu sein. Wenn wir diese Komponente aus der Religion herausnehmen, haben wir Gott und andere imaginäre Freunde weggenommen, wir haben die Propheten (reduziert auf bloße Psychopathen), die Seele, den Heiligen Geist und alles weggenommen. Gut.

Der Einfachheit halber werden wir von nun an alles, was ein Christ tut, als "spirituelle Agenda" bezeichnen, wenn er aus Gründen, die in seiner alternativen Physik begründet sind, beschließt, sich um den unsichtbaren Teil seiner selbst zu kümmern, indem er Dinge tut oder nicht tut, Gesten, Handlungen, Werke, Gedanken und Unterlassungen. (cit.)

Religionen spielen aber auch Politik. Und da sie Politik machen, haben sie eine Agenda, die keine religiöse ist. Es ist in der Tat eine Agenda, die nicht aus einer Metaphysik stammt. Wahlergebnisse, Regierungen, Institutionen, Konsens sind alles weltliche Angelegenheiten .

Wir werden "politische Agenda" alles nennen, was ein Christ aus Gründen tut, die auf weltlicher Politik beruhen (daher ohne Metaphysik), wenn die Einhaltung dieser Vorschriften nicht darauf abzielt, die Gesundheit eines unsichtbaren Teils seiner selbst zu verbessern. ', sondern sich an die politische Agenda der Kirche zu halten, zu der sie gehören.

Es ist daher möglich, die als christlich bezeichnete politische Agenda zu befolgen, ohne sich an die spirituelle Agenda zu halten (kurz an Gott glauben). Da Politik zu 100% weltlich ist, sind Sie "christliche Atheisten".

Aber wenn ein Katholik eine politische Agenda hat, aber KEINE spirituelle Agenda, woher wissen wir das?

Als sich die beiden (zumindest auf ästhetischer Ebene) überlappten, war es wirklich schwierig. Es gibt kein physisches Maß für die Einhaltung einer spirituellen Agenda. Außer in einigen Fällen.

Zum Beispiel erben Christen laut Paulus mit der Taufe die "Pflicht", "Alter Jesus" oder ein anderer Christus zu sein. In diesem Sinne sollten sie sich fragen: "Wie würde sich Christus in dieser Situation verhalten?". Und dann mach das Gleiche.

Bush, der im Fernsehen erklärt, dass eine Shock & Owe- Strategie erforderlich ist, um irakische Soldaten besser zu töten, dh ihn zu bombardieren und dann zu erschießen, sieht definitiv nicht so aus, als hätte Christus dies gerne gesagt (es sei denn dass es keine sehr apokryphen Evangelien gibt, wie "das Evangelium nach Hulk Hogan"). Auf der anderen Seite wurde Bush von den Fans als… Modell des Christentums gefeiert.

Als die Medien amerikanischer Kommentatoren das Problem lösen mussten, fanden sie die Unterscheidung zwischen "spiritueller Agenda" und "politischer Agenda" nützlich, weil Bush am politischen Christentum festhielt, aber nicht am spirituellen : sondern wie man einen Christen definiert, der an a festhält politische Agenda namens Christian, aber nicht ihre spirituelle Agenda?

Die Definition war genau die des "christlichen Atheisten". Ein Christ, der sich an die sogenannte "katholische" politische Agenda hält, aber nicht an die sogenannte "katholische" spirituelle: Wenn die Diskriminierung normalerweise schwierig erscheint, weil sie Absichten zu verarbeiten scheint, wird es einfach, wenn sich die politische und die spirituelle Agenda widersprechen .

Ich gebe einige Beispiele berühmter italienischer atheistischer Christen.

Die faschistische Ehebrecherin, die sozusagen davon singt, eine Frau und katholisch zu sein, nimmt den Begriff katholisch von der Tatsache, dass sie sich an die so genannte politische Agenda hält. Auf der Ebene der spirituellen Agenda ist ihr Ehebruch jedoch nicht gut (Kinder außerhalb der Ehe zu haben, sich ihrer bewusst zu sein und sie für das Evangelium meiden zu können, ist Ehebruch). Der spirituelle Christ erbt natürlich vom Evangelium die Pflicht, die fragliche Ehebrecherin nicht zu steinigen, wie es bei Maria Magdalena geschehen ist. Und es ist auch nicht so schlimm, komm schon. Maria Maddalena Meloni spielt gut: M & M & M.

Hier ist M & M & M sicherlich ein sogenannter "atheistischer Christ".

Ein anderes Beispiel ist ein Spieler, der sehr berühmt dafür ist, über Abtreibung zu schimpfen, und der sagt, er sei ein Standartenträger der christlichen Familie und ihrer Werte. Er hält sicherlich an der als katholisch bezeichneten politischen Agenda fest, aber es muss anerkannt werden, dass das Pokerspiel nicht zu den spirituellen Übungen dieser Religion zählt. Und wenn er geschieden ist, ist nicht klar, wie er Unterricht in "Familienwerten" geben kann. Selbst wenn wir einwenden können, dass es seine Frau war, die sich scheiden ließ, ist aus Sicht des spirituellen Christen die Entscheidung, wieder zu heiraten, zumindest umstritten , und die Entscheidung, in einem Las Vegas Casino wieder zu heiraten, lässt Sie die Nase hochdrehen. Tatsächlich gibt es keine biblischen Quellen im Las Vegas Casino als Ort des Christentums. Vielleicht finden Sie sie im Evangelium nach Hugh Hefner. Sicherlich sind die heißen jungen Damen, die an diesen Orten sind, keine Nonnen.

Adinolfi ist daher auch zu den atheistischen Christen zu zählen.

Sophia Lorens Nichte ist in einer noch kritischeren Position. Während sie sich an die als katholisch bezeichnete politische Agenda halten soll, befindet sie sich in einer schwierigen Situation. Weil Christus kein überzeugter Pazifist wie Gandhi war und einerseits verhinderte, dass die Magdalena getötet wurde, sagte er andererseits klar, dass die Nichte von Sofia Loren einen Mühlstein um den Hals ihres Mannes binden und ihn in einen werfen sollte tiefer Fluss. Der offensichtliche Unterschied zwischen dem vom Evangelium vorgeschlagenen Verhalten (um die Gesundheit des eigenen Geistes zu verbessern) und dem tatsächlichen Verhalten macht eines klar: Mussolini hält sich an die als katholisch bezeichnete politische Agenda, folgt aber nicht den "spirituellen" Vorschriften des Evangeliums wenn es um Sex mit Minderjährigen geht. Es könnte beanstandet werden, dass das Heben eines Mühlsteins mehr Kraft erfordert als Alessandra, aber die Mühlsteine ​​jener Zeit waren mit ein wenig Mühe und ein wenig Hilfe überschaubar: Damals wurde eine Ölmühle gebaut damit'

und die Ballaststeine ​​waren perfekt, um um den Hals geführt zu werden (Christus war offensichtlich "lösungsorientiert"), aber um sie in Position zu bringen, musste es relativ einfach sein, sie anzuheben. Mussolini hat daher die ausdrückliche Pflicht, ihren Geist zu heilen, indem sie einen dieser Steine ​​um den Hals ihres Mannes legt, um ihn in einen Fluss zu werfen. Und nein, dies ist NICHT das Evangelium nach Julius Evola, es ist genau das kanonische, das die Kirche akzeptiert.

Mussolini kann daher zu den "christlichen Atheisten" gezählt werden.

Aber jetzt gibt es das Problem: Wie ist es möglich, dass die politische und die spirituelle Agenda so stark voneinander abweichen? Im Fall von Mussolini ist es meines Erachtens das Strafgesetzbuch: Die Italienische Republik hat Vorurteile gegen Menschen, die ihren Mann mit einem Stein um den Hals in einen Fluss werfen. Sie sind extravagante Typen, die Juristen. Es ist der einfachste Fall: Mussolini ist ein pragmatisches Mädchen, seit sie im Playboy (der bekannten Sonntagsbeilage von Famiglia Cristiana) nackter posiert, als es die christliche spirituelle Agenda vermuten lässt. Aber ihr wurde vergeben. (Wenn nicht von Gott, zumindest von mir: Er wird zufrieden sein, hoffe ich).

Im Fall von Adinolfi hat ihn noch niemand gezwungen, Poker zu spielen (was ich in der katholischen Welt als ziemlich entmutigt empfinde), wieder zu heiraten und Tempel des Christentums (laut Hugh Hefner, einem unterschätzten Propheten) wie Casinos in Las Vegas zu besuchen. . Im Fall der faschistischen Ehebrecherin zwang sie niemand, kilometerlange Schwänze auf den Gebärmutterhals zu senken. Anscheinend hätte sie darauf bestehen sollen, bis zur Heirat Jungfrau zu bleiben. Das Evangelium nach Nina Hagen sagt es nicht, aber es scheint trotzdem wichtig für die Kirche zu sein. Nina wird darüber hinwegkommen müssen. Ich bin sicher, er wird Erfolg haben. Auch weil er nie ein Evangelium geschrieben hat. (Danke, Nina!)

Die Antwort auf die Frage ist einfach: Wenn Sie es bemerken, habe ich von einer "politischen Agenda gesprochen, die als katholisch bezeichnet wird". Der Grund ist noch einfacher.

Wenn es um die christliche spirituelle Agenda geht, ist das Spiel einfach. Für die Orthodoxen beziehen sich die Patriarchen und ihre Schulen, die Katholiken haben vereinfacht, indem sie erklärt haben, dass der Papst auf dem Gebiet unfehlbar ist, und die einzigen Verwirrten sind die Protestanten, die „RTFM“ sagen (Read The Fucking Manual).

Es ist daher klar, dass es am Ende jemanden gibt, der die spirituelle Agenda aufgreift und sie beschriftet. Für Katholiken ist er der Papst, und dafür, wie päpstliche Unfehlbarkeit ausgedrückt wird (was ein Dogma ist), wenn Sie Probleme damit haben, werden Sie automatisch exkommuniziert. (Es gibt eine Gnadenzeit und man kann immer umkehren, aber das Wesentliche ist dies).

Wenn wir andererseits von einer "als christlich gekennzeichneten politischen Agenda" sprechen, wer setzt dann genau das Etikett? Dies ist ein Problem, das von zentraler Bedeutung ist, da der letzte Papst nicht bereit zu sein scheint, dieses Etikett im Widerspruch zur spirituellen auf politische Agenden zu kleben. Und da er in der spirituellen die höchste Autorität ist, wer ist es, der eine politische Agenda, die so weit von der spirituellen entfernt ist, als "christlich" bezeichnet?

Das Spektrum der Zertifizierungsstellen ist enorm: Wenn Sie nur eine finden, die Brunello di Montalcino zertifizieren kann, wird die Situation in Bezug auf politische Agenden komplizierter. Trump ist seit Jahren eine sehr willkommene Zertifizierungsstelle. Das Schießen von Waffen, das Ersticken unbewaffneter Neger, das Einsetzen von Kindern in Käfige und das Ertrinken von Menschen im Meer waren als "christliche Agenda" leicht "zertifizierbar". Das Evangelium nach Steve Bannon bestätigt dies (seine Exegetik ist sehr einfach, wenn Sie während des Studiums eine kugelsichere Weste tragen).

Wichtig ist jedoch, dass Sie keine moralische Autorität des Kalibers Trump oder Sarah Palin benötigen, um politische Agenden zu bestätigen. Es scheint, dass sich politische Agenden selbst bestätigen können.

Wenn wir die faschistische Ehebrecherin fragen, wie sie eine politische Agenda bestätigt hat, für die die Boote von Einwanderern erschossen werden müssen (Seeblockade impliziert dies), während es christlich ist, ihren Gebärmutterhals unehelich durchbohren zu lassen, stellen wir fest, dass… sie es sagt. Ein Fall von Unbefleckte Empfängnis religiöse Selbstzertifizierung. Wenn Sie Exegetik wollen, fragen Sie Franco er Menatutti , einen bekannten Theologen von Colle Oppio.

Und wenn wir uns fragen, wer Adinolfis politische Agenda als „katholisch“ bezeichnet hat, obwohl sie Hochzeiten in christlichen Tempeln namens Casinos in Las Vegas oder Reinigungspraktiken wie Poker umfasst, ist die Antwort sehr ähnlich. Diese Agenda wird als katholisch bezeichnet, wie Adinolfi es sagt.

Sogar die katholische Agenda der Nichte, die das Auftreten im Playboy und die Werte der traditionellen Familie gleichgültig beinhaltet, wie das Zusammenleben mit einem Mann, der (nach dem Evangelium) am Grund eines Flusses ruhen sollte, ganz zu schweigen von der Entschuldigung verschiedener Diktatoren scheint es selbst zertifiziert.

Das Problem ist jedoch, dass nicht einmal innerhalb der Kirche jeder dem Papst gehorcht. Die katholische Kirche ist ein riesiges System und hat eine Peripherie. Und wenn niemand in Rom bestimmte Dinge sagen würde, ohne exkommuniziert zu werden, nehmen sich einige Priester, wenn sie nicht in Rom sind, Freiheiten und führen Handlungen durch, die mit der als katholisch bezeichneten politischen Agenda vereinbar sind, aber der religiösen weitestgehend widersprechen.

Zum Beispiel las ich in einem Prozess gegen die Inquisition der Republik Venedig, dass eine Frau zum Tode verurteilt wurde, weil sie einen abgetriebenen Fötus auf geweihtem Boden begraben hatte. Weil extreme Vereinigung die Taufe erfordert und die Taufe (nach kanonischem Recht) erfordert, dass das Kind mindestens einmal geatmet hat. Dies liegt daran, dass Gott in der Genesis die Seele geblasen hätte, die daher der Atem ist, jadda jadda jadda. Und dann, weil das Erbrecht verstehen muss, ob ein Kind "geboren" ist oder nicht, und das Kriterium war, (im Todesfall) zu überprüfen, ob es mindestens einmal geatmet hat oder nicht. Der abgebrochene Fötus kann also nicht getauft werden. Also keine extreme Salbung. Ergo keine Beerdigung in geweihtem Land. Infolgedessen sagt ein gewisser Giovanni Paolo Zapparella da Verona (ein Inquisitor der Republik Venedig), dass das Begraben eines abgetriebenen Fötus in geweihtem Land eine für Hexerei typische Art der Entweihung ist, und verurteilt das Mädchen durch Würgen zum Tode (kurz: hängend). .

Da ich davon ausgehe, dass dieser Giovanni Paolo Zapparella aus Verona etwas über seine Religion als Inquisitor wusste und dies um 1740 geschah, kann ich davon ausgehen, dass heute Friedhöfe für Föten angelegt werden.

Aber eine Klasse von "vorstädtischen" Priestern, die die Tatsache ausnutzt, dass der Papst Sie nicht von Rom aus sieht, kann auch Föten auf geweihtem Boden begraben, und niemand bemerkt es.

Wer hat der politischen Agenda, die dies behauptet, das Label "katholisch" gegeben? Nun, sie nutzen die Autorität eines Priesters und denken selbst darüber nach. Ein weiterer Fall von Quasi-Selbstzertifizierung. In diesem Fall scheint es nicht nur "atheistische Christen" zu geben, für die die politische Agenda Vorrang vor der religiösen hat, sondern auch atheistische christliche Priester .

Also ja, ich habe absolut Recht, wenn ich Charaktere als "christliche Atheisten" bezeichne. Wenn mir jemand sagt, dass ich hauptsächlich wütend auf Frauen war (Adinolfi?), Dann zitiere ich Silvio (Orgia & Matrimonio) Berlusconi "den Christdemokraten, der die Werte der traditionellen Familie verteidigt", Gianfranco Fini "den, der keine Frau fickt, wenn er es nicht ist "Ehemalige Frau eines Wohnheims, verteidigt aber die katholische Zivilisation", Matteo Salvini "der Mann mit einer Familienvergangenheit, die auf dem Nullpunkt zu stehen scheint", der, raten Sie mal, … die Werte der traditionellen katholischen Familie verteidigt.

Jetzt, da ich auch etwas politisch Korrektes getan habe, würde ich sagen, dass die Definition von "christlichem Atheisten" klar sein sollte.

Und ja':

• existiert.
• Ich habe es nicht erfunden.
• Wir haben zahlreiche Beispiele.

QED