Barbero

Dieser Beitrag ist ein leichter Beitrag, sodass Sie nicht zu hoch steigen müssen. Aber ich sehe, dass Alessandro Barbero, der Historiker, sehr berühmt wird und darüber spricht, mit dem kleinen Problem, das zu einer Art Orakel der Geschichte wird, wenn in Wirklichkeit festgestellt wird, dass er eine gewisse Tendenz hat, "seine eigenen zu setzen".

Lassen Sie uns klar sein, alle italienischen Historiker neigen dazu, ihre eigenen zu setzen. Und selbst im Ausland scherzen sie nicht bis zu dem Punkt, dass es sichtbare Reibereien von Geschichtenerzählern und Archäologen gibt. Das eigentliche Problem ist, dass traditionell Geschichte in Chroniken und Annalen geschrieben wurde. Bibliotheksratten haben es geschafft. Dann begannen wir, die Funde, die Gräber zu durchsuchen, die Biologen begannen, die Skelette zu untersuchen, die Mathematiker begannen, Statistiken zu erstellen, die Ökonomen begannen zu rechnen, und alles passierte.

Ich sage nicht, dass Barbero ein schlechter Historiker ist: Im Gegenteil, wenn die Leute ihm zuhören würden, würde er vielleicht etwas über Dinge wissen, die passiert sind, aber fast niemand weiß es. Wunderschönen. Aber er erbt viel von der italienischen Historikerschule (eine der), in der man auch Leute wie De Rosa findet, die nach folgendem Motto Geschichte schreiben: Zwischen zwei Punkten geht nicht nur eine Linie vorbei, sondern alles, was ich denke, geht vorbei.

Die Versionen sind also in Bezug auf die Quellen genau, aber die Quellen reichen nicht aus. Was heißt das? Das heißt, wenn ich zwei Einkaufslisten in einer alten Bibliothek finde, reicht es nicht aus, die Wirtschaft der Zeit wieder aufzubauen. Weil es nur zwei gibt. Weil wir vielleicht nicht wissen, was die Empfänger waren. Aus einer Einkaufsliste, auf der Sie Sardellen kaufen, können wir erkennen, dass Sardellen verkauft wurden, aber wir können nicht erfinden, in einer Stadt mit einer raffinierten Bourgeoisie zu sein.

Aber das, was Barbero mit anderen italienischen Historikern gemeinsam hat, ist, dass es ziemlich genau ist, wenn es zum Beispiel vom Mittelalter oder der Römerzeit spricht. Es geht sehr gut zu Napoleon (und das macht Sie verständlich, dass ich viele seiner Videos gesehen habe (was ich angenehm finde), aber wenn er sich dem letzten Jahrhundert nähert und wir uns Themen nähern, die in der heutigen Politik Resonanz finden, tut er, was sie tun Alle italienischen Historiker Sie werden Politiker Ein klassisches Beispiel ist De Rosa. Ich gebe dieses Beispiel, weil das Lesen seiner Biografie deutlich macht, wie politisiert bestimmte Fakultäten sind .

Und da die Fakultäten politisiert sind, können sie, solange wir über die Geschichte der Assyrer sprechen, die Hölle sagen, die sie wollen, aber wenn wir uns der Zeitgeschichte nähern, müssen wir um jeden Preis Partei für das Konsortium, für die Loge oder für die Fakultät ergreifen. Ende.

Infolgedessen bemerkte ich die narrative Komponente stark, als ich seine Videos auf Caporetto sah. Die Militärgeschichte des Ersten Weltkriegs Ich habe sie aus anderen Gründen mit diskreter Leidenschaft studiert, und das Problem des Ersten Weltkriegs ist, dass es zum Verständnis notwendig ist, einfach alle Erzählungen zu entfernen, die Politikhistoriker gerne aufsetzen.

Denn wenn Sie es abnehmen, stellen Sie fest, dass der Erste Weltkrieg und der Zweite Weltkrieg für Italien identisch sind . Und die Regierungen des Ersten Weltkriegs haben sich genauso verhalten wie die des Zweiten Weltkriegs: Nicht überall auf der Welt beziehe ich mich auf Italien. Und um zu verstehen, dass zwischen der Regierung, die den Ersten Weltkrieg verwaltet hat, und der Regierung, die den Zweiten Weltkrieg verwaltet hat, KEIN Unterschied im Verhalten besteht (zumindest in der Art und Weise, wie der Krieg geführt wurde), hilft dies. Es hilft zu verstehen, dass Mussolini keinen Faschismus gemacht hat: Er hat behalten, was da war.

Aber lass uns in Ordnung gehen und zurück zu Barbero gehen.

Barbero beschwert sich, dass die Italiener glaubten, sie würden den Krieg gewinnen. Welches war. Und es gab einen Grund, warum sie es glaubten: Als sie ein Jahr später in den Krieg eintraten, hatten sie bereits erkannt, dass Österreich zusammenbrechen würde, und wahrscheinlich auch Deutschland. Es war eine niedrig hängende Frucht, denn auf jeden Fall brach Österreich während des Ersten Weltkriegs zusammen. Diaz, der vielgelobte, organisierte das Comeback gegen ein Land, in dessen Hauptstadt es kein Essen gab und die Menschen auf den Straßen hungerten. Er konnte auch auf den Piave warten, und die Österreicher würden unter seinen Augen zusammenbrechen.

Um zu verstehen, wie nutzlos diese Klarstellung ist, und um zu verstehen, wie nutzlos Barberos Beharren auf diesem Detail ist, sollten wir uns fragen: „Aber gibt es Regierungen, die in den Krieg ziehen, ohne angegriffen worden zu sein, und daran denken, zu verlieren ? Offensichtlich nicht: Diese zwanghafte Klarstellung von Barbero ist auf seine politische Position zurückzuführen. Es fügt keine Informationen hinzu und kann daher nichts erklären . Stattdessen für Barbero
erklärt alles. Alles erklärt sich aus der Tatsache, dass man glaubte, den Krieg leicht zu gewinnen. Aber auch das "leicht" ist nicht wirklich wahr.

Aber lass uns schrittweise gehen.

Was hielt Cadorna?

Er hielt eine zerlumpte Armee. Als er einige Divisionen aus dem Süden erhielt, wurde er darauf hingewiesen, dass einige Brigaden barfuß waren. Es waren jene armen Leute, die die Piemonteser zur Bekämpfung der Banditentum verpflichtet hatten, und sie waren normalerweise billige Soldaten, normalerweise ehemalige Hirten, also hatten sie nur minimale Ausrüstung. Sie hätten sich "neu organisiert", heißt es, aber tatsächlich hätten sie nur andere Infanteristen hinzugefügt.

Die Akademien bestanden aus nutzlosen Cialtroni, also Adligen und Humanisten. Am beliebtesten war die Artillerieschule in Turin, die die Spitze herauswarf, denn um Artillerie einzusetzen, musste man zumindest die Offiziere lesen können. Wer wusste, wie man liest, denn in den allermeisten Fällen waren sie … Anwälte. Sie hatten keine Ahnung, wie der Sinus oder Cosinus von etwas berechnet wurde, und überließen es den Unteroffizieren. Wer wusste, wie man ballistische Karten und Markierungen benutzt, das heißt, er wusste, wie man nur zielt, wenn der Punkt auf den Karten markiert war. Um dies zu verstehen, wussten die feindlichen Kanoniere, wie sie während der Manöver zielen mussten, basierend auf neuen Punkten, die von den Entdeckern genommen wurden. Sie tun es nicht. Auch weil sie nur wenige Entdecker zu Pferd hatten, aber das gibt auch Barbero zu, wie ich sehe.

Die andere Akademie (Barbero erkennt es auch an) war die von Modena, die die Bettler waren. Sie waren modernere Lumpen, weil sie aus der kleinen Bourgeoisie stammten, die es gab, und deshalb hatten sie oft gelernt, in Papas kleiner Fabrik zu rechnen. Aber sie waren wenige und hatten wenig Karriere.

Aber Cadorna hatte eine Armee von ehemaligen Analphabeten. Das italienische BIP betrug im Berichtszeitraum 93% in der Landwirtschaft und nur 7% in der Industrie und im Dienstleistungssektor. Wir sehen uns.

Wie führt man stattdessen Krieg? Es besteht aus drei Zutaten: Technologien (Waffen), Männer und Budgets. Es gab also wenig Budget. Von den Technologien, da Italien ein kleines Industrieland ist, gab es nur wenige. Cadorna sollte mit Männern Krieg führen. Ich meine mit den Infanteristen.

Was macht ein General, wenn er sich für eine Strategie entscheidet, die auf diesen drei Säulen basiert? Wenn Ihr Krieg auf Geld basiert, wissen Sie, dass das Gewinnen viel Geld kostet. Wenn Ihr Krieg auf Technologie basiert, wissen Sie, dass der Verbrauch von Ressourcen und Materialien enorm sein wird. Wenn Ihr Krieg auf Männern basiert, wissen Sie , dass sie wie Fliegen sterben werden .

Cadorna wusste sehr gut, dass es ein blutiger Krieg werden würde. Nicht umsonst befahl er, die menschlichen Verluste in den Kriegsbulletins zum Schweigen zu bringen . Und er kümmerte sich nicht so sehr um seine Soldaten, weil sie starben . Sie waren so tot, dass die Orbitale ihrer Elektronen zu 90% unter der Erde lagen. Es gab keinen Grund, sich um ihr Wohlergehen zu kümmern, denn Cadorna wusste genau, dass sie wie Fliegen knacken würden.

Hier beginnt man den Faschismus zu sehen: Bemerken Sie nicht die acht Millionen Bajonette? Bemerken Sie nicht die "Nation, die arm an materiellen Mitteln, aber reich an Männern von Wert" ist, von der Mussolini mit Hitler gesprochen hat?

Und die Regierung (die Regierungen) der Zeit? Nun, ebenso. So sehr, dass sie sich nicht so sehr um Cadornas Befehl kümmerten, nur Pressemitteilungen ohne Verluste herauszugeben, und einschliefen und die unzähligen "Fortschritte" und "Angriffe" auf den Isonzo genossen. In der Erklärung heißt es, dass der Angriff stattgefunden habe (was Italien ein Bild von Aggressivität, Dynamik und Dynamik verlieh), dass der Flavia-Hügel, das Maria-Tal und der GAetano-Pass erobert worden seien. Was in der Tat einen Vormarsch von sechshundert Metern bedeutete, aber wer nicht vor Ort war, wusste es nicht und verstand es nicht. Und niemand sagte ihm, dass diese fünfhundert Meter 28.000 Tote gekostet hätten.

Sehen Sie auch hier nicht genau den Zweiten Weltkrieg? Sehen Sie nicht den gleichen Schlaf der politischen Klasse angesichts der Niederlagen, den gleichen Wunsch, woanders hinzuschauen, die gleiche Schlamperei des Faschismus? Sehen Sie nicht dieselben Propagandatechniken, dieselbe Lüge, dasselbe Versteck?

Was hatte Cadorna noch? Ah, die Verbündeten. Das hielt die Zentralreiche in einem Marineembargo. Damit die italienische Marine mit Hilfe der französischen Marine die Adria leicht schließen und die österreichischen Küsten bombardieren konnte.

Und auch hier kehrt der gute alte Mann zurück, "aber wir haben einen Verbündeten" des Zweiten Weltkriegs. Siehst du? Es war alles das gleiche. Es war bereits eine 100% faschistische Kriegsführung, sowohl intern als auch international. Mussolini änderte nichts: Alle Mängel, die Schlamperei und die Mittelmäßigkeit waren von früher vorhanden. Mussolini bringt sie 20 Jahre lang, das ist alles.

Wenn wir zur Luftfahrt übergehen, finden wir den Keim des Stotterns. Eine Luftfahrt von Helden, die dazu gedacht war, Seiten der Geschichte zu schreiben, anstatt zu gewinnen, bestand aus zu vielen Wasserflugzeugen (eine Umgebung, die die italienische Luftwaffe daran hinderte, sich zu modernisieren, an Flugzeugträger zu denken und vor allem, dass Balbo gerne Frauen aufnahm sein "Ozean transvolate"). Der Faschismus war schon alles da. Mit Mussolini nahm er die ästhetische Form an, die D'Annunzio entworfen hatte, aber tatsächlich habe ich nichts geändert . Italien war lange vor Mussolini "faschistisch", vielleicht seit seiner Gründung.

Aber der Punkt ist, dass weder Cadorna noch die italienische Regierung dachten, sie könnten leicht gewinnen : Sie hätten die Gefallenen sonst nicht versteckt. Sie dachten, sie würden gewinnen, aber jeder General, der nicht auf Technik, nicht auf Budget basiert, sondern auf Männern, SA, die enorme Verluste haben werden . Punkt. Und Cadorna zählte die Toten aus den ersten Schlachten. Und auch die italienische Regierung.

Was hatte Diaz?

Die Österreicher waren zusammengebrochen. Wien war seit einem Jahr ohne Nahrung, ganze österreichische Divisionen, die desertierten, eine österreichische Armee ohne Logistik, die an der serbischen Front konsumiert wurde, kurz gesagt, Österreich stand kurz vor dem Zusammenbruch. Wenn es Quinto Fabio Massimo gewesen wäre, genannt Cunctator ("Temporeggiatore"), hätte er NIEMALS die Schlacht von Grappa geführt. Es war genug zu warten. (Und halten Sie die Franzosen ruhig, die wollten, dass die Italiener mehr schlagen. Auch hier hat das Befolgen des Verbündeten Mussolini nicht erfunden.)

Welche wertlosen Verdienste hat Diaz genommen? Diaz hatte kein Budget mehr, keine besseren Technologien, hatte einfach viel mehr Wehrpflichtige (die Jungen der 99). Wieder einmal ist die Prämisse eines Massakers: Ein Krieg, der auf der Anzahl der Männer basiert (nicht durch neue Waffen oder neue Militärausgaben bestätigt), IMMER ein Massaker.

Und welche Verdienste gaben sie ihm dann, nur um die Tatsache zu rechtfertigen, dass Hatten sie den Trainer zu Kobarid gewechselt?

Sie gaben ihm das Verdienst, "die Moral der Truppen erhöht" und "für das Wohlergehen der Soldaten zu sorgen".

Dies ist der Moment, in dem Barbero zeigt, dass er ein Humanist ist. Die moralische Geschichte ist nicht zuerst real. Eine niedrige Moral lässt sich leicht an der Anzahl der Überläufer messen. Was nicht sehr hoch war, war es weniger als das der Österreicher BY A FACTOR TEN. Ganze österreichische Divisionen waren verlassen, bis zu dem Punkt, dass es eine italienische Division gab, die nur aus österreichischen Deserteuren bestand, die die Flagge gewechselt hatten, weil die Italiener jeden Tag aßen . Österreichische Soldaten aßen in dieser Kriegsphase durchschnittlich alle 3 Tage (= erhielten tägliche Mahlzeiten).

Es gab nicht alle diese Desertionen, nicht einmal (angesichts der Katastrophe) nach Caporetto. Während des Rückzugs gab es natürlich eine Spitze, aber sie wurden erschossen. Und angesichts der Katastrophe gab es nicht so viele.

Aber zusätzlich zu der Tatsache, dass all diese niedrige Moral nur in den Briefen der Solts gemessen werden kann (die an einem riesigen Gemetzel teilnehmen, also nicht so glücklich sind), besteht das Problem darin, dass der Erste Weltkrieg bereits technologisch war. Wenn Sie gegen einen Barbaren kämpfen, machen Adrenalin und Motivation den Unterschied. Wenn Sie Jerusalem angreifen, wird das Gespräch des Zenturios Ihr Leben verändern. Denn im Muskelkampf ist Moral gefragt.

Aber wenn Sie Stacheldraht, friesische Pferde, Maschinengewehre und Flammenwerfer haben, können Sie Bier mit Moral machen. Es ändert nichts. Sie werden nicht kugelsicher, wenn Sie eine hohe Moral haben. Es war bereits ein zu technologischer Krieg, als dass die Moral der Sieger wäre. Wenn die Österreicher im Zustand von 1914 gewesen wären, wäre Diaz abgelehnt worden und hätte Berge von Toten (und Pferden) gezählt. Ich erwähne dies, weil er die geniale Idee hatte, schwere Kavallerie an bergigen Orten einzusetzen. Aber vergessen wir die persönlichen Meinungen.

Der Punkt ist, dass Cadorna mit einer funktionierenden österreichischen Armee konfrontiert war und als sie verzweifelt waren, kamen die Deutschen, um zu helfen. Diaz sah sich einer bereits verlorenen Armee gegenüber, die halb besiegt und buchstäblich hungrig war , jedoch von den Spaniern gegeißelt wurde. Die Buren boten sich Gefangenen zum Essen an .

Diaz machte ein bisschen Ammuina, richtete die Zeitschriften des Soldaten ein, gab ihnen einen Rabatt auf Bordelle und neue Uniformen. Alle Dinge, die vor einem Maschinengewehr stehen, zählen.

Aber Barbero, und hier zeigt er seine Grenzen, beschreibt den Krieg, indem er abwägt, dass es sich um einen Krieg handelt, der immer noch mit der körperlichen Stärke der Soldaten geführt wird (wo die Motivation SEHR wichtig ist), wenn er sich dem ersten hochtechnologischen Krieg in Europa gegenübersieht. In diesem Sinne ist die Moral wichtig, ABER WENIGER. Ich könnte das Extreme nehmen, indem ich sage, dass die Moral mit fortschreitender Kriegstechnologie immer weniger wichtig ist, und um das Argument zu überwinden, könnte ich Sie fragen, wie wichtig die Moral eines in Washington sitzenden Mannes ist, der einer Drohne befiehlt, eine Bombe abzuwerfen. Es wäre leicht zu gewinnen.

Aber Barbero gehört offensichtlich zu einer politischen Schule, die einige beschuldigen, anderen aber Ablässe verkaufen will. So wird Diaz, ein sehr bescheidener General, zum Drachen, weil er die Moral der Truppe versteht. Bah.

Caporetto.

Lass uns zu Kobarid gehen. Hier scheint Barbero die technologischen Faktoren, die quantitativen Faktoren und die materielle Realität völlig zu unterschätzen.

Das ist passiert.

Russische Ereignisse (Russland wurde aufgrund der Revolution schwach) ermöglichten es den Deutschen, Spaltungen zu befreien. Und sie schickten sie den Österreichern zu Hilfe. Also "plötzlich" ändert sich die Front. Vor Ihnen stehen Leute, die am Ersten Weltkrieg teilnehmen und gleichzeitig die Taktik des Zweiten erfinden. Der BlitzKrieg. Unter den Offizieren befand sich ein gewisser Rommel. Um einen Namen zu machen. Sie finden Berufssoldaten, die alle dieselbe Sprache sprechen (die österreichische Armee sprach offiziell zehn) und fast alle Veteranen sind.

Plötzlich verdoppelt sich in Cadorna sein Feind. Ich sage plötzlich, auch wenn die Deutschen in Wirklichkeit Monate gebraucht haben, um die logistische Kette zu organisieren, die für den Sprung nach vorne notwendig ist, ohne das Risiko eines herausragenden Ereignisses.

Die Waffen der Deutschen waren neu. Und italienische Gasmasken haben Cyanidgase nicht gestoppt. Die deutschen Haubitzen zeigten in kürzester Zeit im Vergleich zu den italienischen Haubitzen, die langsam waren, sowohl zu zeigen als auch sich zu bewegen. Viele wurden von der Küstenverteidigung beschlagnahmt, um die Mängel auszugleichen. Costal Kanonen neu lackiert. (Stellen Sie sich vor, wie einfach es war, etwas zu bewegen, das nicht bewegt werden sollte).

Aber was zählte war, dass sie eine neue Kriegslehre hatten . Ja, es stimmte, es war nicht unbekannt: Selbst die Italiener hatten Kühnheit erlebt, mit den "Handschlägen", die der Korrespondent des EinsatzKommando waren, auf dem der Blitzkrieg basierte. Im italienischen Fall handelte es sich jedoch um lokale Organisationen, die als "Hut" vor dem traditionellen Krieg fungierten. Im deutschen Fall waren sie bereits Kriegslehre .

Dann sagt Berber, Cadorna habe die Deutschen zu Unrecht unterschätzt und wenig oder gar nichts getan. Interessant. Und was sollte er tun?

Fragen Sie nach neuen, moderneren Waffen? Italien hatte sie nicht. Und er hatte keine Zeit, Männer auszubilden. Die Analphabeten waren und daher schwer zu trainieren waren. Und dann hätten modernere Waffen eine neue Kriegslehre erfordert. Es war keine Zeit. Fragen Sie nach mehr Budgets, um noch mehr Befestigungen zu bauen? Die italienische Regierung gab ihm nie wieder ein Budget. Und finanziell war er nicht sehr gut.

Nach mehr Wehrpflichtigen fragen? Cadorna hat es geschafft. Und er hatte sie. Viele von ihnen kamen. Leider wussten sie in Rom nicht, dass Wehrpflichtige nur auf Befehl funktionieren. Wenn Sie also viel einsetzen, müssen Sie auch Komplementäroffiziere ausbilden. Aber es gab kein menschliches Material: sehr wenige Absolventen und Absolventen. Also erhielt Cadorna, was da war. Unerfahrene, aber keine offiziellen Passwörter.

Cadorna bat um alles Mögliche : Wie kannst du sagen, dass ich unterschätze? Und was möglich war: Während des Caporetto-Rückzugs wurde den italienischen Truppen befohlen, die überall angesammelten Lebensmittelreserven für die Truppen, oft Lebensmittel französischer Herkunft, zu zerstören, um zu verhindern, dass die hungernden Österreicher fressen. Und sie mussten viel zerstören. Alles was möglich war, fragte Cadorna danach und hatte es. Er hat was unterschätzt?

Das Problem ist, dass sich der Feind in der Kriegsführung verdoppelt oder vielleicht verdreifacht hatte.

Natürlich schrieben sich die Offiziere: "Und was werden diese Deutschen jemals anders sein als die Österreicher?" Und dies scheint Barbero ein Beweis für eine Unterbewertung zu sein. Aber es ist eine erzwungene Theorie. Aus einem Grund. Die Briefe der Soldaten (die wenigen, die schreiben konnten) und der Offiziere (die im Allgemeinen schreiben konnten) wurden überprüft. Und es gab die Todesstrafe für diejenigen, die dem Feind nützliche Informationen gaben oder Defätismus säten . Wenn jemand jemand anderem geschrieben hätte "diese machen uns so zu einem Arsch", wäre er am Ende erschossen worden. Wenn Sie sich erinnern, hatten sie von den ersten Schlachten des ISonzo an verboten, die Anzahl der Todesfälle bekannt zu machen, um sie vor der Bevölkerung zu verbergen . Es liegt auf der Hand, dass Sie in den Briefen keine Spur von Verzweiflung finden. Es war verboten, solche Dinge zu schreiben.

Diese Sache von Cadorna, die die Gegner unterschätzt, als er mehr schrie: „Ich kann keine Verstärkung haben und den inneren Defätismus aufgrund der Pazifisten stoppen, schmeckt wie ein Ball.
Es ist jedoch offensichtlich, dass ein Mann, der weiterhin andere des Defätismus beschuldigt und dies zu einem politischen Thema macht (außerdem in der Regierung willkommen), niemals etwas sagen wird, das ihn besorgt zeigt. Es ist eine erzwungene Theorie.

Der Fall von Cadorna.

Dass Caporetto so enden würde, war offensichtlich.

Die feindliche Armee hatte sich verdoppelt, die italienischen Soldaten blieben in den Schützengräben für die Zyanidgase steif, ihre Gesichter waren von nutzlosen und altmodischen Masken bedeckt, die für Agenten in Staub oder schwebenden Tropfen bestimmt waren. Die Stellungen wurden von einer sehr präzisen Artillerie niedergeschlagen, die piemontesische schwere Kavallerie befand sich bereits vor den Maschinengewehren, die ungeschulten italienischen Wehrpflichtigen konnten nicht so gut kämpfen wie die an der russischen Front verhärteten deutschen Berufsveteranen und so weiter. Ah, habe ich erwähnt, dass die Maschinengewehre fehlten? (Zu Beginn des Krieges hatten die Italiener 618 für insgesamt 270.000 Männer).

An diesem Punkt macht Cadorna einen Fehler. Er schickt eine Nachricht, in der er sagt, dass die Niederlage vermeidbar war, und es wäre gewesen, wenn einige Feiglinge nicht mit breiten Beinen geflohen wären. Dies war in dem Sinne unanständig, dass die "Feiglinge", an die er gedacht hatte, tot in den Gräben geblieben waren. Aber Cadorna konnte es nicht wissen, weil die piemontesische Kriegslehre nicht wirklich reich an leichter Kavallerie für Erkundungen und "Geheimdienste" war, die sagen konnten, was passiert war.

Aber es gibt einen Punkt. Diese Art von Anschuldigungen war nicht neu. Und sie hatten noch nie einen Skandal gegeben, bevor sie in Zeitungen auf der ganzen Welt gelandet waren. Ein Beispiel?

Vor der sechsten Schlacht am ISonzo gab es eine "kleine" Niederlage. Den Österreichern gelang es, Soldaten von der serbischen Front zu befreien und eine Schlacht zu organisieren, die die Hochebenen von Asiago erreichte. Sie nannten es die Strafexpedition Strafexpedition. Cadorna musste sich zurückziehen, musste um Verstärkung bitten, und nach einigen Manövern gelang es ihm, zur vorherigen Situation zurückzukehren. Aber es gab viele Tote und Cadorna verlor viel Territorium.

Und raten Sie mal, was er gesagt hat, ungefähr zehn Schlachten vor Caporetto ?

Dass es die Schuld der feigen Deserteure war, weil es die Schuld der linken Pazifisten war, wenn so viele Soldaten desertierten (in Wirklichkeit ließen sie nicht so viele desertieren), und dass er einen Krieg in Italien gewinnen musste, um den Krieg gegen Österreich zu gewinnen. Die Presse trank die ganze Zeit diesen Scherz, da er auch für die Regierung günstig war. Erraten Sie, was? Damals war alles die Schuld der Kommunisten. Bevor sie existierten, jammerte er bereits über die pazifistischen Kommunisten, die die Bemühungen boykottierten.

Folglich war Cadornas Freilassung nichts Neues . Es war die übliche faschistische Frigneria, die sie wegen anderer und für Verräter verloren haben. Und für die Defätisten. Ich wiederhole, Italien war bereits faschistisch, es hatte alle "Qualitäten". Einschließlich Jammern gegen schlechte Kommunisten.

Aber die Erklärung nach Caporetto wurde auch an die Alliierten geschickt. Und Italien, das bereits faschistisch war und als solcher die Verbündeten ersetzte , findet an der Tür Französisch und Englisch (die große Summen für den Krieg zahlen), die sagen: "Aber wie, wir geben Ihnen Geld." und hilf und deine Soldaten rennen weg "?

In diesem Moment verbreitete sich das Gerücht des italienischen Feiglings, der vor dem Feind floh, auf der ganzen Welt. Nur die Deutschen, die die Wahrheit kannten, glaubten es nicht.

Die italienische Regierung, die bereits faschistisch und daher schwach gegenüber den Starken und Pathetischen war, versucht, die Pressemitteilung zurückzuziehen, aber es ist jetzt spät. Plötzlich entdeckt die italienische Öffentlichkeit, dass die Nationalmannschaft, die "die ganze Zeit im Angriff gespielt hat", ein Tor erzielt hat.

Lassen Sie mich klar sein, dass Cadorna letztendlich die Ressourcen nicht missbraucht hat. Und Caporetto war nicht das Ende des Krieges. Inzwischen brachen die Österreicher zusammen.

Vor Caporetto hatte Cadorna fast eine halbe Million Männer gegen hunderttausend sehr hartnäckige und defensive Österreicher, also tat er nichts als Geduld und schlug und erwiderte und wartete darauf, dass sie sich abnutzten (was passierte). Die italienischen Kommandeure wussten genau, dass sie mit drei offenen Fronten (russisch, serbisch / balkanisch und italienisch) nicht von Dauer sein würden. Und er hat nicht einmal schlechte Arbeit geleistet, wenn man bedenkt, dass er eine Armee von Peones hatte. Außerdem konnte er mit dieser Armee nichts anderes tun.

Aber das Caporetto-Ding erschütterte alle in Italien, und die Tatsache, dass der General auf seine Soldaten spuckte (die mindestens sechs oder sieben Schlachten gedauert hatten), wurde DAS Problem. Weil sich die Pazifisten gestochen fühlten und seit Monaten und Monaten gescholten wurden. Das war eine Gelegenheit, Cadorna aus dem Weg zu räumen, der ihnen die Schwächung der politischen Front und das Kriegsengagement vorwarf.

Die italienische Regierung hatte das Korn von Franzosen und Engländern, die drohten, nicht mehr Geld und Hilfe zu geben. Und als gute faschistische Regierung, das heißt feige und auf dem Rücken der Verbündeten, wechselt er den Trainer und setzt Diaz dort ein. Hauptsächlich um den Herzog von Aosta zu torpedieren, den der König als möglichen Nachfolger fürchtete. Es war also eine Entscheidung, die nicht dem Verdienst geschuldet war. Und Diaz hatte wenig Verdienste.

Diaz kommt und was macht er? Die gleichen Dinge wie Cadorna. Und was konnte er sonst noch mit derselben Front, demselben Feind, derselben Armee, denselben Waffen, noch unerfahreneren und noch weniger offiziellen Soldaten tun?

Er machte viel Ammuina und machte "Reorganisationen", die im Kriegsszenario nicht relevant waren. Viele von ihnen verloren im Kampf um die Sonnenwende noch 43.000 Mann: Er verlor eine Zahl (bei Todesfällen), die den Verlusten von Caporetto sehr ähnlich war. Aber er war viel schlauer und verärgerte die anglo-französischen Verbündeten nicht. Dass sie ihm sowieso nicht viel glaubten, so viele, dass sich die Amerikaner (die am Ersten Weltkrieg teilnahmen und wie) während der Sonnenwende weigerten, ihm zu Hilfe zu gehen.

Was passiert dann nach einer weiteren entsetzlichen Niederlage im Kampf um die Sonnenwende? Es kommt vor, dass das österreichische Reich zusammenbricht. Die ethnischen Gruppen beschuldigen sich gegenseitig des Hungers und der Niederlage, es kommt zu ethnischen Unruhen, die Deutschen vertrauen ihnen NICHT, weil die Österreicher (während des Krieges!) Einen getrennten Frieden versucht hatten. Sie haben ein Streichholz in der Hand gelassen, und deshalb geht alles definitiv den Bach runter.

Und um die Sache noch schlimmer zu machen, ist die spanische Epidemie in Österreich ein Teil davon. BA wartete, hätte Quinto Fabio Massimo gesagt.

Zu diesem Zeitpunkt fordern die Franzosen und Engländer einen Angriff der Italiener. Wenn auch nur, um zu beweisen, dass sie nicht weglaufen. Und von Rom aus beginnt der Druck auf Diaz anzugreifen.

Immerhin sah er sich einem Feind des Hungers gegenüber, mit einem Bürgerkrieg zwischen ethnischen Gruppen in sich selbst, geplagt von der tödlichsten Grippeepidemie in der Geschichte, und ohne einen wahren Verbündeten, weil sie versucht hatten, ihn mit einem separaten Frieden zu verraten und Vertrauen war vorbei.

Dann bereitet sich Diaz auf die Schlacht von Grappa vor, die im Allgemeinen gemischt und verwirrt ist wie die Schlacht von Vittorio Veneto. Hat Diaz geleuchtet? NEIN. Nicht einmal ein bisschen. Es war von Anfang an eine schlecht orchestrierte Schlacht.

In dem Diaz die geniale Idee hat, im Zentrum anzugreifen, eine herausragende Situation (Verlierer) zu erreichen und direkt zwischen der vierten und fünften österreichischen Armee zu sein. Wenn er es zwei Jahre zuvor getan hätte , hätte er keinen Italiener gerettet .

Lassen Sie uns die Tatsache überspringen, dass Quinto Fabio Massimo sich in seinem Grab umdrehte, so dass ein sofortiger Angriff nutzlos war . Aber angesichts des Bullshit, den Diaz gemacht hatte, war er anfangs nicht erfolgreich und wurde sogar von einer sterbenden Armee mit Verlusten zurückgeschlagen . Wie offensichtlich ist es, wenn Sie sich zwischen zwei feindlichen ARMEEN befinden. Und du hast es auch selbst bekommen .

Aber Diaz hat einen Arsch. Da die beiden Armeen zwei verschiedenen Ethnien angehören, spaltet sich das österreichisch-ungarische Reich zu dieser Zeit in viele Nationen auf, und die Armeen weigern sich, den Befehlen imperialer Kommandos zu gehorchen. Kurz gesagt, Diaz war im Ring, während der Gegner ihn wie einen Schmied führte, als der Gegner ohnmächtig wurde (und für die Spanier ins Koma fällt). Und dann lösen sich seine Arme.

Und am nächsten Tag bitten sie um den Waffenstillstand, da sich Prag nun vom Imperium gelöst hat und einige Truppen nicht mehr auf das Kommando reagieren, sogar Kroatien hat sich losgelöst und sogar die Kroaten kämpfen nicht mehr, kurz gesagt: l Das österreichisch-ungarische Reich ist verschwunden.

Und was macht Diaz? Er befiehlt der Luftwaffe, sich zu wehren, eine Armee zu besiegen, die nicht mehr kämpft und nach Hause zurückkehrt, und berichtet, dass er den Krieg gewonnen hat .

Die Italiener in Diaz glauben, weil sie es glauben wollen.

Englisch, Französisch und Amerikaner hingegen glauben es NICHT, tatsächlich erhält Italien im nachfolgenden Friedensvertrag nichts. „Du hast nicht gewonnen, dein Gegner ist ohnmächtig geworden! ". Der "verstümmelte Sieg".

Und Italien, das bereits faschistisch ist und deshalb an seine Erzählung glauben will, beschließt, Diaz (der einem Korb von Schlägen für reinen Arsch entkommen ist) zu feiern, und wenn die anderen Verbündeten keinen Wert für ein Manöver erkennen lächerlich, sie werden über "verstümmelten Sieg" jammern.

Sie waren zu dieser Zeit bereits Faschisten. Der Zweite Weltkrieg ist in jeder Hinsicht eine Fotokopie des Ersten. Vom politischen Management über das militärische Management bis zur Innenpolitik und Propaganda. Italien war bereits SEHR faschistisch, bevor Mussolini die Macht übernahm, weil es ALLE Mängel des Faschismus und alle Merkmale des faschistischen Italiens seit vor dem Ersten Weltkrieg zeigte.

Und ist es diese EXTREME Ähnlichkeit, auf die Barbero vielleicht nicht gerne hinweist?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.