Da die Zeitungen (und die dahinter stehenden Finanziers) mit einer M5S / PD-Regierung, die nichts unternimmt und daher alles anderen überlässt, zu vertraut sind, wird wenig darüber gesagt, was in der M5S passiert. Dies ist hauptsächlich auf die faschistische Erzählung zurückzuführen, die in den Zeitungen über Politik gemacht wird, aber auch auf das absichtliche Missverständnis eines Problems.

Dass Politik faschistisch erzählt wird, ist für alle sichtbar. Die Zeitungen sprechen von Strömungen und stellen sie als absolut böse dar, während in anderen Ländern von "interner Demokratie" die Rede ist und Strömungen als wesentliches Element der Demokratie angesehen werden. Ich meine nicht, aber es gibt Länder, in denen die Parteien gesetzlich verpflichtet sind, formal überprüfbare Wahlen zur Wahl der Führung abzuhalten. (Dies bedeutet, dass Forza Italia, M5S und andere illegal wären).

Die Tatsache, dass Parlamentarier nicht alle gleich denken oder dass die Partei nicht immer gleich denkt, wird als Trauma angesehen, das in linksfaschistischen Parteien häufig zu Spaltungen führt, während es in anderen Parteien zu einer Erzählung kommt. der schmeichelhaften Presse.

In der faschistischen Erzählung müssen alle Parteien "einen Führer" haben, der "befiehlt", und die anderen müssen "Parteidisziplin" haben. Wenn Sie hier die Sprache des Faschismus nicht sehen können, haben Sie keine Salami in den Augen. Du bist Salami du.

Grillo schien jedoch die universelle, unaufhaltsame Lösung gefunden zu haben: Die direkte Demokratie wird mit telematischen Instrumenten erreicht. Da er sich auf ein Unternehmen verlassen hat, das praktisch keine Implementierungsfähigkeiten besitzt (schließlich handelt es sich um Web-Werbetreibende: Wenn Sie nicht einmal mit einem Desktop Publishing-Programm Flyer für eine Pizzeria erstellen können, reduzieren Sie sich darauf). Das Ergebnis war eher erbärmlich als lächerlich. Aus diesem Grund spreche ich nicht von diesem Haufen Idioten, die versuchten, als "Stimme des Netzes" aufzustehen, als er wenig oder gar nichts über das Netz wusste . Wenn sie es wüssten, würden sie schließlich kein Staatsbürgerschaftseinkommen verlangen.

Als die Geschichte des Online-Votings und der "Rousseau" -Plattform sowie des "Betriebssystems der Bewegung" herauskam (seit dieser Nacht stelle ich mir immer vor, wie Grillo in das Swapfile seiner Partei fällt und seine Arme im Dunkeln wedelt, während er schreiend wechselt) la swappineeeess !!! ") Viele Experten schwenkten die Arme und riefen, dass jedes Telematiksystem unsicher sei (dann würden sie das Geld vom Geldautomaten abheben, um das Abendessen zu bezahlen, aber denken Sie daran, dass jedes Telematiksystem unsicher und manipulierbar ist und keine Transaktion sicher ist: sie glauben es nicht einmal, wie sie sagen), und deshalb müssen wir dem "sehr sicheren" Papier-Abstimmungssystem vertrauen, dh einem Zeichen, das die Verwendung unzähliger Tricks ermöglicht, von Schablonen, die die Abstimmung unterzeichnen, bis zu den nummerierten Abschnitten von kleine Dörfer mit dem Vorzugsvotum gegenüber den Technischen Kommissaren, die die kleinen Zeichen markieren, stimmten zu, die Stimmzettel (mit Bleistift und mehr gemachte Punkte) zu unterzeichnen, um eine Austauschabstimmung durchzuführen.

Andere Futuristen hatten ihre Arme ausgestreckt und gesagt, nein, mit einem dedizierten Netzwerk wie dem von Geldautomaten wäre es möglich gewesen, das gleiche Sicherheitsniveau wie mit einem Geldautomaten zu erreichen, der durch menschliche Präsenz geschützt ist (der für die Dauer der Wahlen besteht), und daher wäre es so gewesen viel sicherer und anonymer als ein papierbasiertes System.

Das größte Problem wurde jedoch ignoriert, mit dem M5S heute im Streit mit Casaleggio Associati konfrontiert ist.

Die Tatsache, dass es für ein gutes elektronisches Abstimmungssystem erforderlich ist, dass der Manager der elektronischen Abstimmung nicht auch Partei der Abstimmung ist.

Wenn wir über ein elektronisches Abstimmungssystem sprechen, ob wir Unterstützer sind oder nicht, sprechen wir immer über ein NEUTRALES System. Keiner von Ihnen würde eine Wahl in einem elektronischen Abstimmungssystem durchführen, das von einer Partei durchgeführt wird, die an der Wahl teilnimmt.

Im Gegenteil, das Problem trat auf, wenn man für oder gegen die Rousseau-Plattform hätte stimmen sollen… unter Verwendung der Rousseau-Plattform. Das heißt, sie wollten auf einer von Casaleggio verwalteten Plattform gegen Casaleggios Anwesenheit stimmen.

Hier kommen wir zum eigentlichen Problem der elektronischen Abstimmung: Es braucht eine Infrastruktur, die verwaltet werden muss. Was bedeutet es? Dies bedeutet, dass für eine "normale" Abstimmung nur ein staatlich geschützter Raum erforderlich ist. Einige Drucker und Hersteller von Kartons und Stiften benötigen jedoch für eine elektronische Abstimmung in einem ganzen Land eine Infrastruktur.

Es kann beanstandet werden, dass eine Infrastruktur auch zum Drucken von Karten, Kartons oder zur Überwachung von Schulen verwendet wird. Der Punkt ist jedoch, dass die Druckerei, die die Karten druckt, mit dieser Partei so freundlich sein kann, wie Sie möchten, aber keine Karten drucken kann. fähig, das Ergebnis der Wahlen zu ändern.

Im Gegenteil, wenn wir eine Infrastruktur schaffen würden, die elektronische Abstimmungen ermöglicht, müssten wir ein IT-Unternehmen beauftragen, um dies allein zu können. Aber jede verwendete Computerstruktur (einschließlich Blockchain) kann das Abstimmungsergebnis manipulieren, wenn Sie sich nur weigern, es zu registrieren (in einer Blockchain können Sie einfach sicherstellen, dass Ihre Transaktion kein Quorum erreicht, indem Sie dedizierten Code hinzufügen) und so weiter. Der Betrug wird zugestellt.

Es würde noch schwieriger werden, den Vertrag ausländischen Unternehmen anzuvertrauen, da alle Verschwörungstheoretiker wild sagen würden, dass "diese amerikanische Firma, die Amerikanerin ist, nicht will, dass meine Partei gewinnt, weil sie Angst hat".

Das Problem ist daher weniger die Technologie als vielmehr die Legitimität. Wer bestätigt, dass die Plattform neutral ist?

Hier geht es um das Problem von M5S, das Sie aus Casaleggio-Boxen entfernen möchten, und Sie sehen die Antwort, dass Sie gesetzlich über die Casaleggio-Plattform abstimmen müssen, deren Daten von Casaleggio verwaltet werden und deren Algorithmen von Personen aus Casaleggio geschrieben wurden.

Dies ist das eigentliche Problem der elektronischen Abstimmung oder der direkten Demokratie im Internet, das niemand bemerken wollte. Lassen Sie mich klar sein, die Sicherheitsprobleme sind lächerlich, wenn wir denen vertrauen, die die Infrastruktur aufbauen .

Wir können uns ein System vorstellen, in dem mir die Gemeinde einen Token zuweist, eine einfache Einweg-Smartcard mit einem kryptografischen Modul für die Autorisierungs-, Authentifizierungs- und Registrierungsphase. Ich betrete den Sitz, nehme die Karte aus den Händen des Präsidenten und gehe damit zum Sitz , wo ich eine Art Geldautomat finde, der wie Geldautomaten ein vom Internet getrenntes Netzwerk verwendet und direkt zum Mainframe des Verteidigungsministeriums führt. Wer über die kryptografischen Anmeldeinformationen der Smartcard verfügt, kann feststellen, ob diese authentisch ist, und die Abstimmung bestätigen.

Wenn die Implementierung korrekt ist, könnte ein solches System kaum manipuliert werden. Nehmen wir an, es wäre schwieriger als die Manipulation der Papierabstimmung.

Das Problem ist, dass niemand wirklich bestätigen konnte, dass die Implementierung korrekt und neutral ist .

Aber lassen Sie uns klar sein, Sie können nicht einmal die Zählung bestätigen: Wir wissen nur, dass eine Gruppe von "Technischen Kommissaren" die Stimmen zählen wird. Wenn sich in einer bestimmten Provinzstadt sozusagen eine allgegenwärtige kriminelle Kraft abzeichnet, ist es sehr wahrscheinlich, dass sich alle Kassierer bedroht fühlen, wenn sie nicht genügend Stimmzettel für die Partei stornieren, die sie nicht mögen.

Letztendlich ist das Problem der elektronischen Abstimmung daher identisch mit dem der "normalen" Abstimmung auf dem Papier: Der wirkliche Unterschied besteht darin, dass wir wissen, wie man ein Wahlsystem im Fall des Papiersystems neutral erscheinen lässt, während wir es NICHT wissen wie man ein elektronisches System neutral erscheinen lässt.

Alle Wahlen werden sowohl auf dem Papier als auch in elektronischen Systemen manipuliert. Das Problem ist, dass die Vergabe eines Vertrags an ein IT-Unternehmen automatisch zu einem Interessenkonflikt führt, während bei der Abstimmung auf dem Papier der Interessenkonflikt nicht das Problem ist (und es gibt andere).

Daher ist die elektronische Abstimmung möglicherweise sicherer als die Katastrophe, die Sie mit der Karte erleiden (keiner von Ihnen würde einer Kreditkarte vertrauen, die wie die Wahllokale eines Wahllokals funktioniert), aber sie hat den großen Vorteil, dass der mögliche Manipulator es ist nicht offensichtlich.

Und wenn der größte Prophet der Online-Abstimmung mit Casaleggio in Konflikt gerät, sieht er sich in der ersten Person mit dem Problem der Neutralität des elektronischen Mediums konfrontiert.