Der Name von Draghi.

Es ist lächerlich zu sehen, wie die EU auf das Urteil des deutschen Verfassungsgerichts reagiert. Schließlich stellten die Richter nur fest, dass die EZB niemals die Unterlagen vorlegte, aus denen hervorgeht, dass ihre Arbeit ihrem eigenen Statut entsprach. Wenn die EZB den Gesetzen unterliegt, die eine Bank regeln, wäre dies ein Verbrechen, da sie die soziale Kommunikation vor ihren Mitgliedern verborgen hätte.

Um die Angelegenheit abzuschließen, würde es der EZB ausreichen, den Richtern das zur Verfügung zu stellen, was sie verlangen: die wirtschaftlichen und finanziellen Bewertungen, aus denen hervorgeht, dass ihre Arbeit niemals eine Nation finanziert hat, und die Papiere der Sitzungen, in denen die Entscheidungen getroffen wurden. An sich sind dies soziale Dokumente, die jede Bank den Mitgliedern des Verwaltungsrates zur Verfügung stellt, sodass nicht klar ist, wo das Problem liegen würde.

Um das Problem zu verstehen, muss man sich fragen: Warum hat die EZB diese Daten so versteckt oder geheim gehalten, dass nicht einmal die Bundesbank, ihr größter Partner, sie dem Verfassungsgericht zur Verfügung stellen kann? Ich meine, in Deutschland MUSS JEDE Regierungsbehörde dem Verfassungsgericht gehorchen. Wenn die Bundesregierung Beweise dafür hätte, dass die EZB die wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen des QE-Programms für null und nichtig bewertet, würde eine Anordnung zur Bereitstellung dieser Dokumente für das Gericht ausreichen. Wenn die Bundesbank, die Mitglied der EZB ist, eine Kopie dieser Unterlagen gehabt hätte, hätte das Verfassungsgericht Karlsruhe ausgereicht, um die Bundesbank zu veranlassen, diese zu liefern.

Stattdessen wies das Gericht die Bundesregierung an, die Unterlagen von der EZB ausliefern zu lassen, ein Zeichen dafür, dass nicht einmal die Bundesregierung über diese Einschätzungen verfügt, und forderte die EZB auf, sie unter Strafe der Sperrung der Bundesbank vorzulegen. Was bedeutet das

Dies bedeutet, dass die EZB ihre Einschätzungen der wirtschaftlichen und finanziellen Auswirkungen der von ihrem deutschen Partner und Deutschland ergriffenen Maßnahmen verborgen hat. Wenn die EZB eine normale Bank wäre, wäre Draghi bereits im Gefängnis. Und für einige Zeit.

Das ist der Punkt. Weil es zwei Fälle gibt:

  1. Die Unterlagen, in denen beurteilt wird, ob die Aktien mit der Satzung vereinbar sind, liegen vor, wurden dem deutschen Aktionär jedoch nie mitgeteilt. Unter diesen Bedingungen wäre Draghi in einer normalen Bank vor Gericht gelandet.
  2. Die Dokumente, in denen beurteilt wird, ob die Aktien mit der Satzung vereinbar sind, existieren NICHT, diese Bewertung wurde nicht vorgenommen, und in diesem Fall wäre es ein katastrophaler Mangel an Sorgfaltspflicht . Bei einer normalen Bank beantragen die Aktionäre den Widerruf des CDA und behalten sich rechtliche Schritte vor.

In jedem Fall wird Draghis Name zerstört. Aufgrund ihres Statuts kann die EZB nicht vor Gericht gestellt werden und Draghi wird niemals auf der Bank der Angeklagten landen, aber sein Name (in einer Welt, in der der Ruf alles ist) kann auf dem Grill landen.

Die Deutschen haben es nie geschafft, ihn zu töten, als er der Anführer war, und sie werden ihn jetzt massakrieren, da er nicht mehr ist. Ich wiederhole: Um aus dem Weg zu gehen, wenn Fall "1" wahr wäre, würde es für die EZB ausreichen, den Richtern Unterlagen zu geben und zu sagen: "Viele Entschuldigungen, wenn wir sie noch nicht gegeben haben, hier sind die Dokumente, nach denen Sie suchen."

Aber wenn es all diese Verlegenheit gibt, halte ich einen peinlichen Fall "2" für viel wahrscheinlicher. In diesem Fall haben wir eine Bank, die das Aktienkapital verwaltet, ohne sich um die Einhaltung ihres eigenen Statuts zu kümmern, und auch nicht darum, zu verstehen, ob ihre Arbeit es respektiert.

Die Ausreden, mit denen sich die europäischen Institutionen verteidigen, sind erbärmlich.

  • Das Verfassungsgericht ist in Deutschland zuständig und für deutsche Ersparnisse ebenso zuständig wie in Italien. Wenn es einen Artikel in der Verfassung gibt, der besagt, dass der Staat Ersparnisse verteidigt (wie es auch in der italienischen Verfassung existiert), kann das Verfassungsgericht mit der Bitte beauftragt werden, zu klären, ob diese Entscheidung Ersparnisse verteidigt.
  • Es wird gesagt, dass sich das Verfassungsgericht dem europäischen Recht unterwerfen muss. Dies gilt jedoch nicht für Deutschland, wo der Gerichtshof per Definition völlig unabhängig von staatlichen Institutionen ist, einschließlich der deutschen. Darüber hinaus hat das Gericht keinen Vertrag abgeschafft und daher keine europäische Einrichtung ersetzt. Er bat nur um DUE-Unterlagen, um zu entscheiden, ob das Verhalten der EZB mit dem Statut vereinbar ist, und drohte, etwas in seiner Macht stehendes zu tun, dh der Bundesbank Befehle zu erteilen. Es gibt keine Rebellion gegen das europäische Recht, da das Urteil des Europäischen Gerichtshofs die fraglichen Unterlagen NICHT enthielt.
  • Die Drohung, Deutschland wegen eines Urteils seines Verfassungsgerichts einem Vertragsverletzungsverfahren zu unterwerfen, macht keinen Sinn, da die Bundesregierung keine Möglichkeit hat, das von ihm völlig unabhängige Gericht selbst zu beeinflussen.

Die Wahrheit ist, dass "was auch immer es braucht" Draghi mit seinen Händen in der Marmelade gefangen wurde. Höchstwahrscheinlich waren seine Entscheidungen rechtswidrig und schlecht formuliert, und sowohl die Deutschen als auch die EU wissen genau, dass die erforderlichen Unterlagen niemals eintreffen werden.

Die Einsätze sind Draghis Kopf. Das ist derzeit nicht mehr als Anführer von NICHTS verfügbar, da früher oder später jemand zugeben muss, dass die Einschätzungen nie von Draghi getroffen wurden und dass die Entscheidungen "einstimmig getroffen" wurden (zit. Mario) Draghi) war mit einem leeren Stuhl genommen worden, dem von Deutschland. Noch ernster.

Diese Schande wird eine lange Zeit dauern, denn früher oder später wird jemand zu Lagarde sagen: "Kurz gesagt, sie gibt ihm Unterlagen und verstopft seinen Mund." Früher oder später wird eine Journalistin die Französin fragen, die darauf wartet, sie zu geben Alle Studien, die aufgrund der Sorgfaltspflicht vor Draghis Entscheidungen durchgeführt worden sein müssen.

Und wenn klar wird, dass sie nicht existieren, hat Draghis Name den gleichen Wert wie das verwendete Toilettenpapier.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.