Die Partei der Ferragnez.

Ich sehe viel Aufregung darüber, dass die Ferragnez eine Domain gekauft haben. In Anbetracht der durchschnittlichen Kosten einer Domain in Bezug auf CRM (darüber habe ich bereits gesprochen) würde ich sagen, dass die Investition bereits überbezahlt ist.

Achtung, denn wenn es so gut funktioniert, wird an dem Tag, an dem sie eine Site wie LaFerragniPerLanticristo.net öffnen, ein Durcheinander passieren. Ich würde sagen, dass das Verhältnis zwischen Ausgaben und Einnahmen erstaunlich war.

Es scheint das heiße Thema zu sein, denn am Ende des Tages heißt es, die Zahl der Anhänger der Ferragnez sei enorm. Und es ist wahr.

Aber das ist nur die halbe Wahrheit.

Das Problem ist nicht, dass die Zahl der Anhänger von Ferragnez hoch ist.

Das Problem ist, dass die Zahl der "nützlichen" Anhänger der Parteien gering ist.

Es gibt also 46 Millionen Wähler. Davon sind 16 Millionen (ISTAT-Daten) im Ruhestand. Es mag Ihnen irrelevant erscheinen, aber Rentner arbeiten nicht.

Das heißt, es sind nicht die Leute, die man im Büro findet, die morgens im Straßenverkehr fahren, die Leute, die man im Laden hinter dem Tresen findet, kurz, die Aktiven.

Ungefähr 30 Millionen von 60 Millionen Menschen bleiben. Ein absurdes demografisches Defizit. Jetzt kommt die Liga und sagt mir, dass sie ungefähr 20% hat. Wir sind etwa 6 Millionen Wähler, von denen im Durchschnitt nur die Hälfte aktiv ist, der Rest ist im Ruhestand. (Eine Standardverteilung vorausgesetzt: meiner Meinung nach sind die Rentner unter den Wählern der Liga noch mehr, sonst wären sie mit Fornero nicht fixiert).

Aber was bedeutet das? Dass Ihre Chancen, einen Ligaspieler im wirklichen Leben live zu treffen, NIEDRIG sind, wenn Sie nicht in Rentnerheimen Türen aufbrechen.

Kurz gesagt: Die Liga hat eine Wahlwirkung von etwa 20 %, während sie eine soziale Wirkung von etwa 7/8 % hat.

Ich habe das Beispiel der Liga angeführt, aber ich könnte jedes andere Beispiel mit einer zufälligen Gruppe anführen. Sie sind die Meister der Politik, aber die Adligen der königlichen Gesellschaft.

Wenn wir Meloni und Salvini zusammenfassen, stehen anscheinend 40 % der Leute dahinter. Aber im persönlichen Umgang und im durchschnittlichen Verhalten der Bevölkerung wiegen sie viel weniger: Die Flops ihrer Erscheinungsformen sind offensichtlich. Das liegt an einem Wahlsystem, das ein monströses Demokratiedefizit aufweist und eine weit rechtsgerichtetere Gesellschaft zeigt, als sie in Wirklichkeit ist.

das Publikum eines Influencers wie Ferragni ist viel "neutraler", gleichzeitig aber sehr konzentriert auf die AKTIVE Bevölkerung von heute und auf die aktive Bevölkerung von MORGEN, also Minderjährige mit Handy.

Die sehr wenig von Parteien und noch weniger von rechten Parteien vertreten werden.

Erinnern Sie sich an den ersten Berlusconi? Es gelang ihm, sich als Partei der Unternehmer auszugeben, die ihn stattdessen nicht wählten, während es sich hauptsächlich um eine Partei von Rentnern und Fernsehhausfrauen handelte. (nicht umsonst haßten ihn die Gewerkschaften: seine Rentner waren abmarschiert).

Das Ergebnis war, dass sich die Unternehmer nicht so verhielten, wie er es wollte, die Millionen Jobs nie annahmen und so weiter.

Denn es gibt ein Problem: Die aktive Bevölkerung stimmt mehr als einmal ab:

• wenn du abstimmst
• wenn es verbringt
• wenn es investiert
• wenn es täglich wirkt

all diese Verhaltensweisen machen die "Gesellschaft" aus, wie wir sie jeden Tag leben. Die politische Vertretung hingegen ist verlogen, weil sie Wahlergebnisse berücksichtigt, die den inaktiven Rentner und (insbesondere in Italien) allein berücksichtigen. Und wenn ich die Stimmenthaltung mit einbeziehe, wäre es noch schlimmer: Parteien wiegen nicht mehr in der Gesellschaft, sie wiegen nur noch in der Politik und nur mit einem verzerrenden Wahlsystem.

Das Problem ist, dass dies weder Influencern noch großen Marken passiert. Sie wissen sehr gut, mit wem sie sprechen. Sie wissen gut, dass Facebook das Soziale der Alten ist und das Fernsehen ein Publikum aus alten und inaktiven Hausfrauen hat, während Instagram und TikTok den aktivsten Teil der Bevölkerung darstellen.

Was virtuell und nicht real ist, ist heute Politik.

Dies ist der Grund, warum die Ferragnez beängstigend sind.

Sie sind realer als die Politik, denn um WIRKLICHES Geld zu verdienen, müssen sie mit denen sprechen, die es wirklich haben. Um das Verhalten zu beeinflussen, müssen sie mit der Person sprechen, die sich benimmt, nicht mit der älteren Person, die den ganzen Tag zu Hause bleibt.

Verstehen wir: Der Ferragni des Rentners, der 600 Euro Kaufkraft hat, ist scheißegal. Sie nennt ihn nicht die Nummern, die er will. Ferragnis Anhänger hat Kaufkraft, arbeitet, investiert oft und gibt aus.

Das Problem, der Grund, warum die Idee eines politischen Blogs von Fedez beängstigend ist, ist, dass es die arbeitende Bevölkerung betrifft. Es ist nicht die Wahlwirkung, sondern die SOZIALE Wirkung.

Parteien sind nur politisch groß. Übertragen wir sie auf die soziale Dimension, sind sie Zwerge im Vergleich zu Influencern und Marken.

Versuchen wir zu verstehen, warum es wiegt. Nehmen wir den Fall einer Marke: Barilla.

Im Jahr 2013 startete Barilla eine homophobe Kampagne nach Art der Liga, um die Lega Nord und das populistische Delirium zu verfolgen, mit Aussagen wie „aber wir werben nur mit traditionellen Familien, ohne schwule Familien“. Den Rentnern und der Lega Nord gefiel es sehr gut.

Die Reaktion des aktiven Unternehmens war derart, dass Barilla zur Kapitulation gezwungen wurde, sie den Kommunikationsmanager entließen und bereits 2015 das Unternehmen mit der schwulenfreundlichsten Kommunikation des Landes wurde. Weil'?

Offensichtlich, weil sie auf Marketingebene erkannten, dass sich das aktive Unternehmen, ihr Kunde, enorm von der politischen Landschaft unterschied.

Eine Mitteilung, die Salvini-Stimmen eingebracht hätte, ließ Barilla Kunden verlieren.

Das ist der Punkt.

Die Parteien repräsentieren nicht die wirkliche Gesellschaft, die NUR (oder hauptsächlich) von der AKTIVEN Bevölkerung geleitet und geprägt wird: diejenigen, die arbeiten, Kinder haben, Unternehmen eröffnen, Geld ausgeben, investieren, sich mit anderen zum Fußball treffen usw.

Wenn eine politische Partei mit dieser Tatsache kollidiert, spricht sie normalerweise von einer "Gay-Lobby" oder einer "Gender-Lobby", aber am Ende kollidiert sie einfach mit der TREMENDO-Lücke, die zwischen der politischen Repräsentation der Gesellschaft (der Stimme) und der reale Gesellschaft, in der viele Wähler (Rentner) nur in Umfragen abstimmen, aber nicht auf dem Markt und selten im Alltag.

Eine Partei wie die Lega oder die PD lebt in einer virtuellen Welt aus Stimmzetteln. Sie glauben wirklich, dass ihre Wahlquote der wirkliche Einfluss ist, den sie auf die reale Gesellschaft haben.

Sie erkennen nicht, dass sie durch die Zahl der Rentner mindestens halbiert und durch die Zahl der jungen Nichtwähler unvollständig ist.

Die Katastrophe kommt, wenn sie im Konflikt, um die Niederlage zu rechtfertigen, Lobbys erfinden. Wenn man die beiden Parteien beobachtet, die davon überzeugt sind, dass sie einen Einfluss von 40% auf die aktive Gesellschaft haben, jedes Mal, wenn sie mit der realen Gesellschaft kollidieren (wenn die Novax-Demonstrationen und Streiks scheitern, wenn der Gay Pride die Straßen füllt und ihre Gegendemonstration macht vier Katzen, wenn ihre Reden leer sind) sagen sie immer das Gleiche:

• Es ist die Verschwörung der Schwulenlobby
• es ist die Verschwörung der kommunistischen Lobby
• es ist die Verschwörung der Eliten
• es ist die verschwörung der großen pharma
• es ist die XYZ-Verschwörung.

und der Grund, warum sie sich erschöpfend wiederholen, um das wahre Land zu repräsentieren, zu sagen, was alle sagen, ist, dass die Dinge genau das Gegenteil sind, und um eine Lüge glauben zu machen, muss man es bis zur Erschöpfung wiederholen, sagte Goebbels.

Hier ist das Problem der Ferragnez: Um echtes Geld zu verdienen, sind sie in der echten Gesellschaft verwurzelt, die dieses Geld hat. Während die Parteien, um Stimmen zu machen, bei den Rentnern und den Nichterwerbstätigen im Allgemeinen (Arbeitslose und andere) Fuß gefasst haben.

Der Kampf zwischen der aktiven und der inaktiven Bevölkerung wird immer von der aktiven Bevölkerung gewonnen, wie im Fall von Barilla.

Und die Ferragnez sind nicht so sehr beängstigend, weil sie beliebt sind, sondern weil sie die Konfrontation entzünden könnten.

Denn gesellschaftlich gesehen gibt es heute wenige Typen von Menschen, die Schwule auf der Straße beleidigen / verprügeln.

• die Arbeitslosen
• die präkatie
• Rentner

Aber wenn wir eine Wirtschaftsmacht und jede Marke fragen, wie sehr sie diese beiden Kategorien mögen, ist die Antwort erschreckend. Und sie haben keine wirkliche Macht, weil sie nur einmal wählen.

Eine politische Botschaft, die Salvini und Meloni Stimmen einbringt, lässt Unternehmen Kunden verlieren.

Dies ist der Punkt, den die Lega Nord (die den Unterschied zwischen Gesellschaft und Politik nicht verstehen kann) den "Schwulen-Lobbys" oder den "X-Lobbys" jedes Mal zuschreibt, wenn sie mit dieser wirtschaftlichen Realität kollidieren.

In der Politik zählen Stimmen. In Wirklichkeit zählen zahlende Kunden. Ein Kampf mit einem Influencer wie dem Ferragnez bringt Kunden gegen Wähler.

Und wer gewinnt, wissen wir.

Wenn Fedez nur einen politischen Blog eröffnen würde, ohne eine Partei zu gründen, könnte dies den Konflikt zwischen dem aktiven Italien und dem politischen Italien auslösen.

Und das macht sie scheiße: Weil der König nackt ist, sagen die Parteien nicht "was alle sagen" und sprechen nicht "im Namen des Volkes". Für eine Scheiße. Das ist ihre Erzählung, aber sie funktioniert nur bei alten Menschen.

Und es besteht die Gefahr, dass ein Influencer darauf hinweist.

Politische Parteien sind jetzt Zombies. Wie Zombies sterben sie nicht. Aber wie Zombies leben sie nicht mehr.