Die USA haben den Krieg in Afghanistan verloren.

Die USA haben den Krieg in Afghanistan verloren.

Für diejenigen, die in den letzten Tagen eingeschlafen waren (eine weit verbreitete Gewohnheit in der italienischen Presse), möchte ich diese Gelegenheit nutzen, um Sie an Neuigkeiten zu erinnern: Die USA verhandeln mit den Taliban über die Bedingungen für den Abzug amerikanischer Soldaten aus Afghanistan.

Das heißt, die Taliban haben ihm ein quadratisches Bild gemacht.

Es ist sinnlos zu versuchen, sich hinter Geschichten aller Art zu verstecken: Als die USA Afghanistan angriffen, um das Taliban-Regime zu zerstören, war das Taliban-Regime an der Macht.

Nun, da die USA nach fast zwanzig Jahren Krieg abreisen, wer kehrt an die Macht zurück? Die Taliban.

Stellen Sie sich nun vor, dass die Alliierten im Zweiten Weltkrieg nach zwanzig Jahren Guerillakrieg gezwungen waren, Deutschland zu verlassen, und die Nazis an die Macht zurückgekehrt waren. Hättest du es "Krieg gewonnen" genannt? Nein.

Sie hätten gesagt, dass der Invasionsversuch zum Preis von zwanzig Jahren Guerillakrieg gestoppt worden war und dass am Ende die Regierung, die zu Beginn der Invasion stand, gewonnen und zurückgekehrt war.

Es ist sinnlos, sich hinter einem Finger zu verstecken: Die Taliban waren an der Macht, als die Amerikaner ankamen, und nach zwanzig Jahren Guerillakrieg existieren die Taliban immer noch, und sie kehren an die Macht zurück, weil die USA erschöpft abreisen. Sie haben gewonnen und die USA verloren.

Die Definition des Sieges ist in der Tat die Situation, in der der Feind nach den Kämpfen den Willen (oder die Möglichkeit) verliert, erneut zu kämpfen. Und genau das ist den USA passiert.

Das heißt, Afghanistan war ein weiteres Vietnam . Und mit Vietnam hat es mehrere Gemeinsamkeiten, vor allem die Tatsache, dass eine Armee so darauf spezialisiert ist, die Infrastrukturen anderer Armeen zu zerstören, dass sie gegen Armeen ohne Infrastruktur praktisch schutzlos ist.

Einige Spezialisten sprechen von der stilvollen Rückkehr des Infanteristen, andere von der Sinnlosigkeit, den Krieg zu gewinnen, um den Himmel zu beherrschen, wenn der Himmel kein Schlachtfeld ist, andere fragen sich, ob zufällig die strategische Überlegenheit in einem Eine rein taktische Kriegsführung macht Sinn, aber der Punkt ist einfach.

Die USA haben den Krieg in Afghanistan verloren.

Wenn sie Afghanistan verlassen und Trump es vor den nächsten Wahlen bekannt geben muss, wird genau derjenige, der dort war, wieder an der Macht sein: die Taliban. Wer wird offensichtlich sagen: "Sie haben es nicht geschafft, uns zu zerstören, und am Ende mussten sie gehen, wir sind hier, sie sind nicht mehr".

Ebenso klar ist die Lehre in der Praxis: Aufgrund der Struktur der amerikanischen Politik besiegt jeder, der es schafft, die Amerikaner in einen langen Krieg der Reibung und des Guerillakriegs zu ziehen, sie. Was eine sehr einfache Sache bedeutet: Gegen jede Nation, die einen anständigen Rückstand hinter der Struktur hat, sind die Verwendungen SCHWACH.

Wenn wir zum Beispiel an den IRAN denken, dessen Struktur aus Infanteristen besteht, die durch jahrelange Kriege ausgebildet und gemildert wurden, wäre eine mögliche Invasion des IRAN Selbstmord. Sie würden die USA mit den üblichen a-la-hetzbollah-Techniken in Schach halten, und nach einem Jahrzehnt würden diejenigen, die heute dort sind, an die Macht zurückkehren.

Der Beginn dieser Katastrophe war bereits zum Zeitpunkt der Bombardierung Serbiens zu sehen. Die USA planten, alles innerhalb einer Woche zu lösen. Aber die Serben waren wie jede Armee mit einer Geschichte (einschließlich Europäer) organisiert und kannten ihren Beruf.

Sie zerstreuten alle Fahrzeuge, die sie in Industriegebäuden, unter Straßenbrücken, in Tunneln, in Kellern von Privatgebäuden versteckten, niemals zwei am selben Ort. Und sie taten dasselbe mit den Männern und den Armeekommandos. Das gleiche wie jede europäische Armee heute.

Das Ergebnis war, dass die SERBIAN-ARMEE nach achtundsiebzig Tagen Bombenangriffen, als die Russen sie überredeten, über den Waffenstillstand zu verhandeln, immer noch vollständig operativ war. Und als die NATO-Unterhändler in Belgrad eintrafen, befand sich am Flughafen ein Regiment russischer Fallschirmjäger, an dem die Serben vorbeigekommen waren, obwohl der Himmel theoretisch von den USA bedeckt war.

Es war leicht zu verstehen, dass eine Kriegsstrategie wie die amerikanische, die auf der Luftfahrt basiert, bereits vor zwei Jahrzehnten überholt war. Aber die Lektion wurde nicht verstanden, weil Serbien theoretisch keine Niederlage war. Zumindest nicht offensichtlich.

Das Problem ist, dass die Niederlage in Afghanistan offensichtlich ist. Und wenn die Taliban an die Macht zurückkehren, wird es für die Welt offensichtlich sein, was auch immer europäische Zeitungen tun, um es zu verbergen oder nicht darüber zu sprechen.

Offensichtlich wird kein Analyst in den hochgeschätzten italienischen Zeitungen (und viele der europäischen sind gleich groß) die einfache Überlegung machen, dass er gewonnen hat , wenn Sie das Feld Ihrem ursprünglichen Feind überlassen .

Aber Militäranalytiker machen einen anderen Job.

Und wenn auf der Münchner Konferenz die Deutschen und die Franzosen offen darüber sprechen, die NATO hinter sich zu lassen, während der Verbündete anwesend ist und zuhört, dann gerade deshalb, weil ihre Militäranalysten im Chor alle dasselbe sagten.

Die Franzosen erinnerten Macron daran, dass Fallschirmjäger der Legion 2000 ausreichten, um Mali aufzuräumen, und es dauerte etwas mehr als einen Monat. Andere haben darauf hingewiesen, dass die Russen den islamischen Staat mit 2000 Mann und ein paar Dutzend alten Flugzeugen praktisch ausgelöscht haben.

Das Missverhältnis zwischen einer Armee, die nur in Hollywood unbesiegbar ist, und Armeen (noch viel kleiner), die ihre Hausaufgaben gemacht haben, ist alarmierend. Die Zahl der Todesfälle, die die USA in Afghanistan im Vergleich zu den anderen NATO-Kontingenten erlitten haben, spricht eindeutig für Inkompetenz, Unfähigkeit und Unschlüssigkeit.

Hollywood wird offensichtlich Vorkehrungen treffen, um uns die "siegreiche" Version des Krieges in Afghanistan zu liefern, so wie die verschiedenen Rambo die Öffentlichkeit fast glauben gemacht haben, dass die Vereinigten Staaten in Vietnam am Ende durch Lätzchen und Camillus-Dolche gewonnen haben.

Aber das Problem ist, dass die Realität Hollywood verdammt.

Und viele fragen sich, ob es Sinn macht, Verbündete einer Armee zu bleiben, die nur im Kino gewinnt. Nicht die italienischen Generäle, die weiterhin an diese fliegende Hütte glauben, die die F-35 ist (nicht, dass ich impliziere, dass es eine Runde Bestechungsgelder gibt, nicht wahr).

Quelle: https://keinpfusch.net/gli-usa-hanno-perso-la-guerra-in-afghanistan/

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.