Donnit und Theranos.

Der letzte Post auf dem LHC hat, wie ich sehe, viele dazu gebracht, mir Frauenfeindlichkeit vorzuwerfen (Frauenfeindlichkeitskarten werden jetzt so leicht vergeben, dass mein Kirschbaum auch eine hat, im Garten), denn offensichtlich, wenn jemand böse vom LHC redet, während es von einer Frau ™ geleitet wird, hat es es für sie "als Frau".

Das Problem mit diesem Womanismus ist, dass er schädliche Auswirkungen hat und es nicht unbedingt bedeutet, dass er auch Frauen hilft. Ich nutze daher diese Gelegenheit, um auf die Auswirkungen der Woke-Kultur auf das „Silicon Valley“ hinzuweisen, indem ich erzähle, was mit Theranos passiert ist.

Theranos wurde also als Betrug geboren. Eine 19-jährige Dame, diese Elizabeth Holmes, beschließt, dass es möglich ist, ein "Minilab" zu schaffen, d ein bestimmtes Medikament einzunehmen. So etwas wie das elektronische Blutzuckermessgerät, das Diabetiker verwenden. Aber für fast alle Pathologien, die verschreibungspflichtige Medikamente erfordern. Da Ärzte in den USA Geld kosten, weckte das Produkt sofort Interesse.

Fräulein ist das:

Nun, das Ganze war ein Betrug, aber es war ein GROSSER Betrug. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass Theranos Aktien für etwa 700 Millionen Dollar an verschiedene Venture Capital verkauft hat, aber der Wert wurde auf 10 MRD. Dollar geschätzt.

Was bedeutet das? Das heißt, wenn man 1% eines Unternehmens für zehn Dollar kauft, ist das Unternehmen für die Börse 1000 wert. Aber die Frage ist: Wer steckt die anderen 990 hinein? Die Idioten, die glauben, für ein Unternehmen zu investieren, das laut Börse 1000 Dollar wert ist, weil es zehn für 1% der Aktien gesammelt hat.

Die Idioten waren ganz normale Leute, die wie bei Parmalat die Aktien kauften. Und dass sie sich ruiniert fanden.

Das passiert nicht zum ersten Mal, und dafür habe ich Parmalat eingesetzt: und mir scheint klar, dass Calisto Tanzi ein Junge war.

Aber das Problem ist genau das: Als Calisto Tanzi für seinen Knall auf den Grill gelegt wurde, verteidigte ihn niemand mit der Aussage "Du bist sauer auf ihn, weil er ein Junge ist".

Holmes hielt selten feministische Reden: Man muss ehrlich sein. Aber JEDER, der über sie sprach, hat sie getan (und tut es immer noch).

Und lassen Sie uns eines klarstellen: Sie wurde für einige der Anklagepunkte – nicht alle – zu einer VIEL leichteren Strafe verurteilt als der Durchschnitt, der gegen männliche Angeklagte verhängt wurde (ohne dass jemand darauf hingewiesen hat).

Aber das Problem war die Rolle, die diese Art von Kriechern (es waren sogar Männer unter ihnen, siehe Jared Leto) Holmes die ganze Zeit beschützte. Er konnte es sich leisten, Dinge zu tun, die kein Mann, einschließlich einiger sehr Gauner, jemals tun konnte.

1. zum einen hielt seine Idee nicht einmal in der Theorie stand
2. es gab keine wissenschaftlichen Veröffentlichungen zur Wirksamkeit seiner Technik
3. das Produkt selbst existierte nicht, man konnte es nirgendwo kaufen, niemand hatte es je wirklich gesehen.

Aber wenn Sie es wagten, diese Dinge zu sagen, wurden Sie sofort von einer Schar Schmeichler gelyncht, die nur eines riefen:

„Du bist sauer auf sie, weil sie eine junge ™ Frau ist.

und seien wir klar, dieses Mantra beeinflusste ALLE öffentliche Meinung, bis hin zum Paroxysmus der Woke-Kultur. Nicht einmal im Fernsehen hat sich JEMALS jemand getraut, sie mit einem Experten zu konfrontieren, der ihr "technische" Fragen stellt. Er sprach immer widerspruchslos, mit Journalisten, die nicht viel verstanden.

Um ehrlich zu sein, ist dies ein Betrug, der normalerweise im Silicon Valley funktioniert. Es heißt „Fake it until you do it“: In der Praxis, da Venture Capital einem glaubt, wenn man nur „etwas“, aber nicht „alles“ zeigt, haben Startups oft KEIN Produkt, sondern beschränken sich darauf, einen Fake zu haben.

Da sie sich für ein Produkt entschieden haben, das insgesamt machbar ist, wissen sie, dass sie es schaffen werden, wenn sie das Geld dafür haben. Sie betrügen also den VC, aber nur am Anfang. Zum Beispiel: In Berlin sagte eine junge Dame bei einem Startup-Vorsprechen, sie wolle ein Make-up-Sortiment machen, das keine Angst vor Schweiß hat, damit es auch von denen getragen werden kann, die bei der Arbeit oder im Fitnessstudio schwitzen .

Sie hatten kein Produkt, aber um die Demo zu machen, benutzten sie so hartnäckige Shisheido (wie die der Synchronschwimmteams, um sie zu verstehen) und das Model steckte sogar ihr Gesicht in einen Eimer Wasser und duschte vorgetäuscht, um zeigen, dass das Make-up da war, als es herauskam. Als sie die Finanzierung bekamen, riefen sie Chemiker zu sich, machten ihren Entwurf von Shisheido und los ging es.

Das eigentliche Problem dieser jungen Dame ist, dass sie sich ein unerreichbares Ziel gesetzt hat. Und deshalb, selbst wenn sie es in Milliardenhöhe gedeckt hätten, hätte es es nicht möglich machen können.

Aber hier war das Problem klar: Bis sie in Ungnade fiel, stand Holmes buchstäblich VOR ALLER KRITIK als Frau™.

Und hier kommen wir zurück zum Problem des LHC. Fabiola Gianotti ist sicherlich kein Äquivalent (oder Analogon) von Holmes und sie weiß, was sie sagt. Es gibt keinen Zweifel. Und sie ist auch nicht das Problem, da ich sie im vorherigen Post noch nicht einmal erwähnt habe. Was ich getan habe, ist darauf hinzuweisen, dass es in der Welt der Teilchenphysik einige ziemlich fragwürdige Praktiken gibt und dass sich sowohl die Anfrage nach einem 100-Km-Beschleuniger als auch der Bau des LHC selbst bisher nicht wirklich gelohnt haben in Bezug auf Entdeckungen relevant in einem gegebenen Bereich von Energien.

Aber die Praxis "Fake it bis you make it" beginnt, ein Muster zu sein. Das Problem ist, dass es sich um ein Muster handelt, das nicht mit Risikokapital, sondern mit öffentlichen Geldern finanziert wird.

Und da ich zu männlich bin, um eine Frau kritisieren zu können, lasse ich es von einer anderen Frau machen, die ebenfalls aktiv ist und eher im selben Bereich „publiziert“:

https://de.wikipedia.org/wiki/Sabine_Hossenfelder

Also nein, ich habe es nicht mit LHC, weil die Regisseurin eine Frau ist: Wie Sie im Video gehört haben, ist sie in sehr guter männlicher Gesellschaft.

Aber Tatsache bleibt: LHC ist ein wissenschaftlicher Misserfolg , weil es nicht nur nichts bewiesen, sondern auch nichts ausgeschlossen hat, da sie jetzt noch mehr Geld verlangen, nur um herauszufinden, ob ihre Formeln zufällig sind nicht richtig, auf ein anderes Energieniveau. Und wenn ich "aus Versehen" sage, meine ich, dass sie tappen.

Und deshalb denke ich, dass es richtig war, dies zu schreiben: https://keinpfusch.net/lhc-il-grande-fallimento/