Elon Musk will Twitter zerstören oder Schlimmeres?
Die Geschichte des Kaufs von Twitter zeigt allmählich ein besorgniserregendes Profil. Und man kann nicht sagen, dass Musk formal falsch liegt. Natürlich ist seine Gewohnheit, seine Schritte in den Medien anzukündigen und den Markt zu verzerren, fragwürdig. Aber die Anfrage, die er an Twitter richtet, ist sicherlich „Due Diligence“.
Das bedeutet, dass wir bisher alle blind an die Maßnahmen sozialer Netzwerke geglaubt haben. Sie sagten uns, und sie sagen uns: „Ich habe zwei Milliarden aktive Benutzer, von denen weniger als 5 % Bots sind“, was zum Maßstab der Akzeptanz geworden ist: Bots kaufen nicht, Bots werden nicht beworben, also ist das zwingend erforderlich Die meisten Benutzer sind Menschen und haben eine Brieftasche.
Diese Schätzungen wurden bisher einfach akzeptiert, weil niemand jemals die Befugnis oder das Recht hatte, eine Due Diligence durchzuführen. Oder vielleicht, weil es noch nie jemand wollte (weil der Aktionär den Wert seiner Aktien nicht gerne in Frage stellt).
Das Problem ist, dass Musk 43 Milliarden investiert. Und deshalb hat er das Recht, klar zu sehen, wenn nicht ein gesetzliches Recht (er verwendet ein sehr schnelles Verfahren für den Kauf), so doch ein Recht, das sich aus dem Respekt der Aktionäre ergibt, was eine gewisse Sorgfalt erfordert. 43 Milliarden sind keine Peanuts.
Aber jetzt müssen wir uns fragen, was passiert, wenn Musk sagt „Ich bin nicht überzeugt von den Beweisen, die Twitter liefert“. Sicherlich müsste er trotzdem Strafen zahlen, aber es wäre noch schlimmer: Wenn ein Unternehmer lieber eine Milliarde verlieren würde, als die Übernahme abzuschließen, bedeutet das, dass das, was er gesehen hat, ein Risiko von mehr als einer Milliarde wert ist.
Wenn sich Musk also komplett zurückziehen würde, würden sich alle an der Börse fragen, was Musk gesehen hat, das ihn nicht überzeugt hat. Und da die USA heute kein kostenloses Geld mehr drucken, sondern Geld einen Zins hat, sollten sogar Risikokapitalgeber Twitter eher als Risiko denn als Vermögenswert betrachten. Und sie würden wahrscheinlich davonkommen.
Sie müssen also sehr vorsichtig sein: Wenn Musk den Kauf von Twitter mit der Begründung beendet, dass Twitter nicht wirklich die Benutzer hat, die es zu haben behauptet, würde Twitter sterben. (ungeachtet der rechtlichen Konsequenzen, denn er hätte seine eigenen Aktionäre über die Anzahl der Nutzer etc etc belogen.
Letztendlich also ja: Musk könnte Twitter zerstören, wenn er sich mit der Begründung zurückzieht, dass Nutzer sich verschätzen (oder werden können).
Aber das Problem wäre der Rest des Marktes. Der NASDAQ hat an Wert verloren, seit die FED aufgehört hat, Geld zu drucken und zu verteilen. Unter diesen Bedingungen ist die NASDAQ ein Pulverfass, es ist ein Pulverfass, wenn irgendjemand anfängt, die Anzahl der Benutzer / Kunden von Unternehmen in Frage zu stellen. Und wenn ich „jemand“ sage, meine ich die Kreditgeber und die Investoren.
Nehmen wir Facebook: Der Anspruch, monatlich zwei Milliarden aktive Nutzer zu haben, ist der Kern seiner Macht. Diejenigen, die Werbedienstleistungen im Allgemeinen kaufen, achten auf diese Tatsache. Wenn Sie anfangen, an diesen Zahlen zu zweifeln, wie denen von Google oder Youtube, würden Sie den Staub in Brand setzen.
Anscheinend sind alle Zutaten für ein brutales Platzen der Blase vorhanden. Und wenn ich brutal sage, meine ich, dass 2008 im Vergleich dazu wie ein Dorffest wirken wird.
Wer Kryptowährungen die Schuld gibt (denn ich rieche schon einen Sündenbock), lügt meiner Meinung nach. Die Kapitalisierung des gesamten Marktes reicht nicht aus, um den Knall zu verursachen, der kommen würde: Selbst wenn es sich nur auf die sozialen Netzwerke der Großen (Twitter, Facebook, Instagram, Whatsapp, Youtube, Linkedin) beschränken würde, würden wir schon von Zahlen sprechen mindestens 50 Mal größer als die Kapitalisierung aller Kryptowährungen zusammen.
Außerdem würden Kryptowährungen ab 2012/2013 in den Staat zurückkehren, wenn die Spekulation endete, als ich in Amsterdam ein Bier kaufen und in Bitcoin bezahlen konnte. (zum heutigen Preis habe ich ~ 15.000 € für ein Bier bezahlt, ja) Sie würden also zurückkehren, um Münzen zu machen, und nicht das Spekulationsvermögen, für das sie NICHT geboren wurden. (meiner Meinung nach wäre es sogar gut so)
Aber man fragt sich, was ein soziales Netzwerk ausrichten kann, wenn jemand die Zahl der menschlichen Nutzer in Frage stellt.
Wenn wir von Unternehmen sprechen, die viele Dinge tun, wäre der Schaden begrenzt. Natürlich würde es Microsoft leid tun, wenn es zu einem Zusammenbruch von Linkedin kommen würde, aber es würde wahrscheinlich nicht scheitern, da Microsoft viele Dinge tut, von Videospielen über die Cloud bis hin zum Betriebssystem, Börsen usw.
Dasselbe gilt für Google. Selbst wenn jemand an Youtube zweifelt, wäre es hart, aber Google würde überleben: Android, die Suchmaschine, der Google-Markt usw.
Man fragt sich, was stattdessen mit Facebook passieren würde: Sein Wert basiert auf drei sozialen Netzwerken, und die Beziehung zwischen Bots und Menschen (Gegenstand der Werbung) entscheidet über seinen Wert, ein möglicher Facebook-Bang hätte katastrophale Auswirkungen auf die gesamte Nasdaq .
Die Schätzungen von Netflix würden angezweifelt, die Zahlen von Amazon Video würden angezweifelt, und von diesem Moment an stünde alles auf dem Spiel.
Wir nehmen daher das Ausmaß von Musks Spiel nicht wahr: Wenn Musk zustimmte, eine Milliarde zu zahlen, um aus dem Twitter-Kauf herauszukommen, mit einer Ausrede, die er nicht überzeugend findet, die Einschätzung der Benutzer ihn nicht überzeugt, würde er es tun the King: kein soziales Netzwerk Netzwerk hat noch nie jemandem unabhängige Mittel gegeben, um die tatsächliche Größe der Benutzerbasis zu bestimmen, wenn nicht die tatsächliche Rentabilität.
Und es besteht die Gefahr, dass dies bereits geschehen ist: Jedenfalls hat Musk die Frage der Sorgfaltspflicht in Bezug auf den Wert der Twitter-Nutzerbasis angesprochen.
In kurzen Worten:
- Musk handelt zu einer Zeit, in der die Fed kein kostenloses Geld mehr für den VC druckt.
- Die NASDAQ leidet bereits darunter.
- Er stellte den Wert des Vermögens aller in Frage, selbst großer Giganten wie Facebook.
- Nein, wenn alles explodiert, hilft es Ihnen nicht, Kryptowährungen die Schuld zu geben.
- Wenn er das Spiel überspringt, hören sie den Knall auf Messier 31. (es ist ziemlich weit weg)