FTX, die Geschichte geht weiter. Und das Gesetz hat damit nichts zu tun.

FTX, die Geschichte geht weiter. Und das Gesetz hat damit nichts zu tun.

Der FTX-Skandal, von einigen hundert Millionen Dollar, schraubt sich in die Milliarden von Dollar, während die Ermittlungen fortgesetzt werden. Nun, selbst wenn es Verluste für die gesamte Kapitalisierung verursachen würde, würde es ungefähr 30 Milliarden Dollar erreichen (zum Vergleich, Lehman Brothers war 1.200 Milliarden), aber es reicht aus, um mehrere Leute aus der Reihe zu reden: d.h. diejenigen, die sagen: "der Markt geregelt ist“.

Als ich zum ersten Mal darüber schrieb, schienen die Verluste auf 600 Millionen Dollar begrenzt zu sein. Im Laufe der Ermittlungen stellt sich heraus, dass FTX auch einen Hedgefonds und überall auf der Welt Matroschka-Unternehmen hatte, vorzugsweise in Ländern, in denen Korruption endemisch ist.

Aber wir müssen hier aufhören, denn jetzt schreien alle, dass „dieser Markt reguliert werden muss“. In Wirklichkeit ist dieser Markt zumindest in den USA reguliert.

In den frühen Tagen von Bitcoin konnte man keinen Umtausch vornehmen und es als „Incorporated“ registrieren. Der Grund ist, dass es in den USA zwei Aufsichtsbehörden gibt: die FED, die mit Wertpapieren handelt, und die CFTC, die den Waren- und damit verbundenen Terminmarkt reguliert.

Es ist immer noch umstritten, ob Kryptowährungen Wertpapiere oder Rohstoffe sind, aber sobald verstanden wurde, dass es sich um eine der beiden handelt, und erst nachdem sie es verstanden hatten, gaben beide Unternehmen grünes Licht für die Schaffung von Bitcoin-Börsen, die sie zuvor hatten nicht als Unternehmen in den USA gründen konnten.

Aber seien Sie gewarnt: Da der digitale Markt so allgegenwärtig ist, konzentriert man sich nicht so sehr darauf, ob ein Unternehmen existiert oder nicht, sondern darauf, ob es mit amerikanischen Kunden operieren kann.FTX wurde auf den Bahamas gegründet, tatsächlich: die Frage war, sollte es oder könnte auf amerikanische Kunden operieren.

Der damals mit FTX verbundene Hedgefonds (Alameda Research) wurde in Hongkong gegründet, also nicht in den USA. MA wurde lizenziert, Geschäfte mit amerikanischen Kunden zu tätigen. Die anderen Kisten waren auf der ganzen Welt und werden entdeckt.

Aber der Punkt ist, dass es auch eine Lizenz haben musste, um in den USA mit amerikanischen Kunden zu operieren, und dies erlaubt dem amerikanischen DoJ (dem Justizministerium), sich darum zu kümmern.


Aber es gibt noch mehr. Die US-Komponente von Incorporated unterlag selbst dem US-Recht. Das Problem ist, dass die Gesetze sehr klar angeben, welche internen Prozesse erforderlich sind, um Transparenz und Sorgfaltspflicht in einer Inc.

Das Problem ist, dass all diese Vorschriften verletzt wurden. Der Konkursverwalter (der von der Enron-Katastrophe stammt, also einiges gesehen hat) sagte, er habe noch nie eine solche Gleichgültigkeit gegenüber den Rechtsregeln und ein so vollständiges Fehlen eines obligatorischen Corporate-Governance-Mechanismus erlebt. Auf Englisch: „„ein so vollständiges Versagen der Unternehmenskontrollen und ein so vollständiges Fehlen vertrauenswürdiger Finanzinformationen, wie es hier vorgekommen ist“.“

Und als Insolvenzverwalter hat er es gesehen: https://en.wikipedia.org/wiki/John_J._Ray_III

Also, all jene, die sich den Mund waschen und sagen, dass „Kryptowährungen reguliert werden müssen“, haben eines übersehen: Sie SIND reguliert. Das Problem ist, dass die Betreiber Gesetze VERLETZT haben und dafür Gefängnis riskieren.

Wir könnten das Problem sicherlich auf die Kultur der Kryptocoins verlagern und sagen, dass sich diejenigen, die dort arbeiten, den Gesetzen überlegen oder von ihnen ausgenommen fühlen. Aber die Expertise, mit der FTX Büros in Steueroasen eröffnet hat, sagt das Gegenteil: Sie wussten SEHR GUT um die Existenz der Gesetze, nur dass sie sie umgangen haben.

Aber Vorsicht: Die Bahamas oder Hongkong sind nicht nur Steueroasen für Kryptocoins. Wenn wir mit „wir müssen mehr regulieren“ meinen, dass die Bahamas, Hongkong und andere ihren Status als Steueroasen verlieren, gilt dies sicherlich nicht nur für Kryptowährungen, und nicht einmal speziell für sie: Es steckt viel mehr dahinter.


Die Maßnahmen, die das Unternehmen zur internen Regulierung ergriffen hat, wurden anscheinend vom CEO und dem Management beschlossen.

Das Problem ist, dass das US-Recht (und normalerweise das europäische Recht) vorschreibt, dass es einen Finanzkontrolleur gibt, der sich bestimmten Operationen widersetzen sollte. Die Rettung anderer gescheiterter Börsen etwa ist im Finanzbereich bereits grenzwertig. Aber das Milliardendarlehen des Vorstandsvorsitzenden zu außerordentlich guten Konditionen sollte ein anständiger Finanzkontrolleur nicht durchgehen lassen.

Das Problem dabei ist, dass FTX keinen Finanzkontrolleur hatte. Er war der ganze CEO. Nun, das Problem hier ist nicht das Fehlen von Gesetzen: Die Gesetze sind da, und sie wurden verletzt . Aber die Gesetze, die es Ihnen erlauben, Hypotheken aufzunehmen und in die Bilanz einzutragen, EXISTIEREN: Interne Hypotheken zu vergeben ist eine konsolidierte Gewohnheit, wenn Sie mit Amortisationen an Tochtergesellschaften und mehr budgetieren. Zumindest sollten diese Kredite nicht an den CEO vergeben werden, insbesondere wenn sie in 60 bequemen Jahresraten mit praktisch null, wenn nicht negativen Zinsen zu zahlen sind (noch in Prüfung), da der Finanzkontrolleur dem CEO dies vollständig untersagen sollte Aufnahme von Krediten, Hypotheken bei derselben Firma, die er leitet.

Die Gesetze existierten also: Was passiert ist, ist, dass sie umgangen oder ignoriert wurden, weshalb der Konkursverwalter sagt, dass FTX von „einer sehr kleinen Gruppe unerfahrener, nicht raffinierter und potenziell gefährdeter Personen“ betrieben wurde. Wir werden später auf diesen Teil zurückkommen.


Ein weiterer stark regulierter Aspekt, der missbraucht wurde, war die Schaffung der FTT: Die FTT, die als „Security“ (also unter der Kontrolle der FED) eingestuft wurde, war nichts anderes als eine Kryptowährung, die an derselben Börse gehandelt wurde, die wurde jedoch als "Zahlungs"-Tool für Kunden verwendet. Dies machte es zum Äquivalent einer Anleihe oder zumindest einer nicht bevorzugten Aktie, von der es als Wertpapier eingestuft wurde.

Stellen Sie sich vor, dass ein Unternehmen wie eToRO für die Forex-Welt einen abgeleiteten Titel namens „Totollero“ erstellt, und dass Sie, wenn Sie mit einer Forex-Aktion Geld verdienen, in Totolleri investieren, und wenn Sie verdienen, verdienen Sie Totolleri. Die Sie dann mit demselben Geldwechsler in Euro umtauschen können (wenn Sie mir vertrauen, dass ich genug Euro zur Hand habe).

Ist es legal? Ja es würde. Problematisch sind jedoch die finanziellen Implikationen: Ein solches Wertpapier würde tatsächlich ein Wertpapier werden, und als solches ergibt sich sein Wert aus dem Vertrauen, das Investoren in Ihr Unternehmen setzen. Das heißt, der Finanzkontrolleur hätte handeln müssen, um Kontrolle und eine gewisse Sichtbarkeit zu haben. Was sehr einfach gemacht wurde, da FTT eine eigene Blockchain hatte.

Nicht umsonst brach die Katastrophe erst richtig los, als ein Konkurrent von FTX, der mit FTTs handelte, beschloss, den Handel mit ihnen einzustellen und sie zu verkaufen.

Sind Wertpapiere nun reguliert? Ja sehr viel. Werden sie kontrolliert? Ja sehr viel.

Und warum ist dieses Chaos passiert? Nun, die Tatsache, dass sechzehn Milliarden Dollar FTT in Dollar getauscht wurden und auf einem CEO-Konto in einer Steueroase landeten, das dann geleert wurde, könnte auch vieles erklären. Abgesehen davon, dass es verboten ist, auf diese Weise mit Unternehmenspapieren zu operieren.

Und der gesetzlich vorgeschriebene Finanzkontrolleur, falls vorhanden, hätte bestimmte Operationen untersagen müssen.


Und hier möchte ich verstehen, was diejenigen meinen, die sich darüber beschweren, dass „es keine Regulierung gibt“, dass es sich um einen „schlecht regulierten Markt“ handelt und dass „wir besser regulieren müssen“.

Worauf beziehst du dich?

Wenn Sie damit meinen, dass FTX auf den Bahamas, also in einem Steuerparadies, gegründet wurde, dass der Hedgefonds in Hongkong war und dass es weltweit Bankkonten in hochkorrupten Ländern gibt, nun ja: Seien Sie mein Gast ! Auch anpassen. Wollen Sie das Problem der Steueroasen und der Korruption auf der ganzen Welt endgültig lösen? Nun, worauf wartest du? Wer hält dich auf?

Meiner Meinung nach ist Ihr Programm etwas ehrgeizig, das ist alles.

Von welchem ​​anderen Mangel an Regulierung sprechen Sie? Dass niemand jemals überprüft hat, dass die amerikanische Niederlassung die Verwaltungsvorschriften und die Sorgfaltspflicht eingehalten hat, dass alle Organe vorhanden waren und dass sie ihre Pflicht getan haben? Seien Sie wieder mein Gast! Aber Sie öffnen eine Kiste, in der sich Satan mit eingewachsenen Hämorrhoiden befindet, und wenn Sie versuchen, sie obligatorisch zu überprüfen, stürzt er Sie in einen sprudelnden Kreis der Pfählung. (Kurz gesagt, sie bezahlen einen Mörder und töten dich. Schlecht.).

Das sind Kontrollen, die es automatisiert nicht gibt, auch nicht für den Rest der Unternehmenswelt, denn die Amerikaner sind überzeugt, dass die Aktionäre das Unternehmen verlassen werden, wenn es nicht gut geführt wird, und dass die Kontrollen von den gemacht werden FED .

Was nicht. Wie viele nicht börsennotierte Unternehmen (wie Twitter jetzt ist, um es klar zu sagen) sind als FTX gelistet? Unmöglich zu wissen.

Wollen Sie solche Kontrollen einführen? Ich wiederhole: Sei mein Gast. Aber erinnern Sie sich an die Geschichte der sprudelnden Pfählung. Einige Kisten, sagte Clive Barker, sollten nicht geöffnet werden.


Hat dieser Mangel an „Regulierung“ eine technologische Komponente? Das einzige, das existiert, betrifft die Konkursliquidation. Theoretisch hat jeder, der seine Cryptocoins auf dieser Plattform platziert hat, das Recht, sie zurückzubekommen. Das Problem mit dieser Aussage ist das

  • die technischen Werkzeuge, die notwendig sind, um CryptoAssets zurückzubekommen, sind nicht definiert.
  • unklar ist, ob im Falle einer Unterschlagung der Papierwert oder der Zeitwert zurückerstattet werden soll.

das ist der einzige Teil, der nicht „geregelt“ ist, und deshalb ist der Insolvenzverwalter ein Experte, der sich seit 40 Jahren mit den schlimmsten Insolvenzen der Geschichte beschäftigt. Aber Vorsicht: Auch hier geht es nicht wirklich ohne Regeln zu. Kapitel 11 ist jetzt eine alte Sache, was ihm allenfalls fehlt, ist zu verstehen, wie man es auf Kryptocoins anwendet.

Es handelt sich jedoch nicht um einen so gravierenden Mangel: In dieser Zeit hat sich die eigentliche Spekulation auf die Kunst und den An- und Weiterverkauf von Kunstwerken verlagert. Lassen Sie es mich klar sagen, in 99,999 % der Fälle sind sie ohne Inspiration und Technik unübersehbare Krusten. Aber es spielt keine Rolle, weil Sie sie nicht zu Hause erhalten, was Sie kaufen, ist die Eigentumsbescheinigung.

Aber was wäre, wenn jemand wie FTX mit dem Geld davongelaufen wäre? Dass unser Investor hundert abscheuliche Gemälde zu sich nach Hause geliefert bekommt. Ebenso erhalten Schuldner im schlimmsten Fall einen Schlüssel mit einer Brieftasche zurück.


Unterm Strich, wenn es eine irritierende Sache an dieser Geschichte gibt, dann ist es die Fülle von Leuten, die das Problem „regulieren“ wollen. Die einzigen unregulierten Teile der Kryptowährung sind so abstrakt (ist es ein Wertpapier oder eine Ware? Was ist der Sicherheitswert? usw.), dass sie KEINE Auswirkungen haben würden oder nicht präventiv wären, würden nicht verhindern, dass das passiert, was afFTX passiert.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert