Google, Facebook & Co: Falscher Ansatz?

Sie finden sich immer wieder, wenn Sie im Internet herumgehen und über GAFAM lesen, und jeder ist da, um Verstager zu loben und zu sagen, dass sie die Feindin Nummer eins ist. Persönlich bin ich anderer Meinung und ich habe nicht den Verstager-Kult, den andere haben. Aus einem Hauptgrund.

Das heißt, der Verstager winkt dem GAFAM weiterhin mit einer Waffe zu, die dem GAFAM nichts antut.

Zuerst müssen Sie das verstehen: GAFAMs sitzen auf einem Berg von Geld. Selbst eine Geldstrafe von 4/5 Milliarden Euro macht Google keine Sorgen. Erstens, weil die Zahlung aufgrund von Einsprüchen verspätet sein wird. Das passiert also: Dem Aktionär ist das egal, denn er weiß, dass der wirtschaftliche Schlag in vier bis fünf Jahren eintreten wird, wenn alles gut geht. Für dieses Jahr nimmt die Dividende es.

In vier, fünf Jahren, ja, wird die zu zahlende Geldbuße eintreffen, aber in den letzten Jahren werden sie den Betrag beiseite gelegt haben, und der Aktionär des Augenblicks wird zufrieden sein, weil er immer noch seine schöne Dividende hat und in den Zeitungen nicht Beenden Sie die Zahlung einer Geldstrafe von 4/5 Jahren vor.

Geldstrafen, wie hoch sie auch sein mögen, sind nutzlos.

Was die GAFAM beunruhigt, ist nicht die Geldstrafe, sondern die Störung des Dienstes. Wenn die Geldbußen in Blocktagen gemessen würden, würde sich alles ändern.

• Kein Unternehmen oder keine Privatperson wählt einen Dienst, der jederzeit unterbrochen werden kann.
• Niemand bezahlt für Werbekampagnen, die möglicherweise nicht zum richtigen Zeitpunkt starten.
• Niemand zahlt für Daten, die in relevanten Momenten (Valentinstag oder andere) Lücken aufweisen könnten.
• Es ist undenkbar, bei Amazon zu verkaufen, wenn es nur in der Woche geschlossen werden könnte, in der Sie die Angebote haben.

Eine Geldstrafe vom Typ "Der Dienst muss 2022 für eine Woche unbrauchbar gemacht werden", ohne anzugeben, wie viel, reicht aus, um diesen Unternehmen das GESAMTE 2022 zu schrauben.

Nun werden Sie sagen, dass dies Zensur und Lalalalaa ist. Aber ich habe nie gesagt, dass Sie den ganzen Aufschlag runterziehen müssen. Ich sprach über Werbung und die Zerstörung des Dienstes.

Im Fall von Amazon könnten Sie beispielsweise einfach 2/3 Vertriebs- und Logistikzentren in einem Land für eine Weile schließen. Bei ISPs könnten Sie einfach das Äquivalent eines µBlock (die Software gegen Werbung, gegen Werbung) direkt auf BNG-Ebene anwenden: Auf diese Weise könnten Sie Ihr Android-Telefon und Ihre Apps weiterhin verwenden, nur würden Sie keine Werbung erhalten.

Es ist durchaus möglich , es zu tun, ich tue es auf der DNS – Ebene unter Verwendung dieses , aber wenn Sie möchten , können Sie verwenden PiHole . Dies würde ihr Geschäft zerstören, ohne die Redefreiheit zu blockieren. Und es würde keine so großen Investitionen von ISPs erfordern.

Frau Verstager verfolgte auf diese Weise einen Ansatz , der GAFAM überhaupt nicht erschreckt; Es ist nur eine Komödie, wie die Mädchen, die dafür bezahlt werden, so zu tun, als würden sie verprügeln, während der Zahler vorgibt zu weinen. Wenn es dich glücklich macht, mach weiter, ich verurteile dich bestimmt nicht. Aber sag mir nicht, dass es auch wahr ist.

An diesem Punkt ist es lächerlich zu denken, dass die GAFAM aufhören wird, weil die europäischen Behörden sie mit "sogar 4% der Einnahmen" bestrafen können: Wenn die Berufung 4 Jahre dauert, ist es eine Steuer von 1% für diejenigen, die genommen werden. Wenn wir dann über die Tatsache sprechen, dass die Untersuchung einer falschen Praxis weitere 4/5 dauert, sprechen wir über 4%, die sich über fast zehn Jahre verteilen. Wen scherzen wir?

Im Gegenteil, wenn die Sanktionen an der Zerstörung des Dienstes gemessen würden, wenn nur der Werbefluss blockiert würde, würden die Webgiganten viel ängstlicher: Es bedeutet, dass niemand mehr etwas planen könnte (Lieferungen, Werbung) Kampagnen, Trendsammlung) und das würde sie erschrecken.

Die verschiedenen Garanten, einschließlich des berühmten Verstagers, verhalten sich wie die Eskorten, die Sie verprügeln, wenn Sie sie dafür bezahlen: Wenn Sie sie von außen sehen, scheint es, als würde es viel Schaden anrichten, in Wirklichkeit ist es ein Schrei.

Warum sage ich "sie werden dich verprügeln, wenn du sie bezahlst"?

Wenn Sie sich das Register der in EUropa registrierten Lobbys ansehen ( https://ec.europa.eu/transparencyregister/public/consultation/displaylobbyist.do?id=03181945560-59 ), werden Sie feststellen, dass nur ein Google-Vertreter dies tun muss geben jedes Jahr rund sechs Millionen Euro aus.

Wenn wir die Ausgaben der gesamten Big Tech-Lobby addieren, erreichen wir 1,6 Milliarden Euro: https://transparency.eu/wp-content/uploads/2021/02/Deep_pockets_open_doors_report.pdf

Jetzt können wir auch versuchen, uns die Pisse zu nehmen, indem wir sagen, dass 1,6 Milliarden für Lobbyistenwohnungen und deren Abendessen und Treffen mit Parlamentariern ausgegeben werden , oder verstehen, dass dieses Geld in den Taschen von Parlamentariern und Politikern landet . Ich verstehe, dass ein Abendessen in Brüssel teuer sein kann und dass Wohnungen auch teuer sein können, aber Mann, wir sprechen von 1,6 Milliarden Euro.

Um Benigni zu paraphrasieren: "Aber wie viel kostet eine Banane in Brüssel?"

Aus meiner Sicht ist meine Metapher also richtig: Es ist eine Pantomime, in der die Größen der High Tech die Zerstörung des Dienstes nicht wollen. Die EU muss so tun, als würde sie sie verletzen, um die Wähler zufrieden zu stellen, und dann die 1,6 Milliarden Euro Spanking Session kommt heraus. Der Klient gibt vor, Angst vor Prügel zu haben, die Domina gibt vor, gemein und grausam zu sein, und paf: youporns Bewertung steigt.

In der Praxis sind alle verschiedenen "Garanten" nichts anderes als dies: die bestbezahlten S & M-Prostituierten der Welt. Wenn sie GAFAMs wirklich erschrecken wollen, sollten sie nur Werbung (oder Lieferungen im Fall von Amazon) blockieren und Serviceunterbrechungen durchführen.

Aber ich erwarte nicht, dass das passiert.