ILVA: Wenn die Lösung schlechter ist als das Böse.
Ich verfolge die Versuche des Provinzialrechtsanwalts, den der Vatikan als Ministerpräsidenten im Einvernehmen mit der Freimaurerei im Laufe des Jahrhunderts einem bestimmten Grafen auferlegt hatte, ILVA zu retten. Ich muss eines sagen: Wenn es nicht wahr wäre, wäre es ein Comedy-Film.
Der Punkt ist einfach: Wenn Arcelor Mittal beschloss, diese 4,2 Milliarden in Taranto zu desinvestieren (oder nicht zu investieren), wird die Entscheidung getroffen. Wenn ein multinationales Unternehmen das nächste Jahr / zwei Jahre / die Dauer der Gesamtinvestition in Taranto plant und 4,2 Milliarden Euro aus dem Saldo zieht, hat es sie abgezogen. Er wird seine Meinung nicht ändern. Der Prozess, der dazu dient, eine Entscheidung in Höhe von 4,2 Milliarden Euro zu treffen, umfasst die gesamte Corporate Governance einschließlich der Aktionäre.
Und wenn ALLE an der Entscheidung, 4,2 Milliarden Euro NICHT zu investieren, beteiligten Akteure einer NICHT-Investition zustimmen, wird die Entscheidung getroffen. Danach wird entschieden, wie die richtigen Leute eingestellt werden und wie die Strategie umgesetzt werden soll. Aber wenn die Entscheidung getroffen ist, ist sie getroffen. Sie können Ihr Herz zur Ruhe bringen.
Wenn die Entscheidung NICHT getroffen wird, ist es nur ein Bluff, und das Beste ist, über den After-Arcelor zu sprechen. Gehst du? Nun, tschüss. Entschuldigen Sie, wir müssen über den nächsten nachdenken. Fröhliche Heimkehr.
Im Gegenteil, die italienische politische Klasse glaubt immer noch an eines der Paradigmen, die es so unzuverlässig machen, oder an "unendliche Porträts". Und um die Sache noch schlimmer zu machen, machen sie es so, als wäre Arcelor ein Nachbar von Eigentumswohnungen.
Das erste Genie, das ich sehe, ist der Ansatz "Aber ich bringe Sie nach Trubunale". Jetzt versuche ich herauszufinden, welche Strategie dahinter steckt. Wollen wir damit sagen, dass ein Gerichtsurteil einen Investor, der NICHT (mehr) investieren will, zwingen könnte, vier Milliarden Euro zu investieren? Ernsthaft?
Ich meine, lassen Sie uns zugeben, dass das Gericht in Mailand sagt: "Hey, Sie haben einen Vertrag unterschrieben, jetzt müssen Sie ILVA kaufen." Ok. Glauben sie wirklich, dass irgendetwas ein berufliches Niveau aufrechterhält UND eine Anlage weniger umweltschädlich macht, auch wenn es Klauseln wie die Aufrechterhaltung des beruflichen Niveaus oder die Sanierung der Anlage enthält, ist dies notwendigerweise ein industrieller Plan?
Was würde Arcelor daran hindern, die "saftigsten" Kunden zu nehmen und Taranto zu überlassen, immer weniger qualifizierte Jobs zu erledigen, und die Innovationsinvestitionen auf reine Umweltschutzmaßnahmen reduzieren, und das war's? Nichts. Die Übernahmeklauseln zwingen Arcelor, (für eine bestimmte Anzahl von Jahren) innerhalb bestimmter beruflicher Ebenen zu bleiben und einige Werke zurückzugewinnen. Die Tatsache, dass ILVA produktiv und technisch auf dem neuesten Stand bleiben muss, ist jedoch eine Selbstverständlichkeit.
Ein weiterer Punkt ist: OK, und wenn das Gericht in Mailand wütend wird, was macht es dann? Es handelt sich nicht um ein internationales Gericht oder ein internationales Handelsgericht, nicht einmal um ein europäisches Gericht, das letztendlich den französischen Partner von ArcelorMittal stören könnte. Wir sprechen über das Gericht von Mailand. Was machen sie mit ihm? Schicken sie die Carabinieri nach Indien? Beschlagnahmen sie Vermögenswerte, die ArcelorMittal NICHT in Italien besitzt? Die einzige Einrichtung, die sie in Italien beschlagnahmen könnten, ist in Piombino, und sie ist mikroskopisch klein.
Welche effektive Macht hat das Mailänder Gericht über ein multinationales Unternehmen? Glauben Sie, dass es zu einer Eskalation kommen könnte? Verblendet. Während der Fusion zwischen Arcelor und Mittal war die französische Regierung dagegen oder schien dagegen zu sein. Sofort bekräftigte die indische Regierung, dass Indien sofort einen Handelskrieg mit Frankreich auslösen würde, wenn die französische Regierung den Zusammenschluss blockieren würde. Und die Franzosen zogen sich zurück. Glauben Sie wirklich, dass dies für Italien funktionieren kann? (Erinnern Sie sich übrigens an die Maros?).
Der Punkt ist sehr einfach: Wenn sie weg wollen, ist der beste Weg, die Karten zu entdecken, mit der Planung des "Nachher" zu beginnen. Ein "After", in dem Taranto Stahl produziert und Arcelor in Italien keinen Nagel verkauft: Wenn eine Regierung einen ausländischen Konkurrenten behindern will, kann sie die wahnsinnigste Bürokratie gegen Importeure entfesseln.
Aber das Schlimmste ist: Was für eine Botschaft wird an andere ausländische Unternehmer gerichtet, die wie bei NTV nach Italien wollen?
Nun, du sagst das:
- Sobald Sie eine italienische Firma berührt haben, haben Sie sie geheiratet.
- Die Justiz wird von der Regierung kontrolliert, so dass strafrechtliche und zivilrechtliche Ermittlungen von der Regierung selbst eingeleitet werden.
- Jedes Abkommen mit der Regierung kann von jeder Partei, von einem ehemaligen Magistratsgouverneur der Region, von örtlichen Magistraten untergraben werden.
- Egal, was auf dem Markt passiert, sobald Sie eine italienische Firma berührt haben, können Sie nichts mehr neu planen, da die Firma Ihnen gehört, ABER auch von der Regierung, ABER auch von der Politik, ABER auch von Richtern.
Sie verstehen jetzt, dass dieser Byzantinismus aus der Sicht eines Unternehmers absolut irreführend ist. Ja, Italien kann alle Gründe auf der Welt haben, aber am Ende des Tages hat jemand das Geld und jemand anderes nicht. Wenn Sie wollen, dass jemand Geld nach Ihnen wirft, müssen Sie nur das tun, was er verlangt. Denn darum geht es hier.
Diese Saga schadet JEDER zukünftigen Investition in Italien, ohne eine Rückkehr in die ILVA-Affäre zu garantieren. Es ist das Ergebnis eines ignoranten Provinzialismus, eines Premierministers, der mit einem multinationalen Unternehmen umzieht, als würde er den Nachbarn wegen Schadensersatzes zitieren. Ein kleiner Anwalt in der Provinz.
Die EZB druckt derzeit Geld. Ein Konsortium von Bankern und CDPs könnte die EZB um Geld bitten und diese dann an eine Industrie ausleihen. Die Interessen wären praktisch Null. Das Geld von ArcelorMittal ist also nicht unbedingt erforderlich: 4 Milliarden sind für die EZB kein großer Betrag.
Das eigentliche Problem ist, dass ein "italienisches Konsortium" oder eine mögliche national-industrielle Gruppe, die ILVA übernimmt, automatisch in die gleichen Hände gerät, die die Angelegenheit heute leiten. In den Händen von Provinzamateuren, die keine Bedenken haben, mit einem strategischen Unternehmen zu spielen, um die nächsten Kommunal- oder Regionalwahlen zu gewinnen, auch nicht die nationalen.
Kehren wir also zum Problem zurück: Das Management der ILVA-Affäre ist nicht nur deshalb katastrophal, weil es nur das erhält, wofür sich ArcelorMittal bereits entschieden hat (und kein anderes Ergebnis möglich ist), sondern weil es die Frage zu beantworten scheint: "Aber ja Kann er in Italien noch eine großartige Industrie betreiben?
Und die Antwort ist die falsche.