M5S …

Ich sehe, dass in den italienischen Zeitungen der Sturz des M5S tobt, der sich erwartungsgemäß auflöst. Seine politischen Taufpaten, also die britischen Geheimdienste und dann die chinesischen (die ihn gleich danach kolonisierten) haben aufgehört zu investieren, und als wäre das nicht genug, altert Grillo richtig schlimm, wird ein inkognito alter Mann.

Um dieses Gleichnis zu erklären, werde ich wiederholen, was ich oft gesagt habe: Die Parteien, die wir "Populisten" nennen, sind nicht wirklich "Populisten". Ein Populist war Julius Caesar, ebenso (oder tausendmal so viel, wie Silla sagte) sein Mentor Mario. Napoleon war sicherlich ein Populist, um ein anderes Beispiel zu nennen. Lenin war populistisch, Berlusconi war populistisch.

Und wenn wir das sagen, verstehen Sie, dass wir eine ganz andere Meisterschaft spielen als Grillo, Meloni und Salvini, aber nicht nur das: Es ist eine ganz andere Sportart.

Und das liegt daran, dass Grillo, Meloni, Salvini keine "Populisten" sind: Der richtige Begriff ist "tribunizi", der die Geschichte der sogenannten "Tribunen des Plebs" aufgreift.

Also: In der Römerzeit gab es keine Demonstrationen. Die Regierung hat sie gemacht. Ich mache keine Witze: Sie wurden auf den Platz eingeladen (und dorthin zu gehen war die höchste Pflicht der aktiven Bürger), um diesem und jenem Politiker (wenn er nicht Konsul, Magistrat oder Senator war) zuzuhören, der seine Programme illustrierte. Alles fand unter dem wachsamen Auge der Armee statt (ok, es war die Bürgerwehr, aber sie war militärisch, sie kämpften wie Soldaten und waren als Soldaten ausgerüstet: der "schwarze Block" hätte einige Probleme gehabt), und es war ein sagen wir "geordneter" Prozess, mit dem die politische Klasse sozusagen "Umfragen" sammelt. Wenn die Vorschläge willkommen wären, dann würde der Typ großen Applaus bekommen, wenn sie nicht willkommen wären … ehrlich gesagt weiß ich nicht genau, was das Publikum tat, aber ich weiß, dass es möglich war, es zu wissen. (Ich erinnere mich nicht, ob sie ihm irgendwelche Versacci gemacht oder ihn beleidigt haben oder beides).

In diesem Zusammenhang wurden die Volkstribunen geboren. Ich sage "in diesem Zusammenhang", um darauf hinzuweisen, dass die Teilnahme am politischen Leben als Pflicht, wenn nicht als Privileg angesehen wurde: Das Problem war, dass es unter den "Gästen" keine Plebejer gab, die daher keine Amtsträger wählen konnten, und dass sie daher konnten ihre Stimmen nicht hören. Schlecht.

Es gab einen Aufstand der Plebejer, den wir heute als "Generalstreik" bezeichnen würden: Statt zu arbeiten gingen sie alle nach Monte Sacro und konnten am Ende "Volkstribunen" wählen. Ein bisschen wie die ciompi von Florenz, nur dass die Volkstribunen ihren Zweck erfüllten. Ihre Richter waren unantastbar, hatten ein Vetorecht und andere Privilegien.

Die Tatsache, dass die Hauptmacht der Volkstribunen das Veto war, lässt bereits erkennen, wie ähnlich sie Grillini, Salvinianern und Meloniern waren: Nein sagen ist der Dreh- und Angelpunkt des Begriffs "Tribunice". Obwohl es nicht der Dreh- und Angelpunkt des Konzepts des "Populisten" ist: Populismus erfordert eine Person, die (außerhalb der Politik) große Siege errungen hat, dank denen ihm halbgöttliche Fähigkeiten zugeschrieben werden (Julius Caesar hat sich zum Diktator und Halbgott ernannt) und kann daher das Land vor all seinen Feinden retten. Berlusconi zum Beispiel war Populist: Da war er erfolgreicher Unternehmer, blablablabla, und ab ins italienische Wunder. Kurz gesagt, ein Halbgott.

Der Volkstribun hat normalerweise kein Siegesleben vorzuweisen. Bis zu dem Punkt, dass es von denen, die auch nur minimale Talente haben, leicht verdeckt wird: siehe unter der Überschrift Giuseppe Conte, der alle anderen verdeckt hat, weil er sich besser anziehen kann als sie und ein beneidenswertes Italienisch sprechen kann.

Aber der Hauptpunkt ist, dass der Populist, vom Höhepunkt seiner vergangenen Siege (sogar mutmaßlich oder gerühmt, wie im Fall von Trump) versprechen kann, Dinge zu tun, er hat ein Rezept, er hat Mittel "gegen die Krise, in der er ist unsere große Nation vorbei“, das heißt, er hat Vorschläge.

Die Hauptqualität der Volkstribune ist jedoch das Veto . Verdammt, das NEIN: KEIN TAV, kein Gronda, NOvax, NEIN-was auch immer.

Es gibt also einen großen Unterschied zwischen populistischen Parteien und Tribunalparteien:

• der Vorsitzende einer Tribunalpartei hat kein Siegesleben, über das er einen Mythos aufstellen könnte.
• der Vorsitzende einer Tribunalpartei hat kein wirksames Programm, sondern ein katalytisches Programm: Nein dazu, nein, lasst uns diese Institution zerstören, lasst uns die andere Institution zerstören.

Und deshalb war M5S NIE eine populistische Partei (sie hatte einen Hauch von Populismus, als sie den Nobelpreisträger Dario Fo einbrachte, um einen Lehrplan zu erstellen, aber für die Plebejer, die keinen Lehrplan haben, den Lehrplan anderer es of beängstigend: Der Sachverständige kann nur unter der Bedingung existieren, dass er nie befehlen kann ), sondern eine Gerichtspartei.

Das heißt, wir können einige Geschichtsbücher lesen und sehen, wie die Macht der Tribünen endete. Und wenn wir ihren Niedergang genau betrachten, finden wir ZWEI Hauptereignisse:

• die Patrizier erhalten ab einem gewissen Punkt die Möglichkeit, Volkstribunen zu werden.
• zu einem bestimmten Zeitpunkt wurde Kaiser Augustus der erste unter den Volkstribunen genannt.

damit endet ihre "Kraft", also die Kraft, die von unten kam: Kraft ändert die Richtung.

Um einen Volkstribun zu zerstören, genügt es, ihn mit irgendeiner Autorität auszustatten.

denn das Wesensmerkmal des Volkstribuns und seiner Macht ist die von unten kommende Macht . Wenn es Autorität gibt, kommt die Macht von der Spitze der Autorität und nicht von der Unterseite des Volkes.

Grillo selbst konnte die Macht so lange aufrechterhalten, wie "er sagte, was die Leute sagten": aber da er "der Hohe" wurde (ein Oberbegriff, der sehr gut darauf hindeutet, dass Salami zum Trocknen aufgehängt ist), kommt seine Macht von der Autorität, Grillo zu sein, "oben", und damit bricht seine Macht zusammen.

Er wurde "der Erste unter den Volkstribunen": aber er ist nicht der Kaiser Augustus.

Ein weiterer Schlag für die Tribunalstruktur der M5S wurde, wie es in Rom geschah, durch die Ernennung eines Patriziers zum Tribun gegeben: Ich meine Conte, der offenbar ein "Patrizio" ist, also Mitglied einer Familienelite (der Akademie) und als ob das nicht genug wäre, zu jener "intellektuellen Elite" zu gehören, die zunächst in der Regel keinen Zugang zum Tribunentitel hatte. Wenn ein Nobelpreisträger wie Dario Fo erzogen wird, der gegen die langweilige und scholastische Akademie polemisch ist, und ein akademischer Jurist als Premier eingesetzt wird, wie Lao Tzu sagte: "Wenn du dich selbst nicht kennst, bist du dazu bestimmt verlieren".

Letztendlich ist die M5S (wie es die Lega und die Meloni tun werden und wie es der FN in Frankreich bereits getan hat) keine populistische Partei, sondern eine Tribunalpartei und hat die Geschichte der Tribunalparteien verfolgt, sterbend ähnlich wie die Volkstribunen in Rom starben.

Natürlich endet die Geschichte der Tribunalbewegungen nicht damit, dass Augustus der erste unter den Volkstribunen wurde. Aber alle Tribunalbewegungen enden genau so, wie sie es getan haben: Wenn es um die Macht geht, verschmilzt sie mit den Tribunen, die ihren Antrieb, also die Macht von unten, verlieren.

Populistische Bewegungen haben dieses Problem NICHT: Cesare musste nicht autoritär sein, seine früheren Heldentaten sprachen für sich. Das gleiche gilt für Napoleon, dessen Siege ihm Autorität verliehen. Gleiches gilt für Berlusconi, der der "Unternehmer par excellence" war und aus seinen bisherigen Erfolgen Autorität schöpfte.

Aber die Gerichte, die keinen Führer haben, der frühere Siege vorweisen kann, brauchen Autorität: Zuerst sind es die Menschen, die ihnen diese geben, aber sobald sie an die Macht kommen, nehmen sie das Karisma ihres Amtes an sich. Aber wenn sie die Maske der Macht aufsetzen, die sie ausüben, verlieren sie die Macht von unten und sie zerfallen.

Auch als Programme sind Populisten und Gerichte sehr unterschiedlich. Der Populistenführer schöpft aus seinem erfolgreichen Leben das Rezept, das Land wiederzubeleben. Wenn er also Unternehmer ist, nimmt er sich zum Beispiel, was er aufbauen konnte, wenn es Trump "the art of doing business" ist, wenn es Napoleon "meine Siege auf dem Feld" ist, aber wenn er ein Beppe Grillo ist, er zieht das rezept… aus den menschen.

Aber die Leute, obwohl sie viel reden, haben kein maßgebendes Rezept, um das Land wiederzubeleben, und sie stellen sich meist als Opfer dar: nicht gerade ein Erfolg. Auf der anderen Seite sind die Plebs solche, weil sie die soziale Konkurrenz verloren haben . Daher kann er das Rezept zur Rettung des Landes nicht aus eigener Erfahrung ziehen: Nicht wissen, was zu tun ist, die Tribüne sagt eher, was sie NICHT tun soll, und die Vorschläge, die daraus hervorgehen, kommen von anderen (der übliche Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften, der im Fall von Grillo oder Borghi dank der Autorität, die er durch seine Entlassung durch die Deutsche Bank hatte).

Gibt es eine Möglichkeit, die Bottom-up-Autorität für Gerichtsparteien aufrechtzuerhalten?

Ein interessantes Hilfsmittel ist das der Lega, die die "lokalen Autonomien" übernommen hat. Auf diese Weise hat die Liga die "Macht von unten" institutionalisiert, aber bis zu einem gewissen Punkt ist es ein kluger Schachzug: Regionale Bürgermeister oder Präsidenten zu haben, hat zwei tödliche Fehler:

1. Da die Tribunalbewegung Lehrpläne hasst, weil sie gegen die intellektuellen Eliten und "Experten" gerichtet ist, kann die Erfahrung regionaler Gouverneure oder Bürgermeister NICHT an die Macht kommen. Bisher sind die regionalen Präsidenten und Bürgermeister, so erfolgreich sie auch waren, tatsächlich aus der nationalen herrschenden Klasse ausgeschlossen.
2. früher oder später werden die "Vertreter der Plebs" zur Gefahr für die Führung, denn SIE sind es, die mit der Plebs reden. Sie stehen den Plebs näher und sie hören auf ihre Stimme, sie sprechen ihren Dialekt. Eine ernsthafte Gefahr für die nationale Elite, die stattdessen Italienisch spricht und sich unweigerlich von der Bevölkerung entfernt.

Eine Liga-Regierung ist deshalb zum gesprächigen Mittelmaß verdammt, weil sie letzten Endes nicht in der Lage ist, die Verwaltungserfahrung derer, die eine haben, nach oben zu transportieren.

Ein weiteres Hilfsmittel, das ich das „Pasolini-Hilfsmittel“ nenne, ist das von Meloni. Es geht darum, das Schlimmste vom Schlimmsten aus dem Abschaum der Vorstädte und Slums zu nehmen und sich darin wohlzufühlen, die "Seite mit den Geringsten" zu zeigen. Diese Methode funktioniert kurzfristig, hat aber noch schlimmere Mängel.

1. die erste ist, dass sie die Bildung einer glaubwürdigen herrschenden Klasse nicht zulässt. Wenn ich Sie frage, wer der nächste Finanzminister einer hypothetischen Meloni-Regierung sein wird, werden Sie die Namen alter Missini-Bolzen stammeln, aber die Wahrheit ist, dass Sie keine Ahnung haben. Und Sie haben keine Ahnung, warum ein ideales Volk, das den Latium-Dialekt spricht, scatarra und ein Träger für seinen Lebensunterhalt ist, und ja, ein Beweis für "Nähe zum Plebs", aber für jede herrschende Klasse, die fähig ist, ohne zu schreien, die Position ist so attraktiv wie ein eingewachsener Zehennagel. Und auch als Bürgermeister und Gouverneure glänzt Meloni nicht, das Problem liegt also nicht darin, dass die herrschende Klasse nicht an die Spitze kommt, sondern daran, dass sie sich gar nicht formiert.
2. Plebejer stinken nicht nur. Sie sind auch am stärksten der organisierten Kriminalität ausgesetzt. Eine Partei auf die Plebs der Vororte zu gründen, setzt die Partei der Mischung mit kriminellen Elementen aus. Nicht, weil die Partei selbst kriminell ist, sondern weil die Bezugspersonen es sind. Pasolini erfand, der Polizist sei ein südländischer Bauer (in Wirklichkeit war er ein südländischer junger Mann, der in der Schule versagt hatte), stellt sich Meloni vor, dass der Arbeitslose in den schlimmsten Vororten Roms nicht von Kleinkriminalität lebt, und dass er es werden will emanzipiert.

Unter diesen Bedingungen wird jeder Versuch Melonis, eine Regierung zu bilden, sowohl in dem Fehlen gültiger und frischer Namen zerfallen, als auch in der Tatsache, dass seine lokalen herrschenden Klassen aufgrund der Nähe der Partei zu einem Segment von ständig ins Visier von Ermittlungen geraten werden die Bevölkerung, dass sie aus wirtschaftlichen Gründen kriminogen ist und eine parakriminelle Kultur entwickelt hat.

Hinzu kommt eine allgemeine Unzulänglichkeit der italienischen politischen Klasse, die jedes Mal, wenn dunkle Momente eintreffen, "einen Techniker wählt": Da die "technische Regierung" nur eine Regierung OHNE Politik ist, zeigt allein dieser Mechanismus die Unzulänglichkeit aller Parteien.

Aber im Fall der Lega und Meloni ist diese Unzulänglichkeit nicht nur ostentativ (sie sind allergisch auf "Experten"), sondern auch strukturell: Sie können keine kompetente herrschende Klasse beschaffen.

Was letztendlich bedeutet, dass die beiden Parteien (Lega und Meloni) zwei Tribunalparteien sind, die einen Weg gefunden haben, die Machtübernahme zu überleben, aber nicht in der Lage sind, eine kompetente politische Klasse zu bilden, und genau im Moment der Katastrophe verdammt sind Macht übernehmen, ohne ein Gesicht zu haben (wie bei Conte), das ein Minimum an Seriosität, zumindest Ästhetik, hat.

Mit anderen Worten, das sind zwei Parteien, die ein Ablaufdatum haben, wie das von Grillo.

Sie können noch ein paar Jahre überleben, solange es keine Krise gibt und solange von ihnen nicht verlangt wird, eine herrschende Klasse mit nachgewiesener Kompetenz bereitzustellen.