Mes, aber was verstecken die Banken?

Mes, aber was verstecken die Banken?

Wenn die Kontroverse über das MES nicht nur ein Bildschirm ist, auf dem die Leute vergessen, dass die Regierung weitere 400 Millionen auf Alitalia wirft, wird das eigentliche Problem zu verstehen, was verborgen ist. Auch weil im Ausland "wir machen Caciara, um Alitalia-Abfälle zu verstecken" nicht viel verstanden wird, muss man vorsichtig sein, was man sagt.

Also: Alitalia war der beliebteste Parkplatz für Liebhaber, Verwandte und verschiedene registrierte Mitglieder der Ligakarte. Wenn also Salvinis Kabine geschlossen ist, hat sie eine Körnung und eine starke innerhalb der Gruppe. Nachdem er gesagt hat, dass Salvini eine Erpressungswaffe gegen die Regierung haben muss, oder etwas, das es ihm erlaubt, mit der Caciara zu decken, dass anderes Geld in Alitalia geworfen wird. Und er wählte den Mes.

Darüber hinaus gibt es auch andere Parteien, die Alitalia als Parkplatz für registrierte Reisende genutzt haben. Es ist also nichts Ungewöhnliches, wenn die anderen Parteien nebeneinander spielen: Salvini wirft den Staub auf, und während von Mes die Rede ist, puf: 400 Millionen von Euro an Alitalia. Für nostalgische Herrscher 800 Milliarden Lire.

Und die Geschichte des Überbrückungskredits "während Alitalia aufhellt, um es attraktiv zu machen" hat keine Gültigkeit: Wenn es attraktiv gemacht werden sollte, könnte dies während des letzten "Überbrückungskredits" geschehen. Aber der Ausländer versteht das nicht, außer in dem Moment, in dem Verstager entscheidet, ob diese Linie von Überbrückungskrediten legal ist oder nicht.

Nehmen wir also für einen Moment an, dass das Problem das MES ist. Gut.

Natürlich stellt sich die Frage: "Wovor haben sie Angst?"

Italien wendet sich gegen die Regeln, die das Verhalten des ESM im Falle eines Bankausfalls oder im Falle eines Ausfalls der öffentlichen Verschuldung definieren. Die angefochtenen Regeln erlauben:

  1. Risikobewertung der öffentlichen Verschuldung.
  2. Die "private Teilnahme" am "Haarschnitt". Eine elegante Art zu sagen, dass der Staat oder der Steuerzahler, wenn die italienische Staatsverschuldung reduziert wird, diese nicht verliert, sondern Privatpersonen, die Geld bei Banken haben, einschließlich Banken.

Jetzt, da die Risikobewertung für Schulden umstritten ist, lautet die Botschaft: "Es wäre besser, nicht zu geben", um es gelinde auszudrücken. "Es wäre besser, nicht zu geben", ich schreibe nicht, weil ich "an die Märkte" denke, sondern weil ich am Tisch sitzen und mich mit anderen Ländern auseinandersetzen muss. Dass sie gute Gründe hätten, sich vor dem MES zu fürchten, aber sie geben es nicht, um es zu sehen. Denn wenn Sie kommen, um uns zu behandeln, haben Sie keine Angst. Wenn man sich vor der Vorstellung fürchtet, jemand würde sich die Nase vollschlagen, geht man nicht von einer starken Position aus.

Ein Konto besteht darin, an einem Tisch zu sitzen und zu sagen, dass "meine Konten perfekt sind, ich puppiere in 3D". Es ist eine Sache, am Tisch zu sitzen und einen phobischen Terror zu zeigen, den jemand auf die Konten schaut. Wenn Sie dies tun, haben Sie bereits die Verhandlung verloren, da jedes Mal, wenn die Diskussion hart wird, alle anderen Politiker Ihnen antworten: "Nun, lassen Sie uns die Konten sehen." Und du ziehst dich zurück.

Kurz gesagt, du bist schwach.

Der zweite Punkt ist teilweise unverständlich. Was nützt es, sich vor einem Forderungsausfall zu fürchten, wenn der Spread eher ruhig ist und das Rating nicht schlechter wird? Gibt es Dinge, die die Regierung nicht über Banken sagt? Gibt es versteckte Krisen?

Was versteckt die italienische Regierung?

Wenn wir uns die Fakten ansehen, ist die italienische Staatsverschuldung höher als sie sollte, aber bisher funktionieren die Auktionen und die gezahlten Zinsen sind relativ niedrig, und dies bedeutet, dass die Schulden zumindest anständig verwaltet werden. Warum also all diese Hysterie über eine Norm, die in "griechischen" Situationen in Kraft tritt?

Es heißt, "ja, aber wenn die Staatsverschuldung sinkt, verlieren die Bürger ihre Ersparnisse". Also, ich möchte ehrlich sein:

  1. Wenn der Schuldenausfall kommt, ist das letzte Ihrer Probleme Ihre Ersparnisse. Weil es sich um eine Situation handelt, in der Ihre alten Menschen keine Renten beziehen und Sie sie ernähren müssen, in der Sie im Krankenhaus 100% des Preises für Medikamente und Behandlungen bezahlen, arbeiten Ihre Unternehmen nicht, weil die Banken geschlossen sind und sie keine Operationen ausführen können und so weiter. Oh, natürlich: Sie haben uns das Geld gegeben, das Sie investiert haben. Interessant.
  2. Die überwiegende Mehrheit des italienischen Reichtums konzentriert sich auf wenige Hände. Wer schreit, "sie wollen die Ersparnisse der Italiener stehlen", glaubt, es sei eine Gewohnheit der "italienischen Familien", Geld zu sparen, als ob die meisten italienischen Familien diese 100.000 / 200.000 Euro auf der Bank hätten. In Wirklichkeit gibt es in Italien zwar viele Ersparnisse, aber wenn wir die Zahlen zusammenfassen, würden sie alle 50 und nur die reichsten eine Familie verlieren. "Die Ersparnisse der Italiener" eine Scheiße: Italienischer Reichtum ist in sehr wenigen Händen.

Das Problem ist genau das: zu verstehen, wer die Subjekte sind, die uns verlieren. Weiter zu schreien, dass wir die Ersparnisse "der Italiener" verlieren, ist irreführend und es sind die falschen Informationen, die weitergegeben werden: Es scheint, dass ALLE Italiener (oder fast) "die Ersparnisse" verlieren, aber in Wirklichkeit mit den Regeln von der MES zu verlieren, wären nur sehr wenige reiche Menschen, die jetzt vom Einkommen leben. Sie sind nicht "die Ersparnisse der Italiener", sondern "die Einnahmen der Reichen".

Auch weil die Alternative für uns wäre, den Steuerzahler zu verlieren. Aber in diesem Fall würde sich die Katastrophe WIRKLICH auf die Ersparnisse der Italiener und von jedermann auswirken. Die Geschichte, dass die Ersparnisse der Italiener mit dem MES abgegolten werden, ist also eine zweischichtige Lüge: Die Alternative ist, dass die Steuerzahler, das heißt die Italiener, das tun. ALL. Mit den Regeln des MES zahlen sie nur die Reichen, die heute in Italien WENIG sind.

Was passiert, ist zu einem großen Teil, dass die Reichen bei der Vorstellung, dass sie ihr Geld verlieren könnten, hysterisch geworden sind. Die "Ersparnisse der Italiener" haben mit nichts zu tun.

Aber das Problem ist nicht einmal das: Es gibt nur wenige Reiche, die Geld verlieren können, oder sie sind arme Leute. Das Problem ist: "Warum erschreckt dieses Ding die italienische Regierung so sehr?".

Ich wiederhole: Anscheinend ist der Spread stabil und die Situation der italienischen Banken ist ziemlich ruhig.

Warum genau ist es so wichtig, Klauseln aus den Abkommen zu streichen, die kein anderes Land in der EU erschrecken?

Ich meine, wenn nicht sogar die Berliner Regierung, bei der die Deutsche Bank zusammenbricht, besorgt über diese Klausel ist (und sie tatsächlich vorgeschlagen hat), warum sollte Italien Angst davor haben?

Diese Art von politischer Debatte birgt die Gefahr, dass sich jeder eine Frage stellt: Was genau fürchten sie?

Und es wäre besser, eine Antwort zu haben, denn die Hypothesen sind furchterregender als die anderen:

  • Einige systemrelevante Banken in Italien stehen kurz vor dem Scheitern
  • Es wird ein großes Solvabilitätsproblem mit der italienischen Regierung geben.

Von den beiden entweder: Sie machen Caciara, um das Geld zu decken, das Alitalia gegeben wurde, oder sie sterben wirklich vor Angst um diese beiden Klauseln. Wenn sie jedoch Angst vor diesen Klauseln haben, sind sie nicht nur zu schwach, um sich weigern zu können, sie zu unterzeichnen (denn wenn Sie sich am Rande einer systemischen Krise befinden, unterzeichnen Sie ALLE), sondern es sind SEHR schwarze Wolken am Horizont.

Oder sie reden, um dem Mund Luft zu geben, aber dann wäre es besser, wenn sie es in weniger wichtigen Angelegenheiten tun würden.

Links

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.