Nutzlose Referenden

Aus zwei bequemen Briefen, die mir das Kölner Konsulat zugesandt hat, geht hervor, dass wir uns in Italien auf ein nutzloses Referendum über die Zahl der Parlamentarier vorbereiten. Dies ist eine seltsame Idee, wahrscheinlich aufgrund zu vieler Chemtrails, wonach eine Verringerung der Anzahl der Parlamentarier die Produktivität des Parlaments verbessern würde, unabhängig von der Produktivität von etwas, das nichts produzieren soll.

Der Prozess, der zu diesem Referendum geführt hat, ist klar. Um dies zu verstehen, werfen Sie einfach einen Blick auf die alten Grillini-Meetups und sehen Sie, wie sie ihre eigene herrschende Klasse „ausgewählt“ haben. Der Prozess ist mehr oder weniger so.

Es beginnt mit einem rationalen Gremium mit Fachleuten, Unternehmern, Menschen mit spezifischen Fähigkeiten, einigen Arbeitslosen und vielen Hausfrauen. Kurz gesagt, ein Querschnitt der Gesellschaft, wie manche sagen würden.

An diesem Punkt kommt die Vexata Quaestio : Wer geht für fünf Jahre, maximal zehn, um die [politische Position hier zufällig einfügen] zu tun. Die Spezifikationen besagen, dass Sie nach zwei Semestern nach Hause gehen, Ihr Einkommen zurückgeben und immer am Arbeitsplatz anwesend sein müssen, weil Sie das sein müssen, was Grillo "Angestellte" nennt.

Gut.

Dann steht der Unternehmer auf und sagt, dass er, wenn er fünf Jahre oder zehn Jahre schließt, wenn er in den Ruhestand geht, ein Penner ist, weil er nach zehn Jahren keine Kunden mehr hat und nichts gespart hat ( und ohne "Renten") kann er nichts anderes tun, als um Almosen zu bitten, während seine Frau und seine Töchter sich um ihren Lebensunterhalt prostituieren. Kurz gesagt, er ist kein Kandidat.

Gleiches gilt für den brillanten jungen Doktor der Ökowissenschaften, der untersucht, wie das Ökosystem dazu gebracht werden kann, gebrauchte Kondome zu entsorgen, ohne die Spermien zu misshandeln. Kurz gesagt, wenn er seine Promotion abbricht, findet er sich nach Beendigung des Auftrags mit einem Abschluss in Soziologie der Spermatozoon wieder, der in der Arbeitswelt nicht wirklich die höchste Nachfrage hat. Kurz gesagt, wenn er eine akademische Karriere verfolgen möchte, kann er sich nicht bewerben.

Die Hausfrauen gehen alle in den Ruhestand, weil sie ohne Einkommen und ohne Rückgabe nicht einmal das Dienstmädchen und den Babysitter während ihres Mandats bezahlen können. Stillen im Senat ist cool, aber für einen Tag in Ordnung. Kurz gesagt, sie gelten nicht.

Am Ende bleibt er es: Der arbeitslose Neet, der vom Staatsbürgerschaftseinkommen träumt, ist ein Happy-Hour-Experte mit dem Geld seiner Mutter und verspricht, dass er die mit 5G erstellten Chemtrails stoppen wird. Fand den Narren, der sich bewirbt, Applaus Applaus, jeder bekreuzigt sich und hofft, dass es einem anderen Treffen gelungen ist, einen Kandidaten zu finden, der mindestens wie ein Homo Sapiens und nicht wie ein Giarrusso Minor aussieht.

Dieses umgekehrte Auswahlverfahren führt, wenn es in großem Maßstab angewendet wird, wie bei zweihundert Menschen, die unter dem Blick von Journalisten ins Parlament gehen, zu einem katastrophalen Haufen von Idioten, Bankspringern, Zinnfolienhüten, Hündinnen und Spastikern, die die Politik jemals gesehen hat. . Wenn Sie im Wahlkampf eine Promotion versprechen, die ein Experte für Quantentransport mit Graphen und künstlicher Intelligenz ist, und dann Toninelli Minister finden, ist die Katastrophe vorbei.

Was die fünf Sterne tun wollen, ist, weniger politische Klasse hervorbringen zu müssen, außer den üblichen zehn / fünfzehn, die wissen, wie man bis zehn zählt, und keine Karawane von Zwergen und Tänzern zum Parlament transportieren zu müssen, die dann die Gruppe verlassen, wenn sie es nicht tun billigt das Gesetz zum Verbot von Neutrinos (sie sind schlecht für Sirenen).

Kurz gesagt, die fünf Sterne haben erkannt, dass sie keine politische Klasse hervorbringen können, die nicht wie Cottolengo auf einer Skala wie „Finde mich 200 Kandidaten, die auf ihre Finger zählen können“ aussieht. Und deshalb müssen sie das Ziel senken.

Das gleiche passiert mit Meloni. Meloni ist in der Lage, neunzig Sitze zu gewinnen, aber wenn sie versucht, einen Haufen Kriegsdummköpfe zu implodieren, die gerade aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangen sind (auch bekannt als diejenigen, die sich für Faschisten halten), macht sie eine Figur, die Pappalardo im Vergleich wie Hawkins aussieht . Auch sie würde sich freuen, wenn nur ein paar Dutzend Idioten unter Kontrolle wären, um den Effekt zu vermeiden, dass "dies wie das Weiden einer Herde Katzen ist".

Das Gleiche gilt für alle großen Parteien: Dieselbe PD täuscht sich angesichts ihres Narzissmus vor, dass es mit weniger gewählten Vertretern weniger Spaltungen geben kann. Die PD teilt sich tatsächlich jedes Mal, wenn ein Narzisst (und sie sind ALLE Narzisstinnen in der PD) beschließt, schöner zu sein als die anderen. Angesichts der Tatsache, dass es nicht möglich ist, einen Parlamentarier in zwei Teile zu sehen, besteht die Hoffnung darin, dass weniger Parlamentarier weniger Spaltungen vornehmen können und dass wir auf eine Partei hoffen können, in der ein hyperliberaler Flügelanhänger von Blair, ein maoistischer Flügel, a 'Christdemokratischer Flügel und ein Flügel, der sich auf "Reformismus" beruft, was auch immer es ist (wenn A, B zur PD gehören, haben sie zwei verschiedene Vorstellungen von "Reformismus").

Kurz gesagt, das Problem ist, dass es bei insgesamt fast neunhundert Parlamentariern notwendig ist, VIELE Leute hervorzubringen, die wissen, wie man bis zu fünf an ihren Fingern zählt, und heute sind dies in der Politik seltene Güter.

Die Hoffnung der Parteien ist, dass durch die Reduzierung der Zahl der Parlamentarier:

  1. Defekte werden reduziert, weil weniger Menschen weniger Defekte bedeuten.
  2. Die Spaltungen werden reduziert, weil man einen Senator sowieso irgendwann nicht mehr in zwei Teile teilen kann. (auch wenn die Idee für die meisten immer attraktiver wird)
  3. Wir haben eine gewisse Kontrolle über die Strömung, da die Partei mit weniger Kandidaten keine Hunde setzen und uns auf die Liste setzen darf.

Im Allgemeinen ist es viel schwieriger, zweihundert sprechende Personen zu kontrollieren als einhundert. Das ist alles.

Es ist daher ein Referendum, dessen Hauptzweck darin besteht, die Probleme der internen Parteidisziplin zu beseitigen. Es hat aus einem einfachen Grund nichts mit der Regierbarkeit des Landes zu tun: Das Parlament regiert nicht. Es hat keine Exekutivgewalt. Es hat die gesetzgebende.

Was sind die Auswirkungen?

Als Referendum, das zu den Parteien passt, werden die Parteien offensichtlich mächtiger. Eine Sache, die den Parteien zugute kommt, macht sie nur mächtiger, da die Parteien die Macht als Ziel haben.

Zweitens: Ist es eine Ersparnis? Nein. Die Ausgaben des Parlaments stammen zu einem kleinen Teil aus der Zahlung von Gehältern und zu einem großen Teil aus der Finanzierung von Fraktionen und ihrer "Presse". Infolgedessen werden die wenigen neuen Abgeordneten sagen, dass sie mehr Fraktionen brauchen, da es immer mehr Dinge gibt.

Die Fraktionen werden Sekretariate brauchen, in denen die Dementen, die keine Parlamentarier geworden sind, untergebracht werden, sie brauchen Pressebüros und all das. Mit der Folge, dass die Kosten wahrscheinlich steigen werden, und das Gleiche gilt für die Kundschaft.

Dies ist jedoch nur in der Sache. Das Problem hier ist die Methode.

Ist die Zahl der Abgeordneten in den letzten drei Monaten während einer seit 1930 nicht mehr beobachteten Pandemie und globalen Wirtschaftskrise wirklich die Priorität Nummer eins?

Dies ist der Grund, warum meine Karte erhalten wird und eine Reihe interessanter Gedanken zu vorzeitiger Supercazzola enthält. Denn ganz einfach ist die einzig vernünftige Botschaft an die italienische politische Klasse folgende:

esticazzi

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.