Oh, Impfstoffe und Patente.
Es gibt viele Dinge zu sagen über den US-Modevorschlag zur Beseitigung von Patenten aus Impfstoffen, der gemacht wurde, während die USA die dort hergestellten Impfstoffe nicht verkaufen und Europa das Gewicht des Rest der Welt auf seinen Schultern hat.
Aber lass uns in Ordnung gehen. Die Situation unter den Ländern, die über die industrielle Kapazität verfügen, Impfstoffe auf RNA- (oder Adenovirus-) Basis herzustellen, ist wie folgt.
- USA: Exportieren Sie keine lokal hergestellten Impfstoffe. Amerika zuerst.
- Indien: keine lokal hergestellten Impfstoffe ausstellen. Die Situation ist verzweifelt.
- Russland: Sie können nicht einmal die Impfstoffe herstellen, die sie für sich selbst benötigen, und suchen verzweifelt nach Vereinbarungen mit ausländischen Unternehmen.
- China: Sie sagen, dass sie Impfstoffe exportieren, aber bisher haben sie 4 Milliarden Dosen versprochen und 40 Millionen exportiert.
- Großbritannien: Exportieren Sie keine lokal hergestellten Impfstoffe, außer in einige ehemalige Kolonien wie Australien.
Der Rest der Nationen, dh andere 190 Nationen, sind vollständig von europäischen Exporten abhängig.
Ich hatte bereits über die Beseitigung von Patenten gesprochen, weil dies die Produktion von Impfstoffen unter europäischen Nationen, die über die technologischen und industriellen Möglichkeiten verfügen, diese zu produzieren, besser geregelt hätte. Eine Ausweitung auf die ganze Welt ist nutzlos, da für die Herstellung eines RNA-basierten Impfstoffs mehrere Dinge erforderlich sind.
- Konsolidiertes Know-how. Sie brauchen Leute, die schon lange in der Tier-1-Pharmaindustrie gearbeitet haben. Aber wie hat eine Nation, die diese Industrien nicht besitzt, Personal geschult?
- Reagenzien. Ein Stück RNA ist nicht einfach herzustellen. Der Prozess ist lang und kompliziert und erfordert eine gigantische Lieferkette von Reagenzien. Welche noch in den gleichen Ländern produziert werden.
- Infrastruktur. Es werden sehr hoch entwickelte Geräte benötigt, die wiederum nur in einigen Ländern hergestellt werden. Und die Mitarbeiter, die wissen, wie man sie benutzt.
- Logistik: Abgesehen von Kühlschränken bei -70 ° C sind auch der Transport von Impfstoffen unter diesen Bedingungen und deren Verpackung selbst keine trivialen Techniken, die wiederum Technologie und Erfahrung erfordern.
Unter diesen Bedingungen ändert sich nichts, wenn Impfstoffe patentfrei gemacht werden: Es dauert ungefähr zwanzig Jahre, um die gesamte Lieferkette aufzubauen, wenn ein Land keine hat. Erfahrung in Indien und China gesehen.
Außerhalb der Industrienationen ist der Vorschlag, das Patent von Impfstoffen zu entfernen, Unsinn. Rein.
Er könnte die Konten zwischen der EU und Großbritannien / USA ausgleichen, und er würde dies tun, indem er den Franzosen und Italienern erlaubt, leicht in das Produktionsspiel einzusteigen, aber wir sprechen über Industrienationen, und darauf hatte ich gehofft auch.
Aber wenn unser Ziel darin besteht, Impfstoffe in nicht industrialisierte Länder zu bringen, ist dies nutzlos. Sie stellen den Impfstoff nicht her, nur weil Sie die Formel auf dem Patent gelesen haben.
Warum macht Biden diesen Vorschlag? Aus einem einfachen Grund.
Biden muss das Image der USA neu aufbauen. Sowohl intern, wo die Bevölkerung das Vertrauen in die Regierung verloren hat, als auch extern.
Die interne Impfkampagne, die durch das Schließen der Grenzen und das Anfordern praktisch des gesamten zugehörigen Gesundheitsmaterials ermöglicht wird, zeigt ein mäßiges Erfolgsgefühl, mit der Ausnahme, dass Biden den harten Kern der Trump-Anhänger trifft, die sich nicht impfen lassen möchten.
Neben internen Problemen muss sich Biden auch mit dem Image gegenüber der Welt auseinandersetzen.
Offensichtlich bedeutet der Impfstoff für alle Nationen, die nicht über eine angemessene industrielle Lieferkette verfügen, Europa anzurufen. Das ist der Punkt.
Und für ein Land, das sein Image in der Welt wieder aufbauen wollte, sagen 190 Kanzleien, dass sich bei ihm im Vergleich zu Trumps America First nichts geändert hat, ist es nicht schön. Denn schon die interne Presse merkt es.
https://www.nytimes.com/live/2021/04/24/world/covid-vaccine-coronavirus-cases
Das Problem ist jedoch, dass Biden, wenn er die Grenzen öffnen und die Impfstoffe exportieren würde, die Republikaner Amerikas zuerst beschuldigen würde, andere vor die Amerikaner zu stellen.
Der Vorschlag, die Patente auf Impfstoffe aufzuheben, ist ein koketter Vorschlag, der gemacht wurde, um das internationale Image der USA in den Kanzleien der Welt zu stärken, die jedoch die Wahrheit kennen:
Wenn Sie heute wirklich Dosen des Impfstoffs wollen, müssen Sie eine europäische Nummer anrufen.
Die Chinesen werden es dir versprechen und dann werden sie es dir nicht schicken. Die Russen werden sie dir verkaufen und sie dann nicht zu dir schicken (De Luca, kannst du mich hören? Sie haben dir das Paket gegeben, Arschloch!), Und die anderen haben die Grenzen für den Export geschlossen. In der Praxis blieb nur die EU für den Export übrig.
Das bringt natürlich Geld nach Europa. Und natürlich baut BioNtech Fabriken über Fabriken. Aber die Tatsache, dass es einen wirtschaftlichen Gewinn auf dem Weltschachbrett gibt, ist weniger relevant als die Tatsache, dass es einen RIESIGEN POLITISCHEN Gewinn gibt.
JEDE Regierung der WELT, die nicht in der Lage ist, Impfstoffe herzustellen, hat heute nur noch ein Problem zu lösen. Das von Von Der Leyen.
Und dies wird offensichtlich in den Kanzleien gesagt, es wird in den Korridoren der Vereinten Nationen gesagt, die Geheimdienste hören es beim Abhören und so weiter.
Wenn der Notfall vorbei ist, werden die Amerikaner vielleicht (aber nicht unbedingt) sagen, dass Biden anders damit umgegangen ist als Trump.
Aber ALLE weniger industrialisierten Nationen werden sagen, dass es keinen Unterschied zwischen Trump und Biden gab: "America First" war vorher und America First ist jetzt.
Der Vorschlag, das Patent von Impfstoffen zu entfernen, ist nur eine kokette Initiative, die darauf abzielt, Europa in ein schlechtes Licht zu rücken, das Impfstoffe an den Rest der Welt verkauft, während die USA und die Länder der Anglosphäre geschlossene Grenzen haben.
Und es ist ein erbärmlicher Versuch, denn nicht einmal in den USA hat so etwas eine Chance zu bestehen. Aus einem Grund: die Lobbys.
Pfizer ist Amerikaner. J & J ist Amerikaner. Materna ist Amerikanerin.
Und keiner von ihnen will einen solchen Präzedenzfall. Glauben Sie wirklich, dass so etwas im Senat passieren würde?
Für Biden ist der Schurke schon gut, dass die EU geantwortet hat "öffne die Grenzen". Von Der Leyen war noch böser , weil sie sagte, sie sei dafür, wohl wissend, dass der Vorschlag von den amerikanischen Lobbys aufgehoben werden würde.
Biden wird tatsächlich durch "europäischen Widerstand" gerettet, weil die Idee, Patente aufzuheben, ein Präzedenzfall ist, der in Brüssel passieren KÖNNTE, aber keine Chance hat, durch den amerikanischen Senat zu gelangen. Und wenn ich keine sage, meine ich, dass die Hölle am Tag zuvor frieren wird.
Und wenn Von Der LEyen gefolgt worden wäre, wäre Biden in die peinliche Lage geraten, seinen eigenen Vorschlag vom Senat aufheben zu lassen.
Wollen Sie der Welt wirklich vormachen, dass ein Lobby-Senat einer solchen Initiative zugestimmt hätte, wenn sie seit 50 Jahren auf unbestimmte Zeit Patente und Marken auf ALLES verlängert?
Derselbe Senat, der Regeln zum Schutz amerikanischer Marken aufstellt? https://www.congress.gov/bill/116th-congress/house-bill/6196/text
Glaubst du es ernsthaft?
Unter diesen Umständen denke ich jedenfalls nicht, dass etwas getan wird.