Ich sehe in den italienischen Zeitungen eine zumindest unerklärliche Haltung gegenüber Bidens Sieg. Ehrlich gesagt habe ich bereits erklärt, dass Biden die gleichen Richtlinien wie Trump verfolgen wird, er wird es einfach mit einer anderen Erzählung tun. Und ich bin aus mehreren Gründen davon überzeugt, dass dies auch so sein wird.

Erster Punkt: Die Strategie wird nicht gewählt. Strategie wird unter materiellen Bedingungen anerkannt, abgeleitet, aber nicht gewählt. Wenn Sie alleine sind, können Sie nicht zehn Gegner umgeben. Wenn Sie ein Land mit 9000 km Küste sind, können Sie nur die Küsten und Häfen verteidigen. Wenn Sie eine Schwäche wie die Fulda-Lücke haben, können Sie diese nur verteidigen.

Die Strategie wird nicht gewählt, wie man sieht. Was Sie wählen können, ist die Taktik, wie man Dinge macht. Wenn wir jedoch über die To-Do-Liste sprechen, die die Strategie darstellt, wird sie von materiellen Fakten bestimmt. Egal ob Biden oder Trump, die Strategie wird dieselbe sein.

Wenn die USA eine Industrie haben, die im Vergleich zu vielen europäischen Ländern (einschließlich Italien), China und mehreren anderen Ländern, aus denen sie hergestellte Produkte aller Art importieren, nicht sehr wettbewerbsfähig ist, ist dies eine Tatsache. Es ändert nichts daran, ob Biden oder Trump an der Macht sind. Die grüne Wende ist nutzlos, wenn China und Europa die billigsten Sonnenkollektoren und die besten Windsysteme der anderen produzieren. Es belebt nicht die amerikanische Industrie, die durch ein Jahrzehnt von Investitionen ausgetrocknet ist und stattdessen die "Einhörner" des Silicon Valley ernährt. Tesla zu haben ist nutzlos, wenn es in Europa an der Spitze der Stromverkaufscharts wieder die gleichen Gruppen wie immer gibt. Es ist nutzlos gegen Toyota, das seit vor Hybriden Hybride und Elektroautos herstellt und über enorme Produktionskapazitäten verfügt. Und all die Milliarden, die an Tesla gingen, anstatt die amerikanischen Autohersteller zu finanzieren, präsentieren die Rechnung so. Die angebliche Spitze der innovativsten Automobilindustrie in den USA produziert höchstens ~ 100.000 Elektroautos pro Quartal. Toyota stellt 15.000.000 Fahrzeuge pro Jahr her. Ähnlich wie beim VW-Konzern.

Jetzt sagen sie "der Handelskrieg wird enden". Glaubst du, Biden wird dann aufgeben und die US-Industrie zum Stillstand verurteilen? Denn dies bedeutet "Krieg beenden", wenn andere dominieren: Es bedeutet zu verlieren.

Sie träumen: Biden muss seine Branche schützen und zumindest versuchen , Investitionen von den "Einhörnern" abzulenken und sie wieder in die Forschung und Entwicklung von US-Unternehmen zu bringen. Kein Handelskrieg wird enden.

Gleiches gilt für China. Die Chinesen starten Kriegsschiffe mit einer Geschwindigkeit, die die USA seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr gesehen haben. In den USA selbst werden 70% der Mobiltelefone in Asien hergestellt, nur ~ 39% von Apple . Und Apple könnte ohne China nicht leben.

Also nein, nicht einmal die Strategie im Pazifik kann sich ändern. Sie täuschen sich: Vielleicht ändern sich einige Taktiken, aber die USA MÜSSEN den Import ausländischer Industrieprodukte stoppen. Punkt, müssen sie die Chinesen aufhalten. Trump macht es so, vielleicht Biden anders, aber es wird die Erzählung bestenfalls ändern.

Aber der Punkt ist anders: Multilateralismus. Weil Trump Schaden angerichtet hat, der zumindest in Bidens vierjähriger Präsidentschaft irreversibel ist.

Der Punkt ist einfach: Pacta Sunt Servanda?

In der italienischen Verfassung sowie in der Verfassung aller kontinentaleuropäischen Länder sowie im Vertrag von Lissabon sind wir verpflichtet, die Pakte einzuhalten. Wenn Sie sich in einem Vertrag befinden, respektieren Sie den Vertrag, einschließlich der Bedingungen für den Austritt aus dem Vertrag.

Aber Trump hat (besonders im Militär) viele Verträge zerrissen. Und das auf die demütigendste und erniedrigendste Weise, die für die Kollegen möglich war. Siehe unter "Iran". Er hat mehrmals gedroht, die NATO zu verlassen.

Und wie lange Biden auch dauern mag oder wie lange die Demokraten dauern mögen, früher oder später wird ein weiterer Trump kommen, weil Trump die USA sind und die USA aus Trump-Material bestehen. Für die optimistischsten, zumindest teilweise konsistenten.

Ist es sinnvoll, 5 Jahre damit zu verschwenden, einen komplexen Handelsvertrag mit den USA auszuhandeln, wenn wir wissen, dass der nächste Trumpf ihn im Live-Fernsehen zerreißen wird?

In der amerikanischen Verfassung gibt es keine Regeln, die den Präsidenten daran hindern, Verträge wie Toilettenpapier zu vernichten. Es gibt keine Einschränkungen. Dies war bisher die Praxis, wie es in Großbritannien der Fall war, bevor beschlossen wurde, den ersten EU-Austrittsvertrag zu brechen.

Aber jetzt ist die Praxis gebrochen. Die Frage ist also: Ist es sinnvoll zu verhandeln? Ist es sinnvoll (wenn nicht Zeit zu verschwenden: in diesem Fall ist es sinnvoll), einen Handelsvertrag abzuschließen, der aus sehr langen Verhandlungen besteht, in dem Wissen, dass der nächste Trumpoid Toilettenpapier herstellen wird? Wie viele Jahre wird es dauern, bis ein weiterer Trumpf in den USA die Macht übernimmt?

Es ist jetzt eine geometrische Entwicklung: Wenn Sie sich an den ersten Bush erinnern, gewann er, indem er "den tiefen Leib des vergessenen Amerikas" schüttelte. Aber wir haben vergessen, als der zweite Bush gewann, indem er die "Theokons" herauszog, und Leute wie Sarah Palin standen im Rampenlicht. Es wurde immer gesagt "der tiefe Leib des vergessenen Amerikas". Aha. Jetzt ist Trump hier und er hat … dasselbe getan. Er evozierte "den tiefen Leib des vergessenen Amerikas". Es gibt eine wachsende Zunahme der Dummheit, die von Journalisten hastig als "tiefer Leib Amerikas" abgetan wird, und Sie sehen nicht, was sie aufhalten sollte. Glauben wir wirklich, dass das Schreiben von „Trumpismus ist vorbei“, als ob 71 Millionen Menschen in Luft aufgelöst wären, dazu beitragen würde, dass sich das vergessene Amerika weniger verlassen fühlt? Es wurde bereits getan, und die Entwicklung des "tiefen Bauches Amerikas" hat weiter an Virulenz zugenommen.

Diesen Fortschritt nicht zu sehen ist dumm. Sie wissen sehr gut, dass der "tiefe Leib des vergessenen Amerikas" in vier Jahren tiefer und vergessener sein wird als heute. Und Sie wissen, dass der nächste Trump noch schlimmer sein wird. Es ist seit über 20 Jahren ein Fortschritt.

Und dann wiederhole ich die Frage:

Ist es sinnvoll, Verträge mit einer Regierung auszuhandeln, die in vier, höchstens acht Jahren Toilettenpapier herstellen wird? Und selbst wenn es zwölf wären, würde sich für Verträge dieser Art etwas ändern, was (wie im Fall von TTIP) sieben Jahre Verhandlungen kosten kann?

Die Antwort ist, dass es sinnvoll sein kann, die Hände des Gegners zu binden. Wenn die Europäer weitere sieben Jahre Zeit kaufen wollen, um die Dominanz in einigen weiteren Industriesektoren zu festigen, ist es für uns sicherlich sinnvoll, zu verhandeln. Aber macht es für die USA Sinn?

Es wird also kein verbindlicher Vertrag geschlossen. Es sei denn, Biden will die amerikanischen Massen beruhigen und mitteilen, dass "er die Verbündeten wiedergefunden hat". Oder es muss schnell Verträge nach Hause bringen, damit es sich nicht um große und komplexe Verträge handelt, oder sie geben den Europäern die Möglichkeit, leicht aus ihnen herauszukommen.

Das Problem ist genau das: Pacta Sund Servanda.

Die Amerikaner (und sogar der Londoner Trumpf) haben große Anstrengungen unternommen, um zu hinterfragen, ob sich ihre Länder an bestehende Verträge gebunden fühlen. Sie "kommen heraus", sagen sie.

Also, was bringt es, sie zu machen?

Dies ist Bidens Stolperstein: Er kann nicht garantieren, dass ein Vertrag länger als 4 Jahre eingehalten wird. Er kann nicht mehr '. Selbst wenn es garantiert, dass der nächste Präsident demokratisch sein wird UND 8 Jahre dauern wird, kann es 12 Jahre der Einhaltung der Verträge garantieren. Ein komplizierter Vertrag wie TTIP erfordert ebenfalls siebenjährige Verhandlungen. Sieben Jahre Verhandlung für fünf Jahre Bewerbung?

Ein weiterer Zweck der Verträge besteht darin, als Grundlage für weitere Verträge zu dienen. Aber wenn ein Vertrag zeitweise ist (ein Präsident geht, einer tritt wieder ein, ein anderer tritt wieder aus), wofür zum Teufel ist das? Der Pariser Vertrag entwickelte sich aus dem Kyoto-Vertrag, auf dem er beruhte. Jetzt sagt Biden, dass er vom Pariser Vertrag erfasst wird. Amen. Aber was wird der nächste Vertrag sein, wenn wir bereits wissen, dass die USA Teilzeit in dem bestehenden sind?

Aus dieser Skepsis herauszukommen wird schwierig sein: Biden führt eine säumige Nation an. Es ist, als würde man bei einer Bank oder bei Lieferanten um Kredit bitten, nachdem man bankrott gegangen ist, ohne Schulden zu bezahlen.

Biden muss bar und im Voraus bezahlen. Wenn er Verträge nach Hause bringen will, muss er alles sofort bezahlen, weil niemand glaubt, dass der nächste Trumpf den Vertrag aufrechterhalten wird.

Wenn Sie sehen, dass die USA und die EU anfangen zu verhandeln, oder dasselbe für China und die USA, dann ist es einfach das US-Gegenstück, das ins Stocken gerät, wenn es seine internen Ziele erreicht.

Aber abgesehen von der Erzählung wird sich an Biden fast nichts ändern.

Die Strategie wird von den Bedürfnissen bestimmt, und die Bedürfnisse der USA haben sich nicht geändert.