Ich sehe, dass dieselben Journalisten, die Heater Parisi für eine angebliche Affäre mit Maradona beschämen, sich in pseudofeministischen Kampagnen gegen eine Lehrerin verlieren, die von anderen Frauen gelyncht wurde (wie Frauen lynchen). Es ist sehr interessant, dass das Ding als "Racheporno" eingestuft wird, als das Lynchen vom Regisseur und seinen Kollegen stattfand.

Weil die Verantwortungskette viel länger ist als der sogenannte „Racheporno“: Dahinter steckt die gesamte Gesellschaft der schrecklichen italienischen Provinz. Lassen Sie uns die Phasen rekonstruieren.

Phase	Ereignisse	Kommentar
1	Freund verteilt sexy Videos von Freundin an Freunde	Rache Porno.
2	einer der Freunde des Freundes zeigt es seiner Frau	Wie katalogisieren wir das?
3	Die Frau zeigt es der Schulleiterin	Wie katalogisieren wir das?
4	Der Regisseur richtet einen öffentlichen Prozess ein, in dem "sie die Schlampe beschämt"	Wie katalogisieren wir das?
5	weibliche Steinigung zwingt das Mädchen, ein Kündigungsschreiben zu unterschreiben (sonst was?)	Wie katalogisieren wir das?
6	Hier kommt die Empörung der "Gerechten", die inzwischen keine Artikel mehr über die imaginäre Geschichte zwischen Maradona und Ether Parisi schreiben	Sind sie wirklich die richtigen?

Versuchen wir zunächst zu verstehen, was "weibliche Steinigung" ist. Es gibt zwei Arten der Steinigung. Der männliche wird gemacht, indem Steine ​​auf das Opfer geworfen werden, das durch den Aufprall getötet wird. Bei der Frau wird ein Mechanismus der unvollständigen Belastbarkeit des Opfers ausgenutzt, und normalerweise werden verbale Werkzeuge verwendet. Zwischen den beiden gibt es kaum Unterschiede in Bezug auf das Leiden, aber der Unterschied besteht darin, dass das Opfer den Prozess "überlebt".

Trotzdem kann ich im ersten Schritt nur "Racheporno" in "1" identifizieren. Der Rest sind willkürliche Entscheidungen von Menschen.

Nehmen wir Schritt 2: Es findet keine Rache statt. Es war nicht notwendig, die Bilder seiner Frau zu zeigen, es war keine Rache (es sei denn, er war auch ein Ex?), Und deshalb ist es eine bloße individuelle Entscheidung dieses Herrn. Vielleicht wollte er seinem Freund bei seiner Rache helfen? Ok, Schritt 2 ist also wiederum "Gruppenrache-Porno".

Fahren wir mit Schritt 3 fort: Die Frau geht, um mit dem Schulleiter zu sprechen. Hier verschwindet der Rachepornodiskurs. Woran musste sich die Frau des Freundes des Ex-Freundes rächen? Warum haben Sie beschlossen, die Schulleiterin zu informieren? Ihr zufolge war sie von heiliger Empörung über die Tatsache bewegt, dass "ein Lehrer diese Dinge tat".

Es tut mir leid, aber das ist nicht auf "Racheporno" zurückzuführen. Dies wird als "Charakter-Attentat" bezeichnet.

Gehen wir zum nächsten Schritt, Schritt Nummer 4. An einem bestimmten Punkt, an dem die Regisseurin die Geschichte hört, richtet sie eine Art Prozess ein, in dem sie allen ihren Kollegen die Videos des Opfers zeigt. Dies musste nicht passieren und ist keine unvermeidliche physische Konsequenz. Er hätte es einfach ignorieren können. Aber er beschließt, es zu tun. Es ist kein Charakter-Attentat. Es ist kein Racheporno.

Es ist Sadismus. Machtausübung zum alleinigen Zweck der Lustbeschaffung.

Macht ist eine Form von Vergnügen. In Sizilien heißt es, befehlen sei besser als ficken.
Verurteilung verurteilt. Also habe ich es in die Kategorie "sadistischer Regisseur will genießen" eingeordnet.

Jetzt kommen wir zu den Kollegen: Warum haben sie nicht rebelliert? Man würde denken, dass all diese Frauen gut wussten, dass "Lehrer auch Sex haben". Und welchen Sinn macht es für all diese Frauen, so wütend gegen ihre Kollegin zu sein, wenn sie sehr gut wissen, dass sie mit ihren Freunden die gleichen "schrecklichen Sünden" begehen, die sie unwürdig machen würden, "nicht einmal die Toiletten zu putzen, an denen Sie arbeiten werden".

Ich sehe zwei Antworten:

• Die überwiegende Mehrheit der heutigen Ehen sind "weiße" Ehen. Besonders in der Provinz. Mitarbeiter hatten jahrelang KEINEN Sex und fühlen sich daher anders als sie.

• Sie teilen mit dem Regisseur das sadistische Vergnügen, jemand anderen zu foltern, und jetzt haben sie die Macht, dies zu tun.

Fahren wir nun mit Schritt 5 fort: Welche Art von Bedrohungen hat der Regisseur verwendet?

Wir wissen also, dass er das Mädchen irgendwann gebeten hat, ein Rücktrittsschreiben zu unterschreiben, und das Mädchen auch. Aber die Frage ist: sonst was? Was würden sie tun, wenn sie nicht unterschreiben würde? Meine persönliche Idee ist, dass es einer dieser Jobs ist, bei denen Rücktrittsschreiben an der Tür unterschrieben wurden. Aber ich habe keinen Beweis.

Kommen wir also zum Punkt: "Sonst was"?

Damit diese Bedrohung Sinn macht, müssen Strafinstrumente vorhanden sein. Das wäre völlig illegal, da der Besitz dieser Bilder ein Verbrechen an sich ist .

Es gibt daher völlig willkürliche Strafverfahren ohne jegliche Kontrolle, die es einem Manager ermöglichen, einem Mitarbeiter ohne Kontrolle und Aufsicht Schaden zuzufügen, ohne dies rechtfertigen zu müssen. Kindergartenleiter haben also absolute Macht .

Da ich nicht denke, dass dies wahr ist, insbesondere wenn das Mädchen die Mentalität hat, Anwälten im Weg zu stehen, ist die logische Antwort nur eine: Dem Mädchen wurde mit einer weiteren Verbreitung der Bilder gedroht. Noch mehr "angewidert" sein.

Wir können dann unseren Tisch viel besser füllen:

Phase	Ereignisse	Kommentar
1	Freund verteilt sexy Videos von Freundin an Freunde	Rache Porno.
2	einer der Freunde des Freundes zeigt es seiner Frau	Gruppenpornorache
3	Die Frau zeigt es der Schulleiterin	Charakter-Attentat.
4	Der Regisseur richtet einen öffentlichen Prozess ein, in dem "sie die Schlampe beschämt"	Sadistische Lust des Regisseurs.
5	weibliche Steinigung zwingt das Mädchen, ein Kündigungsschreiben zu unterschreiben (sonst was?)	Sadistische Lust der Kollegen sowie Ehekatastrophe.
6	Hier kommt die Empörung der "Gerechten", die inzwischen keine Artikel mehr über die imaginäre Geschichte zwischen Maradona und Ether Parisi schreiben	Sind sie wirklich die richtigen?

Die "6" bleibt.

Und hier fangen wir an, die Dinge so zu sagen, wie sie sind: Wenn wir über die Zeitungen sprechen, die über die schreckliche Geschichte berichten und sie "denunzieren", sprechen wir dann über dieselben Journalisten, die dies tun?

Weil Reporter wegen der Schande die Klappe halten müssen.

• Wenn das Mädchen ein möglicher Liebhaber von Berlusconi gewesen wäre, wäre die Entlassung rechtmäßig gewesen. Siehe unter Minetti, aber auch Carfagna, aber auch Ruby: Damals war sie minderjährig, oder? Aber es landete in den Zeitungen.

• Wenn es ein Mann ist, ist die Sputtanazione legal. (siehe unter "Homosexuell Orgie in Brüssel").

• Wenn wir es mit einem politischen Feind zu tun haben, ist die Sputtanazione im Allgemeinen legitim.

• Wenn es der nervige im Dienst ist, ist das Betrügen rechtmäßig. Siehe unter Heizung Parisi. Und wenn sich ein Kind engagiert, wen interessiert das dann?

• Wenn Sie noch einen guten Hopliten-Kreuzzug machen, dann ist alles in Ordnung.

Wie mutig verurteilen Journalisten Rachepornos mit skandalisierter Miene, wenn das Mädchen sagen würde, sie sei eine Faschistin, um dem Regisseur, der sie gefeuert hat, Applaus zu geben? Was sind die Werte einer Klasse von Schweinen ohne Gewissen, die kein Problem damit hätten, dasselbe mit ihrem damaligen politischen Feind zu tun, ihn (anstelle des Postens des Grundschullehrers) vom Posten des Bürgermeisters, des Ministers, des Ministers zu entlassen? oder Regierungschef?

Können diejenigen, die Artikel veröffentlichen, die „Abbruchkultur“ verteidigen, die nichts anderes als eine Zusammenfassung und ein öffentlicher Prozess ist, wie sie der Regisseur eingerichtet hat, und wirklich nach Skandalen schreien? Können sie wirklich einen Skandal weinen, wenn der Regisseur sagt: "Sie arbeiten nicht einmal mehr hier, um die Toiletten zu putzen", dieselben, die einen Regisseur, der sich als unschuldig herausstellte , mit einer wütenden Pressekampagne dazu gebracht haben, Verträge zu verlieren? Wer im italienischen Journalismus kann beurteilen: diejenigen, die die Jene dafür loben, dass sie das Leben von Menschen ruiniert haben, die sich dann als unschuldig herausstellen?

Der einzige, der die anderen in dieser Geschichte hier beurteilen kann, ist das Opfer. Alle anderen, JOURNALISTEN IN PRIMIS, müssen einfach schweigen, denn nicht nur ihre Pata-Kreuzzüge wirken sich nicht positiv aus, sondern sind Teil des Problems .

Um die Wahrheit zu sagen, um alles zu sagen:

Der Journalismus hat den Racheporno erfunden. Aber sie nennen es "Klatsch".

Und wer das Problem ist, kann nicht die Lösung sein.