Saviano

Es ist eine Zeit, in der ich Saviano nicht mehr in den Zeitungen sehe, also ist es Zeit, die Frage zu beantworten: "Was denke ich über Saviano?". Ein bisschen wie bei / Ferrante und ihren brillanten Freunden warte ich immer darauf, dass der Hype vorbei ist, um zu schreiben, was ich von den "Helden" im Dienst halte.

Erster Punkt, ich zeige meine Voreingenommenheit: Ich nenne jemanden NUR intellektuell, wenn er die Neuheitsanforderung hat. Ansonsten ist er für mich nur ein Akademiker (wenn er eine solche Karriere begonnen hat) oder ein Experte (wenn er die beruflichen Voraussetzungen hat) oder ein einfacher Essayist (wenn er nur Listen von bereits bekannten Dingen zusammenstellt).

Saviano kann daher nicht als Intellektueller angesehen werden. Nichts von dem, was er sagt, ist neu, nichts von dem, was er schreibt (über Bücher und nicht), ist neu. Ohne das Erfordernis der Neuheit fehlt das der Moderne, da die Moderne ein Konflikt zwischen neuen Ideen und Verhaltensweisen gegen traditionelle Ideen und Verhaltensweisen ist.

Aber Saviano ist sehr schlau. Er weiß, dass fast jeder es kaufen wird, wenn wir eine Messe mit einem Schuldkomplex nehmen und ein Buch schreiben, das es freigibt. Wenn ich zum Beispiel heute ein Buch schrieb, das das deutsche Volk von den Verbrechen des Nationalsozialismus befreit und beweist, dass es die Wahlen durch Betrug gewonnen hat (wie Mussolini), würde es in zig Millionen Exemplaren gekauft werden.

Wenn es um Mafie & Camorre geht, ist Saviano ein Absolutist. Ein kluger Absolver, insofern manche Leute Feigheit als List bezeichnen, aber immer noch ein Absolver.

Wenn wir seine Prosa beobachten, ist das Ziel immer dasselbe: zu argumentieren, dass, wenn die X-Region von der neapolitanischen Camorra angegriffen wird, der Fehler mehr bei X als bei Neapel liegt. Und er tut es mit mehreren Spielereien, weil er klug ist, und deshalb achtet er darauf, diesen Satz nicht klar auszusprechen.

Einer der einfachsten Tricks, die er anwendet, ist zu sagen, dass "X Geschäfte mit der Mafia macht, also ist X schuldiger als die Mafia oder zumindest gleich". Es ist ein "Sandwich", das darin besteht, immer die Fehler eines anderen vor und / oder nach den Fehlern einiger seiner Glaubensgenossen zu erwähnen.

Wenn Saviano zum Beispiel sagt, dass die Camorra in Kampanien mit dem Spitzenschläger Geld an die Ladenbesitzer verdient, wird unmittelbar danach immer (auch kostenlos und didaktisch) hinzugefügt, dass dieses Geld dann in einen Norden (Norditalien, Deutschland, Skandinavien, USA) investiert wird. etc). Auf diese Weise ist die Nachricht einfach: „Schau, der Fehler ist nicht die Camorra. Ohne die Bösen, die ihr Geld annehmen, würde sich die Camorra in Kampanien unnötig bereichern, wo das sogenannte Geld niemandem einen Vorteil verschafft. "

Auf die gleiche Weise könnte jemand sagen, wenn eine Region in einem Norden von den Ndrangheta infiltriert wird, dass sie das Opfer einer Institution ist, die von außen gekommen ist: Um diese Gefahr unmittelbar nach Saviano zu vermeiden, wird er sagen, dass sie nicht genug tun, um das Phänomen zu bekämpfen. Wenn sie nicht vorbereitet waren, dann nicht, weil sie das Problem nie hatten, bevor das Problem von außen kam, sondern weil sie es nicht unterdrücken, weil sie weiterhin glauben, dass das Problem von außen kommt. Welches ist eine Tatsache.

Wieder lautet die Botschaft: "Die Ndrangheta in Kalabrien würde nicht existieren, wenn Berlin genug tun würde, um sie zu bekämpfen." Das eigentliche Problem ist also Berlin. Bekanntlich gäbe es in Kalabrien keine Ndrangheta ohne Berlin. Die Moral der Geschichte, die Ndrangheta, ist ein Berliner Phänomen. Und natürlich sind die Kalabrier nicht schuld, weil sie das Phänomen immer angemessen bekämpft haben: Wenn Sie nach Komplizen suchen , sollten Sie auf keinen Fall nach Kalabrien suchen.

Die These, die absolutistische Schriftsteller zu demonstrieren versuchen, ist sehr einfach: Wenn Sie nach der Mafia, der Camorra und der Ndrangheta suchen wollen, müssen Sie nicht nach den Orten suchen, an denen sie geboren wurden und wo sie sich entwickelt haben, sondern in einem "Norden", der schuldig ist, mit der Mafia Geschäfte zu machen. oder sogar auf der ganzen Welt. Aber nicht da .

Kurz gesagt, verwenden Sie die absolute Technik, die Journalisten "Sandwich" nennen.

In einem seiner Bücher las ich sogar ein lustiges "Sandwich": Es gab einen venezianischen Unternehmer, der Abfälle an eine Lagerfirma der Camorra verkauft hatte, aber vermutlich aus Apulien stammte, aber er gab sich sofort an (als ob es so wäre) wichtig), der in Venetien geboren wurde . Niemand denkt schlecht. Ein bisschen wie in italienischen Zeitungen, wenn man die Nationalität von Kriminellen angibt.

Eine weitere Konstante der Absolutierer des Südens (von / über Ferrante bis Saviano, aber nur zwei Beispiele) ist, dass die Völker Süditaliens die einzigen ohne freien Willen zu sein scheinen. In ihren Büchern ist immer absolut klar, dass ihr freier Wille von mehreren Entitäten erfasst wurde.

Erstens gibt es eine Verschlechterung.

Nach den Beschreibungen zu urteilen, würde man eine Art Flüssigkeit sagen, die jedes lokale architektonische Element umfasst und die Bevölkerung dazu zwingt, es fortzusetzen . Die Mitglieder der lokalen Bevölkerung entscheiden sich niemals dafür, die Erniedrigung fortzusetzen, sie scheint sich selbst fortzusetzen und niemals das Ergebnis des freien Willens der Einheimischen zu sein. Wenn die Bewohner des Ortes zu helfen scheinen, die Erniedrigung aufrechtzuerhalten, ist dies niemals ein Symptom des Bösen oder der Schuld: Um die Absoluten zu hören, übernimmt diese Flüssigkeit die Kontrolle über ihre Handlungen, und dies entbindet die Bevölkerung auf absoluteste Weise. Es ist nicht ihre Schuld, es ist die Schuld der Erniedrigung.

Saviano ist nicht allein: In Ferrantes Büchern (*) scheint der Fehler in der Luft zu liegen, bis zu dem Punkt, dass die Protagonisten aus ihrem traurigen Schicksal herauszukommen scheinen, indem sie an einen Ort gehen, an dem die Luft besser und sauberer war heller. Die Tatsache, dass sie sich auch von Menschen abgewandt haben, die auf einer weißen Wand der Menschheit beschissen sind, scheint dem Problem der atmosphärischen Gase, die stattdessen die Hauptschuldigen für alles sind, was an diesem Ort schief geht, zweitrangig zu sein. Aber natürlich nicht die Leute. Die haben nichts damit zu tun.

An zweiter Stelle steht ein System . Jeder scheint dieser allgegenwärtigen und allgegenwärtigen Einheit zu gehorchen, die in gewisser Weise aus Steinen, Straßen, Bürokratien besteht, aber niemals von Menschen. Und selbst wenn Menschen ein Teil davon sind, haben sie sich nie dafür entschieden , ein Teil davon zu sein. Es ist nicht möglich zu sagen, dass der Politiker oder Bürokrat, der dieses System propagiert , schuldig ist, da sie Zahnräder des Systems sind. Und als Zahnräder sind sie völlig frei von freiem Willen. Und folglich werden sie alle freigesprochen.

Dies gilt offensichtlich NICHT für den gesamten "Norden" (Lombardei, Deutschland, USA usw.), der "Geschäfte mit den Mafias macht", da offensichtlich alle anderen einen freien Willen haben: In Deutschland gibt es notorisch keine Bürokratie und keine Es gibt kein System, und alle Bürokraten verfügen über ein weites Ermessen. (Besonders die Beamters , LOL). Und der Unternehmer aus dem Norden, der sich entschieden hat, mit dem Mafioso "Geschäfte zu machen", trifft eine freie Wahl, während der Mafioso, der auf der anderen Seite ist, dies nicht tut, da er "im Degrate" und "umgeben von einem System" aufgewachsen ist.

Für die Absoluten ist der Durchschnittsmensch aus Süditalien in einer Welt böser oder gleichgültiger Menschen, die stattdessen schuldig sind, weil sie freien Willen haben, immer frei von freiem Willen (daher freigesprochen).

Wenn Sie die Bücher der Absoluten lesen, haben Sie folgendes Gefühl:

  • Wenn wir Süditalien mit einer Mauer isolieren, die einen Norden daran hindert, "Geschäfte mit den Mafias zu machen", würden die Mafias sofort aufhören zu existieren, da im Süden NIEMAND mit ihnen Geschäfte macht.

  • Wenn ein hypothetischer Diktator das Problem der Erniedrigung lösen würde, müsste er diese Flüssigkeit, die sich in der Luft, in den Steinen, in den Häusern, in der Mentalität befindet (eine andere Entität, die nichts mit Menschen zu tun hat), aber nicht berühren Menschen : die sind nicht schuld.

  • Wenn ein hypothetischer Diktator das System ändern würde, müsste er die Bürokratie, die Politik, die Wirtschaft berühren , aber nicht die Menschen , die nicht schuldig sind, weil es das System war.

In der Praxis wissen Sie jetzt, woher die Thesen der Neo-Bourbonen stammen. Sie sind nichts anderes als die Thesen der absolutistischen Schriftsteller: Alle Übel kommen von außen, und selbst wenn es lokale Übel gibt, sind sie jedoch transzendent und daher haben die Menschen nichts damit zu tun.

Aber es gibt einen Grund, warum ich nicht an diese Theorien glaube. Ich bin ein Expat.

Und wenn Sie ein Expat sind, sehen Sie ein seltsames Phänomen.

Einige Expats, die kommen, nachdem Sie in den verschiedenen Gruppen um Hilfe gebeten haben, fragen Sie, wie Sie die örtlichen Verfahren einhalten müssen , um in Ordnung zu sein . Oder sie bitten um Rat, wie man einen regulären Job findet, um ein normales Leben zu führen.

Andere kommen und fragen, wie Sie andere Italiener finden können, an die Sie eine Wohnung zur Miete "annero" und einen Job immer "annero" bitten können. Mit anderen Worten, sie suchen von sich aus und ohne Notwendigkeit ein unregelmäßiges Leben. Bei der Entscheidung, ob sie die Regeln befolgen oder nicht, entscheiden sie sich, dies NICHT zu tun und in ein Ghetto aus schwarzen Jobs, schwarzen Mietobjekten und Gefälligkeiten eines Freundes zu schlüpfen.

Und das ist freier Wille. Es gibt'.

Ich habe auch ernsthafte Zweifel an dem "System". Weil ich gesehen habe, wie Leute in einem anderen System ankamen und sofort versuchten, das italienische wieder aufzubauen.
Anekdote. Ich sah einen Manager hier ankommen, der, sobald er ankam, eine Methode erfand, um nach Feiertagen zu fragen, die darin bestand, eine Anfrage auf Papier zu drucken, zu unterschreiben, eine Fotokopie anzufertigen und dann beide Fotokopien zur Unterschrift (physisch, auf Papier) der zu bringen Manager.

In der Praxis versuchte er hier (jedoch in einem IT-Unternehmen) die Bürokratie zu replizieren, die als System bezeichnet wird . Das Lustige ist, dass, als ihm gesagt wurde, das System sei "wenig IT", die Reaktion darin bestand, zu einem in CC gesendeten Excel zu wechseln, das an eine ganze Reihe von Personen gesendet wurde, die mit der Genehmigung auf die E-Mail antworten mussten.

Es dauerte sechs Monate. Sein Nachfolger, der Thorsten heißt, um uns zu verstehen, bat um ein Formular bei Exchange, um einen Kalender auszufüllen. Seine erste Reaktion war "Aber glaubst du wirklich, ich verschwende Zeit mit all diesem" Schweinchen "? (wenn man das wort schwein vor etwas stellt, macht man auf deutsch eine abfälligkeit, wie wenn man auf italienisch kaltes schwein sagt: zum Beispiel zeigt schweineteuer ein widerlich liebes ding an)

Moral: Es ist nicht nur nicht das System, das Menschen macht, es ist das Gegenteil, sondern diese Menschen versuchen , das System zu reproduzieren, wohin sie auch gehen .

Also nein, ich glaube nicht an die absolute These.

Weder zu dem von Ferrante noch zu dem von Saviano.

Was in meinen Augen einer der vielen klugen Leute bleibt, die mit dem Verkauf von Ablässen Geld verdient haben.

Er wandte die Methode nur weniger religiös an.

(*) Ich sage über Ferrante, weil ich zufällig mit einer Frau, Averno, ein 4-Hand-Buch geschrieben habe und gelernt habe, die von einer Frau geschriebenen und die von einem Mann geschriebenen Teile zu unterscheiden. Der brillante Freund wird von einer Frau und einem Mann deutlich in vier Händen geschrieben. Vielleicht sollte ich "Götter" Ferrante schreiben.

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.