Schlecht denken …

sagte Andreotti, wir nehmen es oft. Und so geschah, was ich im vorigen Artikel geschrieben hatte: Boris Johnson fegte, oder vielmehr sie belasteten Corbyn und die Liberalen Sozialisten oder Liberaldemokraten, alles, was absurd und widersprüchlich ist, was diese Abkürzung anzeigt.

Es gibt viele Vorhersagen darüber, wie diese Brexit-Sache ablaufen kann, und jeder sagt, dass der Brexit jetzt mehr ausgeliefert wird. Ich denke, es ist eine der wahrscheinlichsten Optionen, aber es ist nicht ganz selbstverständlich.

Zuallererst müssen wir verstehen, dass der Brexit in ZWEI Operationen aufgeteilt wurde: Die erste (die wir diskutieren) ist die Erörterung der Bedingungen für die Aufgabe. Die zweite (die mit der Unterzeichnung des Vertrags beginnt) dient der Festlegung künftiger Beziehungen. Was wir bisher haben, ist das erste Segment. Was aus vielen Gründen nicht der ganze Brexit ist.

Erstens verlangt das erste Segment des Brexit-Abkommens, dass die Briten so lange an die EU gebunden bleiben, wie es (idealerweise ein paar Jahre) dauert, bis alle technischen Probleme im Zusammenhang mit der "Scheidung" verhandelt und gelöst sind.

Als Trump sich vormacht, der 1. Januar werde beginnen, ein Handelsabkommen mit den Briten auszuhandeln, träumt er tatsächlich. Eine vertraglich festgelegte Zeit muss zuerst vergehen. Gleiches gilt für diejenigen, die davon geträumt haben, die jüngsten Steuerregeln zu umgehen.

Und das lässt mich denken, dass es unten einige Überraschungen gibt. In dem Sinne, dass Johnson das Parlament auffordern könnte, den bereits diskutierten Vertrag zu unterzeichnen, oder einfach sagen könnte: "Da ich stärker bin, kann ich jetzt einen besseren Vertrag aushandeln."

Da er wenig Zeit zum Verhandeln hat und nicht in der Lage ist, über den 31. Dezember hinauszugehen, weil er es versprochen hat, und der Druck der USA und der bemerkenswertesten Steuerhinterzieher des gesamten Königreichs (einschließlich der Adligen) besteht die Möglichkeit, dass Johnson Mach den No-Deal.

Sie werden sagen, dass dieses Szenario in Europa am meisten gefürchtet ist, aber in Wirklichkeit sieht es nicht so aus. Wenn die Briten den Vertrag unterzeichnen, wird die EU die künftigen Beziehungen zu einer recht starken britischen Regierung regeln. An diesem Punkt besteht das Risiko, dass die internen Spaltungen innerhalb der EU entstehen.

Im Gegenteil, wenn keine Einigung zustande käme, wäre die EU da, um dem Finanzschock zu widerstehen, und es gäbe kein Problem mehr, die künftigen Beziehungen aus der Perspektive einer quasi-innereuropäischen Politik zu regeln: Es wäre Sache einiger EU-Kommissare .

Daher ist es möglich, dass die EU auch versucht, ein No-Deal zu erzielen, und dass sie in gewisser Weise zu diesem Zweck "zusammenarbeitet".

Brexit no deal ist für beide Seiten eine bessere Perspektive. Wirtschaftlich ist es herausfordernder, aber politisch ist es für die EU und die Briten angemessen. Ich würde daher nicht ausschließen, dass Boris Johnson ein Kaninchen aus seinem Hut zieht, um alles in die Luft zu jagen, und die EU geht ihm hinterher, um den Ball zu fangen.

Es gibt noch einen weiteren Grund für den Streit: die Clearingstellen für Euro-Anleihen. Dies ist eine Runde von rund 900 MLD Euro / Jahr, die heute in London stattfindet. Offensichtlich möchte jetzt jeder in der EU, dass diese Aktivität auf den Kontinent verlagert wird. Sie haben eine Verlängerung von einem Jahr erhalten, die bald abläuft, und ich sage "Verlängerung", da es sich um Wertpapiere in EURO handelt, hätte die EU das Recht, die Durchführung der Aktivität in Frankfurt oder Paris zu beantragen.

Wie Sie sich vorstellen können, gibt es eine Warteschlange, um diese Pennys zu bekommen, und Lagarde ist zu filofrancese, um sie über den Kanal zu lassen. Auch, weil es ein stark genug Argument ist, um seinen Rücktritt herbeizuführen: 900 Milliarden pro Jahr wiegen mehr als der Kopf der Lagarde, und bei Bedarf auch der von Macron.

Im Falle eines Brexit-No-Deal für die EU (und für die EZB) wäre es sehr einfach, keine Verlängerung zu verlängern und eine europäische Lizenz für den Betrieb mit europäischen Kunden anzufordern. In diesem Fall würden sie, selbst wenn sie operativ möglicherweise in London bleiben könnten, in Wirklichkeit unter der Kontrolle der europäischen Regulierungsbehörde stehen, mit allen damit verbundenen Verpflichtungen (auch steuerlicher und buchhalterischer Art).

In diesem Punkt stimmt Boris Johnson dem Brexit-Deal zu, während die EU dem No-Deal zustimmt: Es ist klar, dass sich eine Behandlung der EU nicht lohnt, da es ZWEI europäische Konkurrenten gibt (die Pariser und die Frankfurter Wertpapierbörse). ) gegen eine einzige politisch geeinte Regierung. Kein europäischer Verhandlungsführer möchte sich in dieser Situation wiederfinden und würde es vorziehen, eine "drastische" Lösung zu finden: Zuerst die Clearingstellen dazu verpflichten, der europäischen Regulierungsbehörde zu gehorchen (dank eines "vorsorglichen" Brexit No-Deal), und dann zwischen Frankfurt und Paris entscheiden .

Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Militärindustrie. Frankreich und Deutschland möchten, dass ein Kontinent die heimische Industrie ernährt, während die Briten darauf drängen, die Waffenentwicklung am Leben zu erhalten. Auch in diesem Fall würden die Briten den Brexit + Deal in Betracht ziehen, weil sie später verhandeln könnten, während Frankreich und Deutschland es leichter finden würden, mit dem Brexit No-Deal eine "kontinentale" Position einzunehmen.

Darüber hinaus haben die Briten zwei Fragen zu beantworten:

• Die schottische Frage.
• Die nordirische Frage.

Die Schotten könnten in den nächsten zwei Jahren das Wasser während der Verhandlungen erschüttern, indem sie fordern, dass ein Referendum in der EU verbleibt, was eine Abspaltung von Großbritannien impliziert. Sie könnten auch weniger sein und die EU fragen, dass für Schottland andere Bedingungen gelten.

Stattdessen wird der irische Knoten aufgelöst und für alle nach dem Brexit auftretenden Probleme verblassen (dh der zweite Abschnitt, in dem die künftigen Beziehungen erörtert werden). Johnson würde bei künftigen Verhandlungen gerne auf sie verzichten, weshalb London den vorziehen würde Brexit mit No-Deal.

Letztendlich haben wir also eine ziemlich komplexe Situation. In der Strategie geht es darum:

Thema	EU Bequemlichkeit	Großbritannien Bequemlichkeit
Steuerhinterziehung und lokale Interessen der englischen Adligen	Brexit Deal	Brexit No-Deal
Clearing House	Brexit No-Deal	Brexit Deal
Waffenmarkt.	Brexit No-Deal	Brexit Deal
Bestehende Handelsabkommen.	Brexit No-Deal	Brexit Deal
Interne Politik.	Brexit Deal	Brexit No-Deal.
Gebietsfrage.	Brexit Deal	Brexit No-Deal

Das Ergebnis ist überhaupt nicht offensichtlich. Wer denkt, der Weg zum Abkommen sei bereits zurückgelegt, ist falsch: Im Gegenteil, heute wie heute ist alles undeutlich geworden. Beide Parteien haben sowohl im Falle von No Deal als auch im Falle von Deal viele Vorteile.

Wer also Johnsons Wahlsieg als "den Sieg, der das Problem löst und ihn zu einer bestimmten Schlussfolgerung führt" feiert, täuscht sich nur.

Die Situation ist jetzt verwirrender als je zuvor.

Quelle: https://keinpfusch.net/a-pensare-male/