Speichern Sie Private AstraZeneca

Ich sehe, dass es heutzutage in den Zeitungen viele Appelle gibt, AstraZeneca und seinem Impfstoff immer noch zu vertrauen. Die Gründe für dieses Interesse reichen von "aber es gibt kein Null-Risiko" über "es gibt keine Beweise" bis zu "Wissenschaft sagt".

Ich freue mich, dass so viele Menschen die persönliche Telefonnummer von Frau (ich stelle mir Doktor vor) La Scienza haben. Ich denke, es ist schön, mit all diesen interessanten Leuten zu sprechen und um Rat zu bitten.

Das Problem ist, dass "Wissenschaft" bisher wenig gesagt hat. Erstens war die Genehmigung in Großbritannien eher Frau "Politics" als Dr. "La Scienza" zu verdanken. Zweitens handelt es sich im Gegensatz zu den beiden mRna-Impfstoffen um einen klassischen DNA-Impfstoff, bei dem mithilfe eines Virus Zellen mit einer DNA infiziert werden, die Spike-Proteine ​​produziert . Technik, die bereits in der Vergangenheit angewendet wurde, mit angemessenen Überprüfungen und Tests.

Was bedeutet das?

Dies bedeutet, dass die britische Gesundheitsbehörde nicht "schneller zu überprüfen" war, sondern den Impfstoff unter Verwendung der "Notfallsituation" -Klausel genehmigte.

Der Astrazeneca-Impfstoff in Großbritannien wurde nicht zugelassen, da die Kontrollen schneller durchgeführt wurden. Es wurde von SKIPPING die Schecks genehmigt.

Gehen wir zum Gespräch über die zweite Dosis. Bei der Verwendung der zweiten Impfstoffdosis stimmte etwas nicht:

In der Praxis ist das heißt, je mehr der Impfstoff verwendet wird, desto weniger wirksam ist er. Daher wäre es von Anfang an besser gewesen, eine halbe Dosis zu verwenden, aber aus irgendeinem Grund werden zwei empfohlen. Ich weise darauf hin, dass sich Dr. Saputa La Scienza bisher nicht geäußert hat. Es ist nicht bekannt, warum dies passiert. Wer sagt "Wissenschaft sagt es uns", hört tatsächlich "Politik" und nicht "Wissenschaft". Natürlich kann der Verkauf des Vierfachen des Wirkstoffs praktisch sein, wenn Sie böswillig sein möchten.

Aber … sollten wir AstraZeneca gegenüber bösartig sein?

Nun ja. Das Unternehmen hat eine beunruhigende Geschichte ethischer Fragen . Die erste betrifft die den Behörden zur Verfügung gestellten Daten.

2007. Eines der Flaggschiffprodukte von Astrazeneca wird als Verbesserung gegenüber einem früheren Konkurrenzmedikament vorgestellt. Leider erfolgt dies mit nicht vergleichbaren Verschreibungsdaten: Hier und Hier . Das Problem wird in einem Interview mit der Zeitschrift „Stern“ von Marcia Angell angesprochen.

2010. Astrazeneca zahlt 250 Millionen US-Dollar, um die Geschichte der "illegalen Werbung" für ein Medikament gegen bipolare Störungen zum Schweigen zu bringen. Link hier.

1998: Der frühere CEO von Astrazeneca wird verurteilt, dem Unternehmen Geld gestohlen zu haben, das dann für Prostituierte und andere persönliche Ausgaben ausgegeben wurde. Um sich zu verteidigen, entwickelt er Verschwörungstheorien, den KGB und andere relativ neue Dinge, wenn wir darüber nachdenken. In seiner Freizeit hat er anscheinend die Büroangestellten belästigt.

2004: Eine vergleichende Untersuchung wird zwischen drei von Astrazeneca gesponserten Arzneimitteln durchgeführt. Dies sind Medikamente für den psychiatrischen Gebrauch. Eine psychisch kranke Person begeht während des Prozesses Selbstmord. Zu diesem Zeitpunkt während der Untersuchung stellte sich heraus, dass der Vormund (die Mutter) die Teilnahme an der Untersuchung nie genehmigt hatte und dem Mann gedroht worden war, in eine Anstalt gesperrt zu werden, wenn er nicht teilgenommen und geschwiegen hatte.

2010: Astrazeneca zahlt 505 Millionen Pfund an die britische Steuerbehörde , um eine Steuervermeidungsposition zu schließen.

Nun, unter diesen Bedingungen habe ich einen Grund, an der Ethik von AstraZeneca zu zweifeln (und sogar die Daten böswillig sein zu wollen).

Wenn wir das skandalöse Verhalten in dieser Epidemie hinzufügen, würde ich sagen, dass Sie, wenn Sie an AstraZeneca zweifeln, Doktor La Scienza einen schlechten Dienst erweisen. Alles in allem scheint es fast eine Pflicht zu sein, zu zweifeln, und ich bin sicher, dass Dr. La Scienza zustimmt. Insbesondere wenn das Verhalten in Bezug auf Dosierung und Wirksamkeit des Impfstoffs nicht von der Wissenschaft selbst erklärt werden kann.

Warum will jeder AstraZeneca retten?

Aus einem Grund. Wie ich in der Vergangenheit erklärt habe, mögen italienische Zeitungen den Geschmack amerikanischer Esel und angelsächsischer Esel im Allgemeinen sehr. Und in diesem Fall:

• Es wäre für Johnson wirklich peinlich, wenn sich herausstellen würde, dass er (durch Überspringen von Tests) einen Impfstoff zugelassen hat, der Probleme verursacht.
• Es wäre für Johnson wirklich peinlich, wenn sich herausstellen würde, dass die britischen Behörden die gleichen Probleme wie in 10 anderen Ländern gesehen haben, aber geschwiegen haben.
• AstraZeneca hat ein Büro in Italien mit rund 700 Mitarbeitern. Mit einem eingetragenen Sitz setzt es sich wie alle großen Pharmaunternehmen ein.

Und da die italienische Presse den angelsächsischen Arschgeschmack liebt, müssen wir um jeden Preis AstraZenecas Gesicht retten. Auch wenn es nicht liefert. Obwohl es ein Lager in Belgien mit Impfstoffen füllt, die es im Ausland verkaufen will, hofft es, dass das Exportverbot fallen wird, während Lieferungen nach Europa nicht berücksichtigt werden.

Weil der angelsächsische Esel anscheinend einen schönen Geschmack hat: den des Geldes.