Über die Wahl des Präsidenten.

Die Zeitungen haben die Wahl des Präsidenten der Republik bereits in eine Art Sonntag der Meisterschaft verwandelt, aber am Ende besteht das Problem nicht darin, zu verstehen, ob Silvio der nächste Präsident ist oder nicht, oder Vorhersagen zu treffen: Das Problem ist zu verstehen warum das wichtig ist.

Wir müssen also eines verstehen: Der Präsident der Republik in Italien hat nicht wenige Befugnisse. Es hat die richtigen. Zum Beispiel unterzeichnet er die Gesetze, er kann sich weigern, und er ist derjenige, der autorisiert, dass ein Regierungsdekret in den Kammern diskutiert wird. Er kann auch die Kammern auflösen und das Land zu Wahlen schicken, wenn er will.

Es ist im Grunde eine sehr starke Macht: Wenn der Präsident sagt, er unterschreibe ein Dekret nicht, weil es seiner Meinung nach (nach Anhörung der Experten des Verfassungsgerichtshofs) verfassungswidrig sei, dann könnten die Kammern es "erzwingen", aber wohlwissend es wird kurzfristig abgesagt. Da die Republik in ihrer Verfassung internationale Verträge anerkennt, könnte sie sich ebenfalls gegen ein antieuropäisches Gesetz wehren.

Das sind die Gründe derjenigen, die Draghi als Präsidenten wollen: Mit einer ähnlichen Rolle wäre es unmöglich (im Extremfall könnte der Präsident die Kammern auflösen), Gesetze zum Austritt aus der EU (wie Borghi will) zu machen oder den Euro abzulehnen .

Natürlich könne Draghi die Gesetze nicht selbst gestalten, aber sieben Jahre lang würde er das letzte Wort gegen etwaige „Leaks Forward“ verschiedener Ligen und Souveränisten haben. Aus diesem Grund sind diejenigen, die versuchen, die finanzielle Stabilität des Landes aufrechtzuerhalten, versucht, ihn zu wählen: Mit Draghi für sieben Jahre werden die Märkte sicher sein, dass es keine seltsamen Ideen von den üblichen Ligen / Meloniern gibt.

Es gibt auch diejenigen, die auf Nein drängen, und es gibt viele. Denn mit der von Grillini angestrebten Kammerreform wird die Zahl der Parlamentarier von 630 auf 400 Abgeordnete und von 315 auf 200 gewählte Senatoren reduziert. Das bedeutet, dass es 230 Abgeordnete und 115 Senatoren gibt, die da sind wie Blätter im Herbst. Ab den nächsten Wahlen wird es ihre Sitze nicht mehr geben.

Es gibt also das Problem, dass Mario durch die Wahl von Draghi sein Amt niederlegen muss und dann sofort wählen geht (es sei denn, jemand taucht auf, um Draghi zu ersetzen. Jemand, der wie Draghi aussieht und der Draghi glücklich macht, der neue Präsident, der muss Ernennung des Ministerpräsidenten). Da es unmöglich ist, ihn schnell zu finden, würde er zur Wahl gehen. Das Problem ist neben der Schere auf den Sitzen das Wahlsystem. Wofür würden Sie stimmen?

Mit dem geltenden Gesetz, dem Rosatellum bis: Es ist eine Art „umgestürztes“ Mattarellum, eine Mischung aus Mehrheits- und Verhältniswahlrecht, bei der jedoch der Verhältnisanteil überwiegt: 64 % der Listen mit mehreren Mitgliedern im Vergleich zu 36 % der Kollegien mit nur einem Mitglied . Die Schwelle für das Repräsentantenhaus und den Senat liegt auf nationaler Ebene bei 3 % für Listen und bei 10 %, ebenfalls auf nationaler Ebene, für Koalitionen. Es wird ein einziger Wahlgang durchgeführt und es ist keine getrennte Abstimmung zulässig. Es gibt die Geschlechterquote (60-40) und die Möglichkeit von maximal fünf Mehrfachkandidaten in den Verhältnislisten, aber auch die Möglichkeit, dass ein Kandidat sowohl in Single-Member- als auch in Multi-Member-Colleges erscheint. Schließlich gibt es keinen Hinweis auf das „Oberhaupt“ der Koalition – das heißt, den Kandidaten für das Amt des Ministerpräsidenten –, aber die Angabe des „Oberhaupts“ der einzelnen politischen Kraft ist vorgesehen, und die Koalition ist nicht verpflichtet, a gemeinsames Programm. Es gibt 20 Wahlkreise für den Senat, einen für jede Region, und 28 für die Kammer. Die Kürzung der Parlamentarier bringt einen Mehrheitsüberschuss ein, bei Maxi-Kollegien von etwa 900.000 Wählern im Senat.

Was bedeutet das? Da das neue Wahlmodell auf proportional umgestellt wurde, bedeutet dies, dass die Städte die Herren sind und die Städte normalerweise weniger konservativ / bigott sind als die Provinz, was den progressiven Parteien eine gewisse Atempause einräumt. Sie können also verstehen, dass die Rechten gerne mehr Zeit oder etwas als Gegenleistung hätten, wie einen von ihnen als Präsidenten.

Von hier aus gelangen Sie zu Berlusconi:

• wenn die Rechten Berlusconi wählen würden, würde Draghi in der Regierung bleiben und somit wäre Zeit, über ein neues Wahlgesetz zu diskutieren, das die Rechte weniger bestraft oder sie zumindest nicht dazu zwingt, zentristischer zu werden.
• Wenn die Draghi-Regierung nicht gezwungen werden könnte, das Wahlgesetz zu ändern, hätte das Recht Silvio Berlusconi selbst als Garantie.
• Wenn die Rechte Draghi wählt, verlässt Berlusconi offensichtlich die Bühne, die nächsten Wahlen werden ein Massaker, und die nächste Regierung wird wegen eines kleinen Parlaments und eines sehr proportionalen Systems zentristisch sein.

Es gibt also verschiedene Seiten:

• die Partei der bequemen Schweine, die Berlusconi in vollen Zügen vertritt. Im Inneren gibt es auch Grilline-Fransen, sodass die PD nicht weiß, wem sie vertrauen kann.
• jene berühmten 345 zwischen Abgeordneten und Senatoren, die den Staat melken wollen, während sie im Sessel sitzen bleiben, wer das Mandat verlängern würde, wenn Draghi bliebe, wo er ist
• all diejenigen, die Angst vor Wahlen mit einem weitgehend proportionalen System haben.

Diese drei Lager (die durch kulturelle Affinität Teil oder nahe der Partei der bequemen Schweine sind) sind für Berlusconi-Präsident.

Aber wenn Berlusconi nicht da wäre oder wenn er von Valentina Nappis Arsch verschluckt würde und sich für immer in der Einsteinschen Singularität verlieren würde, die dort wohnt, wer wäre dann der ideale Kandidat?

• es sollte ein Garant für die Rechten sein, die wissen, dass sie mit dem Verhältnissystem einen zahnlosen Schritt machen. (Leagues und Faschisten, wenn man sie mitzählt, sind sehr wenige). Reden wir also über einen Mitte-Rechts-„Watchable“ (Crosetto, Maroni, Casini, Bindi, Carfagna *? Binetti?)
• Da eine zentristische Regierung für das Medianwählertheorem aus einem Verhältnissystem stammt, kann sie kein Extremist sein. (Casini, Bindi? Carfagna *?).
• von links bewegt sich immer alles, um jemanden loszuwerden, der unangenehm ist, oder jemanden zu retten, der nutzlos ist. (D’Alema, Finocchiaro, Bindi)
• für die grillini, wer dankbar genug ist, nicht gegen die vier katzen zu wüten, die nach der nächsten wahl von M5S übrig bleiben, ist in ordnung.

* Carfagna muss ausgeschlossen werden, ich sehe, dass sie erst 46 Jahre alt ist.

So laufen die Dinge, wenn nicht für Berlusconi, für einen verwässerten linken Christdemokraten, der sowohl Bindi als auch Casini gut einrahmt, aber auch Finocchiaro (der prodianisch war) und einigen Widerstand von rechts überwindet.

Es gibt auch Namen, die aus dem Hut gezogen werden können, aber am Ende wären sie nur Klone, das heißt, sie würden die Namen ändern, aber am Ende würden sie unter das politische Identitätskit von Casini, Bindi, Finocchiaro fallen. Vielleicht wäre Carfagna verdaulich, aber solange bestimmte Kalender laufen, nein.

Das Problem ist, dass Berlusconi materiell unterstützt wird, was jedoch ein starkes Risiko birgt: Es würde die Draghi-Regierung zum Zusammenbruch zwingen und zu Umfragen und einem gewissen finanziellen Aufschwung führen. Kurz gesagt, Berlusconi zu wählen, wäre wie die Draghi-Regierung zu entmutigen, und auf jeden Fall würde die Zusammensetzung einer Stimme für Berlusconi der Regierung nicht erlauben, weiterzumachen.

Im Rennen sind also einerseits Berlusconi (mit der Bremse, die Dauer der Regierung nicht garantieren zu können) und Charaktere wie Bindi oder ähnliche Casini.

Draghi hat ehrlich gesagt niemanden, der ihn unterstützt, es sei denn, der gesunde Menschenverstand überwiegt, was selten vorkommt.

Aber wir kennen die langfristigen Auswirkungen von Covid noch nicht, also wird das Parlament vielleicht die Welt in Erstaunen versetzen.