Und viel Donner und Brexit.

Schließlich ist der "Deal" über den Brexit abgeschlossen, nach Monaten der Ablenkung, in denen wir glauben sollten, dass Fisch (ein Geschäft im Wert von einigen Millionen Euro) von zentraler Bedeutung ist. Und wenn dir jemand sagt "schau dort hin", solltest du stattdessen schauen, was überall passiert.

Der erste Punkt ist sehr einfach: Jetzt ist es Sache des englischen Parlaments, das Abkommen zu ratifizieren. Und wenn Sie sich daran erinnern, wie es beim letzten Mal mit der vorläufigen Vereinbarung gelaufen ist, wird es schwierig.

Anscheinend (ich sage anscheinend) wird das britische Parlament bereits am 30. Dezember versuchen, das Abkommen zu ratifizieren, aber der Punkt ist, dass es es zuerst tun muss. In dem Sinne, dass die Europäer Boris Johnson nicht vertrauen, und deshalb hat das EU-Parlament bereits angekündigt, dass es MONATE dauern wird, bis alle Seiten des Abkommens gelesen sind. (Entschuldigung, absurd, da sie während der Verhandlungen ständig konsultiert wurden und Barnier ihnen berichtete, dass sie die Entwürfe ständig weitergaben). Der Grund ist, dass die EU sehen will, dass IF London den Deal unterzeichnet.

Und die Antwort lautet: nein. Zumindest würde ich nicht darauf wetten, wenn ich du wäre. Nicht so sehr, weil Raab Johnson, Farage und andere Partner in einem Hedgefonds sind, der auf das No-Deal setzt und verlieren würde, wenn es unterzeichnet würde. Dies ist nur einer der Gründe.

Das Problem ist, dass das Abkommen für die Briten unverdaulich ist. Um dies zu verstehen, sehen Sie sich einfach eine kurze Zusammenfassung mit dem Vorher-Nachher-Vergleich an.

Hier sind zwei Infografiken zum besseren Verständnis:

Wie Sie sehen können, haben die Briten alles verloren, was sie an Leistungen hatten (während sie der Bevölkerung versprochen hatten, alles zu behalten, weil "sie alle Karten in ihren Händen hatten"), und was sie behalten haben, verpflichtet sie, den Anweisungen der Gemeinschaft Folge zu leisten.

Ich weiß nicht, mit welcher Katastrophe ich anfangen soll.

1. Sie haben ihren Pass an Finanzdienstleister verloren. Die zweitgrößte Einnahmequelle der EU für die Londoner Börse. Dies ist eine Katastrophe, da die britischen Finanzunternehmen gezwungen sind, auf europäisches Gebiet zu ziehen. (und zahle uns unsere Steuern und gehorche den Gesetzen).

2. Englischqualifikationen haben in der EU keinen rechtlichen Wert mehr. Das bedeutet, dass Sie auch in Oxford Jura studieren können und in Italien nicht in die Bar, die Bar, eintreten und nicht einmal als Freiberufler praktizieren können. Das Gleiche gilt für Ingenieure, Buchhalter, Ärzte und alle, die eine Rechtsgrundlage für ihre Arbeit benötigen. Für englische Universitäten ist dies keine gute Nachricht: In einigen Bereichen ist es nicht mehr bequem, in Großbritannien zu studieren.

3. Britische Transporte benötigen eine Erlaubnis, um die Hülse zu passieren. Dies bedeutet, dass der Lkw-Fahrer nicht mehr vom Transitgenehmigungsmechanismus befreit ist, und dies gilt auch für den Lkw.

4. Selbst auf territorialer Ebene ist es eine Katastrophe. Da Gibraltar kurz vor der Einreise nach Schengen als EU-Territorium steht, müssen die Briten über einen Reisepass verfügen (der „Deal“ beinhaltet keine Freizügigkeit), während die Spanier nach Belieben einreisen können.

Auch in dem „Handel mit Waren“ Sektor sind die Dinge nicht besser: wie alle ähnlichen Verträge mit der EU gemacht, Handel ohne Pflichten erfordert und setzt das so genannte Ebene Spielfeld . Das heißt, wenn sie einen Stuhl verkaufen wollen, den ich in der EU kenne, muss er allen europäischen Vorschriften entsprechen und es dürfen keine staatlichen (nicht einmal steuerlichen) Beihilfen für die Stuhlunternehmen gewährt werden. In der Praxis haben sie immer noch alle europäischen Vorschriften, die sie loswerden wollten, nur dass sie kein Mitspracherecht mehr haben .

Das einzige, was die Briten anscheinend retten konnten, ist der Fischmarkt. Das ist ein paar Millionen Euro / Jahr wert. Und auf jeden Fall nicht unter den von den Briten geforderten Bedingungen.

Einige idiotische "Patrioten" (abgesehen davon, dass ich darüber gesprochen habe, habe ich noch keinen gefunden, der Militärdienst geleistet hat. Seltsame Couchpatrioten) werden sagen, dass Großbritannien sich von der "Sklaverei der Brüsseler Bürokratie" befreit hat, aber die Dinge sind es nicht so: Vor dem Brexit hatten die Briten tatsächlich eine beeindruckende Anzahl von "Opt-outs", dh "diese Verpflichtungen gelten nicht für uns":

Sie rebellierten also nicht gegen eine Bürokratie, aus dem einfachen Grund, dass sie mit außergewöhnlicher Behandlung aus dieser entlassen wurden.

Und wenn man sich die Anzahl der Ausnahmen in der englischen Situation ansieht und sie mit der aktuellen vergleicht, ist das noch lustiger. Praktisch die Briten verlieren alles, worauf sie zugreifen können, ohne etwas dafür zu geben .

Offensichtlich wird das britische Parlament einen solchen Deal niemals akzeptieren. Für viel weniger wurde May massakriert. Gibt es eine Chance, dass Johnson ihn am 30. Dezember durchlässt?

Nehmen wir an, es gibt eine unwahrscheinliche Strategie, die funktionieren könnte (obwohl ich nicht darauf wetten würde, aber okay).

Was Johnson jetzt braucht, ist, nur 6 Tage, also bis 30, den Sieg singen zu können.

• Wenn er als Triumphierender, der die EU besiegt hat, ins Parlament kommt, könnte es für die Gegner (Raab, Farage & Co) schwierig sein, die Beine zum Vertrag zu schneiden. Vielleicht könnten einige Labour-Mitglieder für das Abkommen stimmen, da die Eigentümer der Fischereiunternehmen (und verwandter Lobbys) fast alle Labour-Abgeordneten sind. Aber auf jeden Fall würde die Regierung fallen.

• Wenn die britische Finanzpresse einen Entwurf hat und die Finanzlobbys der Stadt verstehen, was passiert ist, gilt dies auch für die Dienstleistungsbranche und die Lobbys der Landwirte, und sie haben nicht genug Angst vor dem "No Deal". Vertrag wird ratifiziert. Aber….

es gibt ein "aber". Wenn das britische Parlament am 30. Dezember den Vertrag verachtet, könnte die Angst vor dem Austritt der WTO dazu führen, dass der Vertrag trotzdem verabschiedet wird.

Hier öffne ich eine Klammer: Wenn Sie einen Befürworter des "Austritts mit der WTO" treffen, fragen Sie ihn, was er vorsieht. Sie werden schnell feststellen, dass sie keine Ahnung haben, was sie sagen, und dass sie nicht einmal einen Bignamino gelesen haben. Wenn sie eine WTO-Broschüre gelesen hätten, würden sie das wissen:

1. Es ermöglicht einem Land (ich weiß, Frankreich), seine Landwirte mit Zöllen von bis zu 90% des Wertes zu schützen. Und Frankreich steht kurz vor dem Wahlkampf.

2. Es ermöglicht einem Land (ich weiß, Deutschland), die Lizenz englischer Telefonisten (z. B. Vodafone oder Colt auf der Carrier-Seite) als strategisch zu blockieren.

usw. Die WTO ist nichts anderes als ein Dschungelgesetz, das durch den Einsatz von Arroganz ausgeglichen wird, mit enormen Ermessensspielräumen und einem Gericht, das keine Richter mehr hat.

Aber lasst uns weitermachen: Ich persönlich würde NICHT wetten, dass das britische Parlament am 30. Dezember den Vertrag unterzeichnen wird. Wenn er dies tut, wird er zeigen, dass er die Bedingungen der WTO genug fürchtet, um einen buchstäblich katastrophalen Vertrag zu akzeptieren.

Um zu verstehen, was ich unter "katastrophal" verstehe, muss man verstehen, dass nur 8% der EU-Exporte nach England gehen, während 40% der englischen Exporte in die EU gehen. In einem Wettbewerb der Arroganz hätten die Briten 40% der Exporte verloren, wenn die Europäer nur 8% verloren hätten: Wenn die Regeln der WTO angewendet würden, hätten die Briten nicht viel Raum für Repressalien: Der Feind hat 5 mal mehr Patronen.

Aber gehen wir zur EU-Seite. Auf EU-Seite war es sehr wichtig, die Briten komplett rauszuschmeißen. Es war sehr wichtig, weil der Brexit schließlich irrelevant ist: Die Verhandlungen mit China kommen. Es ist ein Vertrag, weil es der größte chinesische Handelsvertrag nach Marktgröße und auch der größte Vertrag zwischen westlichen Ländern und China wäre.

Das Problem ist, dass wenn die Briten ein Wort darüber hätten, JEDES Wort, der Vertrag ein Veto einlegen würde. Das ist kein Problem mehr, weil der Brexit abgeschlossen ist, aber ihr Einfluss darauf muss NULL sein, denn der Vertrag muss AUCH kommen, bevor Biden das Land übernimmt, das heißt, der perfekte Sturm sieht das EU-China-Vertrag vor dem 20. Januar unterzeichnet. Wir werden sehen.

Aber jedes Mal, wenn der EU-CIna-Vertrag einschließlich Finanzdienstleistungen zustande kommt, müssen die Briten aus dem Wald sein und den Zugang zu einer EU-Datenbank mit Steuer- und Wirtschaftsdaten verloren haben. Dies ist letztendlich das EU-Programm. Wie bei Japan schließt die Unterzeichnung eines profitablen Vertrags mit China die Briten vom Spiel aus.

Die Frage, die wir uns stellen können, lautet: "Aber was ist schief gelaufen? Wo sind die Briten falsch gelaufen?" Was war die Fehleinschätzung, die so katastrophal war, dass sogar Gibraltar verlor?

Die falsche Einschätzung war, dass die Briten die Illusion hatten, die europäische Front durch getrennte Verhandlungen mit den einzelnen Staaten "durchbrechen" zu können. Sie hatten nicht erwartet, jedes Mal, wenn ihre Diplomaten an eine Tür klopften, "Barnier fragen" zu lassen.

Die EU, die die britische Presse als geteilte und widersprüchliche Front darstellte, fungierte als ein einziger Block. Niemand nahm private Verhandlungen mit den Briten auf (außer den Spaniern, die Gibraltar zerrissen hatten), und dies allein zwang die Briten zu einer Reihe von "Kompromissen", die zusammen den "Deal" verwandelten Katastrophe sehen Sie in der Infografik.

Sie verloren, ohne etwas zu gewinnen, wenn nicht die Freiheiten, die sie bereits als Opt-out hatten.