Unter der Überschrift „Provokationen“.
Man schreibt also einen Artikel über Todesfälle bei der Arbeit, und hier heißt es: "Das ist kein Hass, es gibt nichts Systematisches und es sind keine zwei Gewichte und zwei Maße." Dann gehen Sie die Papiere durch und sehen dies.
Veronica Mazza 
Ich mache auch einen Screenshot von ihnen, man weiß nie, dass sie ihn abnehmen:
Jetzt stimme ich zu, dass wir uns mit einem leichteren Thema befassen als 1100 Todesfälle bei der Arbeit pro Jahr. Wahr. Und vielleicht werde ich deshalb auch darüber reden, während ich Spaß habe.
Aber versuchen wir uns vorzustellen, ob es "Antonio: Ich habe meine Frau betrogen, um meinen sexuellen Fantasien freien Lauf zu lassen, und so habe ich die Ehe gerettet".
Ich brauche nicht viel Fantasie, um zu verstehen, wie sanfte feministische Damen reagieren würden: Die Antworten reichen von "ihn verlassen" über "ihn kastrieren" bis "ihn töten".
Und ich möchte mir nicht einmal vorstellen, welche Namen er annehmen würde, Antonio. Nehmen wir an, sie grenzen an "sexistische Beleidigungen".
Aber dann kommt der zweite Maßstab: Gehen Sie zu einer Zeitung mit einer Frauensäule und finden Sie zwei Dinge heraus:
- Wenn es der Mann ist, der seine Frau betrügt, ist es notwendig, die Ungläubigen sofort zu klären, und auf jeden Fall ist er ein Bastard, der Gott und alles Gute verflucht hat, von Tiramisu bis Kants kategorischem Imperativ.
- Wenn es die Frau ist, die ihren Ehemann betrügt, muss es in irgendeiner Weise die Schuld des Ehemanns sein. Sie ist nicht schuld, und selbst wenn sie es tut, müssen Sie sich bedanken: Sie hat Ihre Ehe gerettet.
Jetzt bin ich kein Moralist. Mit meiner Vergangenheit und meiner Gegenwart kann ich nicht sein. Was auf meinen Bällen steht, ist, dass mir gesagt wird, dass es keine Doppelmoral gibt und dass "Frauenbefreiung" eine Form der Gleichstellung ist.
Weil wir sagen, wenn er einen Liebhaber hat, weil sie im Bett langweilig ist (und es langweilige Frauen im Bett gibt), dann ist es ein – fangen wir alles an, was sie hier auf ihn werfen.
Aber laut denselben Zeitungen hat sie "die Ehe gerettet", wenn er es tut. Scheiße. Sag Danke, was? Mit anderen Worten, diese kommt etwas unsicher aus Paris nach Hause, küsst dich mit einem schwachen salzigen Geschmack im Mund und wenn du fragst, was sie gegessen hat, antwortet sie: „Erlösung. Sechsundzwanzig Zentimeter Erlösung ".
Ich weiß sehr gut, dass es Paare gibt, bei denen dies geschieht, und zwar bewusst. Sie waren schon immer dort, auch ohne moderne Wörter wie "Cuckold", "Bull" und Swinger-Paare "zu Hause" zu finden. (diejenigen, die sich austauschen, indem sie ihre Ehepartner für ein paar Tage in das Haus des anderen schicken, anstatt alles zusammen oder in einem privaten Club zu tun). Selbst "Polyamorie" wurde nicht geboren, als die Amerikaner es entdeckten.
Das Problem ist jedoch, dass in diesem Fall alle zustimmen und es kein Urteil ist.
Hier sprechen wir statt einer Situation, in der es nicht nur das Urteil gibt, sondern wenn Stefania erwischt wird, bekommt sie die Scheidung falsch, das ist ohne Unterhalt und alle Vorteile. Wenn die gleichen Regeln gelten wie für Männer.
Aber der Punkt ist die Doppelmoral: Warum ist es anders, wenn ein Mann es tut?
Stellen Sie sich vor, dass die „Mann“ -Säule von Repubblica existiert und dass Stefano darüber schreibt, als er zur Arbeit in Paris war und seine Ehe rettete, indem er Celine traf, die seine Erotik und all das zur Sprache brachte.
Was würde er auf sich nehmen?
Könntest du es tun, Republik? Würde Ihr Publikum das tolerieren? Würde das weibliche Publikum das tolerieren?
Manchmal bin ich versucht, einen dieser Briefe zu nehmen, sie an eine Frauenzeitung zu senden, aber Stefania mit Stefano zu wechseln und zu sehen, was passiert.
Ich hab es gemacht. Hier ist das Ergebnis.
Die Geschichte handelt von einem Stefano, der, wie Sie aus den Antworten verstanden haben, dasselbe geschrieben hat (auch wenn er nicht behauptet, "die Ehe gerettet" zu haben), als er seine Frau betrogen hat. Nur dass sie es herausgefunden hat und es ihm leid tut.
Merkwürdiges Beispiel für eine Doppelmoral: Anscheinend scheint es in der Zeitschrift für feministische Selbstgerechtigkeit (Repubblica) eine Doppelmoral zu geben.
Offensichtlich ist es nicht so ernst wie bei Todesfällen bei der Arbeit, in dem Sinne, dass wir nicht mehr über Hass sprechen, sondern nur über Verachtung.
Und so ist für Männer "saugen", für Frauen "die Ehe retten".
Es ist ganz klar, dass die feministische Agenda neben Hass auch Verachtung und den Wunsch beinhaltet, Männer zu demütigen: Wie die jüngste Empörung sagt, geht es darum, ihre Würde zu verlieren.
Sagen Sie mir nicht, dass es um Würde oder Gleichheit geht, denn auf dieser Agenda geht es nur darum, Männer, in diesem Fall Ehemänner, zu demütigen.
Oh, es liegt mir fern, "Stefania" mit Namen wie "Hure" zu nennen. Ich habe 6 Jahre weggelebt, fährt er fort. Ich ging am Sonntagabend weg und kam am Freitagabend zurück. Die Hotels sind voll von "Stefanias", die "die Ehe retten". Aber sie sind auch voll von Antonio, der "die Ehe rettet".
Das eigentliche Problem ist die Doppelmoral: die Norm, nach der, wenn er "die Ehe rettet", alles ist, was Sie oben gelesen haben, während Sie sich bedanken müssen, wenn er es tut.
Also, feministische Damen, ich habe einen Vorschlag: progressive Werbung.
In Deutschland ist ein besonderer Veranstaltungsort legal, bei dem Ehen für einen relativ geringen Betrag gerettet werden. Ein Mann kann seine Ehe nach Belieben betreten und retten, mit Preisen ab 130 Euro / Stunde.
Ein Schnäppchen, oder?
Aber um eine Ehe zu retten, dies und mehr.
Opfert euch, COWARDS!
Oder lachen Sie angesichts der feministischen Selbstgerechtigkeit.
Es kostet weniger und rettet vielleicht die gleiche Ehe. In dem Sinne, dass Sie Single bleiben.