Warum höre ich nicht den Theoretikern des Gelddrucks zu?

Das heißt: aber was ist mit dem Westen passiert? Die Frage bezieht sich auf den Unterschied zwischen Versprechen und Ergebnissen. Vor ungefähr fünfzig Jahren war das Versprechen westlicher Systeme, dass jeder, der viel studierte und dann viel arbeitete, Zugang zum sogenannten "Mittelklasse" -Status haben konnte.

Wenn wir nun die Ergebnisse mit der Erwartung vergleichen, stellen wir fest, dass die Dinge anders gelaufen sind: Nach 50 Jahren schlüpfen die jüngeren Generationen in das Fließband der Mittelklasse und opfern ihre Existenz (oder zumindest die meiste Zeit zur Verfügung) dafür Prozess ist das Ergebnis, dass die Mittelklasse nicht mehr existiert und die Wirtschaft eine feudale Form annimmt .

Dies ist, was die Cialtroni of Finance (MMT und andere) uns sagen, dass "es ausreichen würde, Geld zu drucken" und dass "jede kleine Nation ihre eigene kleine Währung haben und frei sein muss, je nach Markt abzuwerten oder neu zu bewerten".

Und genau das tut uns nach Ansicht der Kritiker des Euro weh.

Aha.

Schade, dass die Dinge nicht so sind. Folgendes können wir uns überlegen:

Hoppla

Wie Sie sehen, sind seit 1948 (als die Bretton Woods-Vereinbarungen nach dem Krieg getroffen wurden) Produktivität und Löhne zusammen gewachsen. Es waren die "Swing" -Jahre der Wirtschaft und des Wachstums, als kurz gesagt die erste wirklich robuste Mittelschicht des letzten Jahrhunderts (die dann '68 machte) geschaffen wurde.

Aber Sie können sehen, dass das Problem schließlich 1973 beginnt. Lange vor dem Euro. Es ist heute deutlich sichtbar, weil die Kluft zwischen Produktivität und Einkommen RIESIG geworden ist, sich aber seit 1973 zu öffnen beginnt.

Was ist passiert? Es kam vor, dass die Unternehmen mehr produzierten, aber weiterhin das gleiche Gehalt zahlten. Infolgedessen konzentrierte sich das Ergebnis auf wenige Hände.

Dieser Trend hat sich seit 1973 fortgesetzt: Wie Sie sehen, sind die Löhne seitdem im Verhältnis zur Inflation und den Lebenshaltungskosten kaum gestiegen, während die Produktivität buchstäblich explodiert ist.

Was bedeutet das im Detail? Dies bedeutet, dass ALLE Gehälter mehr als zweimal multipliziert werden sollten, um zu den Swing-Zeiten zurückzukehren.

Um uns auf das Wachstum auszurichten und den sogenannten "sozialen Aufschwung" wieder aufzubauen, sollten wir die Löhne nicht an die Inflation, sondern an die Produktivitätsrate anpassen. In diesem Sinne ist die Mission der EZB falsch, weil sie starre Parameter verwendet: Ihr Ziel sollte es sein, die Inflationsrate nicht gleich einer herkömmlichen Zahl nach dem Zufallsprinzip zu halten, sondern gleich der Erhöhung der Produktivitätsrate.

Die EZB ist jedoch ein sekundäres Problem, da der Euro 1973 noch nicht existierte und die EU EWG hieß und nur einen kleinen Bruchteil des heutigen Gewichts hatte.

Aber was ist dann 1973 passiert? Was bedeutet dieses Datum? Welcher Asteroid ist auf den Planeten gefallen, so dass alle Unternehmer zusammen aufgehört haben, die Löhne zu erhöhen?

Im Dezember 1971 traf sich die Zehnergruppe im Smithsonian zu einem Versuch
ein neues internationales Währungssystem aufzubauen. Das Smithsonian-Abkommen führte zur Abwertung des Dollars von 35 USD auf 38 USD pro Unze Gold.
Allerdings, weil US-Ausgaben und Leistungsbilanzdefizite waren
Diese Abwertung hat die Spekulation gegenüber dem Dollar nicht gestoppt.

1972 erreichte die Abwertung des Dollars 44 USD pro Unze Gold. Es ist klar, dass alles, was vom Bretton Woods-System übrig geblieben war, nicht gerettet werden konnte. Im
Februar 1973 ließen die USA und andere Industrieländer ihre
Währungen schweben.

In der Praxis kam es vor, dass die durch den Zweiten Weltkrieg zerstörten Länder wieder aufgebaut wurden, die USA nicht mehr so ​​schnell wie möglich zu uns exportierten, und um die Sache noch schlimmer zu machen, hatten diese wiederaufgebauten Länder begonnen, in den USA zu verkaufen. Amerikanische Unternehmen, die nach dem Krieg ohne Konkurrenz (und damit ohne Innovation) gewachsen waren, standen plötzlich unter Druck. Die Regierung hatte viel Schulden gemacht, und der Dollar war zusammengebrochen.

Infolgedessen verließen die USA Bretton Woods, und von diesem Moment an war der Wert der Währung an den Produktionskosten verankert. Das Gleichgewicht kehrte stabil zurück, aber die Produktionskosten (einschließlich Arbeitskräfte) stiegen nicht mehr an: Infolgedessen stabilisierten sich die Einkommen mit fortschreitender Technologie mit zunehmender Produktivität.

Dies allein sollte Ihren Mund vor jedem verschließen, der sagt, dass es gut ist, viele frei schwebende Münzen zu haben. Sobald dies geschieht (wie aus der Erfahrung hervorgeht), entspricht der Gleichgewichtswert den Arbeitskosten, und die Einkommen steigen nicht, während die Produktivität steigt.

Wie kommst du da raus?

  • Ein weiteres internationales Geldsystem mit festen Börsen wird geschaffen. Unmöglich, Trump hört uns nicht, die Chinesen wollen abwerten usw. Mit Dutzenden von Münzen im Spiel wäre es unmöglich.
  • Die Erzeuger sind verpflichtet, die Löhne mit ~ 2,5 zu multiplizieren. Es wäre unmöglich, dies auf globaler Ebene zu tun. Bocciata.
  • In Ländern, die das Problem lösen wollen, werden Industrien besteuert und das Delta neu verteilt. Interessant, impliziert aber eine konstante Steuerbelastung von rund 60%.

Sie sind alle drei in der Tat, aber der letzte der drei ist der geringste in der Tat. Das bedeutet nicht, dass es machbar ist, aber es gibt bereits Länder, die Steuern in Höhe von 60% haben (typisch skandinavische Staaten) und eine vollmundige Mittelschicht haben.

Steuererhöhungen sind auch etwas, was Staaten gerne tun, und daher wird das Problem nur darin bestehen, ein Tabu zu brechen.

Aber die Lösungen beginnen, das Problem ist, dass diejenigen, die die monetäre Lösung oder andere Kleinigkeiten vorschlagen, die auf dem Drucken von Geld basieren, den Punkt nicht verstanden haben.

  1. Nach unseren Beobachtungen schwankte die Währung seit 1973 und ließ die Kaufkraft des Einkommens unverändert. Wenn Sie mehr drucken, kommt keine Inflation an: Es kommt nur zu einer Verschlechterung der Arbeitsbedingungen.
  2. Nach unseren Beobachtungen ist die Möglichkeit von Schwankungen und Abwertungen nicht die Lösung, aus dem einfachen Grund, dass es die Ursache ist.

Also nein, dieser Aberglaube, dass das wirtschaftliche Problem durch Handeln auf die Währung gelöst werden kann, ist dumm und dumm, denn nach unseren Beobachtungen hat die Schwingung, da sie frei zum Schwingen gelassen wurde, den Effekt gehabt, konstant (oder fast) zu bleiben ) die Kaufkraft des persönlichen Einkommens.

Die Lösung ändert also alles, aber nicht das Problem, das wir lösen wollten.

Ich möchte also nichts über monetäre Lösungen für aktuelle wirtschaftliche Probleme hören. Die einzige bekannte Lösung, die umgesetzt werden kann, ist eine enorme Erhöhung der Steuern auf die Reichen.

Ob es Ihnen gefällt oder nicht, früher oder später kommt die Bilanz. Die mit der wachsenden Kluft zwischen Produktivität und Arbeit angesammelten Einkommen müssen wieder in Umlauf gebracht werden, sonst passiert etwas sehr Einfaches.

Die Leute werden aufhören zu arbeiten oder aufhören, Arbeit zu suchen.

Welches ist, was los ist. Erinnerst du dich an die NEETs?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht.