Der letzte Artikel erschöpft das Thema der US-Wahlen, aber ich stelle fest, dass ein Detail umstritten ist, dass die USA immer die Ghettos der Schwarzen gesehen haben, aber nicht die der Weißen (von denen einige sogar die Existenz ignorieren / leugnen). . Deshalb wollte ich über diesen journalistischen Fehler sprechen, da er nicht NUR in den USA, sondern auch im übrigen Europa vorkommt.

Wo soll man anfangen? Bevor wir uns Italien widmen, versuchen wir es mit Frankreich. Sie haben vielleicht von der Banlieue gehört, die normalerweise die Ghettoviertel um Paris sind. Wenn wir über französische Ghettos sprechen, sprechen wir regelmäßig über Banlieue, was bedeutet, über algerische Einwanderer zu sprechen.

Bei einer Diskussion, die das Studium der französischen Armut auf die Banlieue beschränkt, wird jeder (einschließlich der Politiker) zu der Annahme gebracht, dass das Problem des Ghettos und der Armut in Frankreich auf algerische Einwanderer beschränkt ist, wenn überhaupt, zumindest in den meisten Fällen.

Bis die Zahlen ins Spiel kommen. Denn wenn wir die Zahlen eingeben, stellen wir fest, dass Banlieue nicht der Name eines isolierten Ghettos ist, das von Maghrebi bevölkert wird. Mit Banlieue meinen wir den Stadtrand, und die Größe (sowie die Isolation) dieser Gebiete ist alles andere als auf Einwanderer beschränkt.

Wie Sie sehen können, ist die Einkommensverteilung in Paris nicht "alle reichen Weißen und Ghettos der armen Maghrebis". Gemessen an der Größe gibt es in Paris riesige Armutsgebiete, deren Zahl weit über die Einwandererbevölkerung hinausgeht (um den Faktor zehn).

Die Armutsquote in Frankreich ist auf der EUrostat-Website zu finden und lag 2018 bei 13,4%. Aber wenn wir uns fragen, wie viele Maghrebianer es gibt, selbst wenn wir davon ausgehen, dass JEDER Maghreb arm ist (einschließlich Zidane), bekommen wir Folgendes:

In der Praxis wäre der Rest der Armen (dh viel mehr als die Hälfte) weißhäutig, selbst wenn JEDER Einwanderer ein armer Afrikaner wäre, der in einem Ghetto in der Banlieue lebt. Und es ist plausibel (angesichts der Aufteilung nach Einkommen, siehe vorherige Karte), dass sie in denselben Vororten der Metropole leben, nämlich in Banlieue.

Seltsamerweise hat niemand die Banlieues anders beschrieben als die Ghettoviertel der Maghrebianer. Aber die Tatsache, dass es sich hauptsächlich um Nachbarschaften (oder ganze Gemeinden) voller armer Weißer handelt, hat NIEMALS jemanden erwähnt.

Wenn wir England nehmen, können wir zwei Karten nehmen und darüber nachdenken:

Und dann das:

Wie Sie sehen können, hat Großbritannien ein katastrophales Problem des Elends, sowohl bei Erwachsenen als auch bei Kindern. Wenn wir jedoch über Ghettos in Großbritannien sprechen, beziehen wir uns immer auf die pakistanischen Einwandererviertel von London, oder wir nehmen an, dass Einwanderer der Körper der armen Bevölkerung sind.

Schauen Sie sich einfach die Verteilung der Einwanderer an, um zu verstehen:

Wie Sie sehen, besteht auf nationaler Ebene fast kein Zusammenhang zwischen Armut und Einwanderung. * Es gibt ganze Regionen des Landes, die ärmer sind als die schlimmsten Teile Londons .

Wenn der Journalismus jedoch über Armut und Ghettos in Großbritannien berichtet, spricht er immer über die pakistanischen Stadtteile von London. Es bezieht sich NIEMALS auf die riesigen englischen Gebiete, in denen Armut nicht im Ghetto ist, weil sie überall ist.

Ich könnte mit anderen Ländern weitermachen und die USA als Emblem verwenden oder über die italienische Situation sprechen, aber ich würde immer auf den vorherigen Punkt zurückkommen: ob es die armen Städte in Deutschland oder ganze amerikanische Staaten sind, in denen Sie schlechter leben als in den Ghettos von LA , der Punkt ist

Unsere journalistische Klasse hat entschieden, dass alle Armen schwarz und alle Weißen reich sind.

Sie haben es mit einigen Tricks gemacht, die für statistische Zwecke weit verbreitet sind: Cherrypicking. Wenn ich zum Beispiel zeige, dass amerikanische Schwarze zu 70% arm sind, während Weiße zu 25% arm sind, hätte ich laut dem Reporter gezeigt, dass es mehr arme Schwarze als Weiße gibt . Aber in numerischer Hinsicht ist das Problem anders, weil amerikanische Schwarze 17% der Bevölkerung ausmachen, während Weiße weitaus zahlreicher sind: Wenn ich die ANZAHL der armen Menschen in den USA zählen würde, würde ich den amerikanischen weißen Müll bekommen es ist VIEL zahlreicher als die armen Schwarzen, aber nicht nur: es ist viel zahlreicher als die Minderheit der Schwarzen.

Aber die klügste und schelmischste Entscheidung, die die Presse bisher getroffen hat, war zu fragen, "wie viele Arme es unter den Schwarzen gibt", anstatt zu fragen, "wie viele Schwarze es unter den Armen gibt".

Wenn ich berechne, wie viele Arme es unter den Schwarzen gibt, stelle ich fest, dass die Schwarzen die Bevölkerung sind, die die Ärmsten hat. Wenn ich berechne, wie viele Schwarze es unter den Armen gibt, bekomme ich, dass die meisten Armen weiß sind.

Und wie Sie verstehen können, gibt es einen Abgrund von Unterschieden zwischen den beiden Botschaften.

Wenn wir die Prozentsätze verlassen und die Menschen zählen, gibt es im Westen VIELE arme Weiße als arme Schwarze. Es gibt VIEL mehr arme Einheimische als arme Einwanderer.

Nun ist das Problem einfach: Wenn wir akzeptieren, dass Schwarze gegen ihren Zustand protestieren, was erwarten wir von den riesigen Massen von Weißen, die sich in demselben Zustand befinden, wenn nicht sogar noch schlimmer ?

Um dies zu verstehen, können wir versuchen, uns zu fragen, warum ich die Prozentsätze belasse und absolute Zahlen verwende.

• Zum einen ist es eine sehr schlechte Angewohnheit der Presse, Statistiken als Prozentsatz bereitzustellen, ohne jemals die Standardabweichung anzugeben.
• Zweitens gibt es eine noch schlimmere Angewohnheit der Presse, Statistiken mit einem Prozentsatz zu versehen, ohne sie zu verteilen.

Unter diesen Bedingungen sind die Prozentsätze selbst einfach ein vorzeitiger Superhahn. Zum Beispiel, indem ich die Prozentsätze irgendwie auf eine Karte setze, habe ich spannometrisch eine GEOGRAPHISCHE Verteilung der Armut bereitgestellt. Als ich mir ansah, wie viele Arme es gibt und wie viele Einwanderer es gibt, versuchte ich auf sehr spanometrische Weise zu verstehen, wie die Verteilung der Schwarzen unter den Armen war.

ABER es gibt einen praktischen Grund, warum absolute Zahlen gezählt werden sollten und keine Prozentsätze.

• Sie stimmen ab. Die Zahl der verärgerten Armen, die dem diensthabenden Populisten zur Verfügung stehen, wird nicht durch die Prozentsätze bestimmt, sondern durch die tatsächliche Zahl der Wähler.
• Wir stimmen ab, II: In Ländern wie dem Vereinigten Königreich ist das System die Mehrheit. Dies bedeutet, dass Gebiete mit schlechter Mehrheit (oder schlechtem Durchschnitt) in absoluten Zahlen und nicht in relativen Zahlen gezählt werden.

In beiden Fällen, dh diejenigen, die den Prozentsatz der Armen unter den Minderheiten berücksichtigen, können sie den Protest befeuern, aber zum Zeitpunkt der Abstimmung zählen je nach Wahlsystem die ABSOLUTE Anzahl der Armen und die ABSOLUTE Anzahl der Armengebiete.

Nicht die Prozentsätze.

Lassen Sie uns jetzt mit Italien fertig werden.

Wenn wir uns fragen, wie viele arme Einwanderer es gibt, bekommen wir eine große Anzahl. Und damit werden wir am Ende denken (dank dieses Kirschpflückens), dass Armut ein Problem ist, das hauptsächlich Einwanderer betrifft.

Wenn wir uns jedoch die gegenteilige Frage stellen, nämlich wie viele Einwanderer es unter den Armen gibt, entdecken wir eine ganz andere Realität:

Aber die wichtigen Daten kommen unten:

Aus diesem Grund sagen wir, dass Armut ein Problem von Einwanderern ist. Aber sehen wir uns die absoluten Zahlen an:

• 60 Millionen (minus fünf Einwanderer) für 5,9% sind 3,245.000
• Fünf Millionen Einwanderer (ungefähr, ich fand unterschiedliche Zahlen) für 26,9% sind 1.345.000

Und jetzt verstehen Sie den Punkt: Es gibt VIEL mehr arme Italiener als arme Einwanderer: Es ist kein Problem von Dezimalstellen, wir sind mehr als doppelt so viele arme Italiener.

Aber alle Erzählungen, die das Land verschlingen, sprechen von einem Unterschied zwischen 26,9% und 5,9%, während der Unterschied zwischen ~ 3.245.000 Menschen und ~ 1.345.000 Menschen systematisch ignoriert wird.

Selbst in der Rap-Musik wurde entschieden, dass der Rapper, der im italienischen städtischen Ghetto lebt, ein Neger ist und von Armut und Marginalisierung spricht. Wenn jedoch die Proportionen eingehalten würden, müssten 2 von 3 Rapper Italiener indigener Herkunft sein .

ABER die gesamte westliche Kultur hat das gleiche Problem: das arme Weiß zu ignorieren. Benimm dich, als ob es nicht existiert. Sprechen Sie immer und nur über das verheerende Problem armer Schwarzer und armer Einwanderer, ohne das Problem armer Weißer und armer Eingeborener zu berühren.

Dieser interne Rassismus lässt sich meiner Meinung nach sehr gut mit der Vulgata zusammenfassen, dass wir, wenn wir Einwanderern Subventionen gewähren, um in Italien leben zu können, vor einem sozialen Problem stehen, während wir, wenn wir Staatsbürgerschaftseinkommen geben wollen, Fancazzisti aus dem Süden suchen . Das soziale Problem der armen Italiener ist jedoch VIEL größer.

So können wir leicht verstehen, warum "Umfragen in den USA nicht funktionieren" und warum sich Wahlen nicht so verhalten, wie wir es in Italien erwarten.

Wahlen sind die Zeit, in der der arme unsichtbare weiße Mann sichtbar wird. In den meisten Systemen ist dies die Zeit, in der zuvor vergessene weiße Ghettos gezählt werden.

Trump ist wie Berlusconi. Arme Weiße stimmen dafür.

Das Problem ist, du glaubst es nicht. Glaube nicht, dass sie existieren. Es gibt keine Sendung über Tausende von armen Einwanderern, die in den Hütten leben. Nun, meine Herren, für jeden armen Einwanderer, der in den Hütten lebt, gibt es ZWEI (und gebrochene) arme Italiener, die dasselbe tun, ABER SIE WOLLEN SIE NICHT SEHEN.

Und es ist dieses Phänomen der IDEOLOGISCHEN ZENSUR, das Sie daran hindert, die heutige Politik zu verstehen.

Woher kommt diese Zensur? Weil es passiert. Die Grundlagen sind unterschiedlich.

• Armut unter Weißen ist ein Problem, das nicht der rassistischen Rechten oder dem Rassismus zugeschrieben werden kann, sondern seine Wurzeln im katastrophalen Versagen der Linken hat. Aber anstatt zuzugeben, dass sie gescheitert sind, werden die Linken Ihnen die Armut unter den Amazonas-Koelenteraten zeigen.

• Armut unter Weißen kann nicht auf die gescheiterte "Integration des Ausländers" zurückgeführt werden. Es kann nicht dem westlichen Kolonialismus zugeschrieben werden, es kann nicht den Migrationsströmen zugeschrieben werden. Es ist ein Versagen in der Regierungsführung, hier und jetzt. Und ohne Ausreden.

Wenn es um Armut geht, ist es viel bequemer, über die Armut von Minderheiten von Negern und Einwanderern zu sprechen. Es gibt viele Sündenböcke, wie z. B. mangelnde Integration, mangelnde soziale Integrationsdienste usw.

Aber die Armut der Eingeborenen spricht von der Inkompetenz der Regierung. Er hat keine Ausreden. Schließ sie nicht in ein beruhigendes Gehege ein. Es ist kein Integrationsproblem.

Es ist wirklich ein Misserfolg.

Bis die armen Weißen abstimmen und Sie sich beschweren, "dass die Umfragen nicht funktioniert haben". Nun, wenn Sie sie tun und große Teile der Wählerschaft ignorieren, werden sie sicherlich nicht funktionieren.