Und jetzt gehen wir zu ernsteren Themen. Sprechen wir über gefälschte Nachrichten oder die Frage: Wissen wir Bescheid oder haben sie uns Bescheid gegeben? Und vor allem: Wissen wir, was wir wissen, oder haben sie uns Bescheid gegeben?

Ich möchte auf eine Nachricht aufmerksam machen. Sie alle wissen vielleicht etwas über das 10-jährige Mädchen, das an einer Herausforderung gegen Tiktok teilgenommen hat und dafür erstickt ist. Du hast es gelesen. Also weißt du.

Du weißt, dass?

Nein, du weißt es nicht

Nein, du weißt es nicht. Sie lassen dich "wissen".

Jetzt weiß ich sehr gut, was die Journalisten mir antworten werden (im Chor). Sie werden sagen: „Äh, aber wir haben IMMER die Bedingung verwendet. Wir haben die Nachrichten NIE als sicher verkauft "

Sicher. Aber die Entschuldigung ist nicht, sagen wir, es ist sehr robust. Wir sprechen von einer "Dis-" Kommunikationstechnik namens "Framing". Das heißt: Wenn ich dasselbe Aktbild in einen Museumsrahmen stecke, dann ist es ein "Akt", wenn ich es in einen Bordellrahmen stecke, dann ist es "Pornografie". (Frag mich nicht, wie die Bilderrahmen in Bordellen aussehen: Ich weiß es nicht).

Stellen wir uns also vor, wir sagen: "Lieber Journalist, wenn deine Mutter eine hoffnungslose Hure wäre und wenn sie zwei Sous nehmen würde, die sie sich der Zoophilie hingibt, dann gäbe es keine Hoffnung für Stuten." Wie Sie sehen können, habe ich die Bedingung verwendet, aber der Satz bleibt nervig.

Es bleibt ärgerlich, weil ich tatsächlich "gerahmt" habe: Das klassische Beispiel ist das einer Person, die Ihnen sagt "Denken Sie nicht an einen Elefanten!". Sie werden sofort an einen Elefanten denken, an den Sie nicht denken möchten. Das Phänomen des Framings, das heißt, "organisiert" die Wahrnehmung so, dass eine gegebene Interpretation einer Schrift einer anderen vorgezogen wird.

Nehmen wir ein weiteres Beispiel, um zu verstehen, wie einfach (und wie oft verwendet) Framing in der Kommunikation ist.

Nehmen wir zwei Aussagen zum Wetter:

• Falsche Wettervorhersagen führen dazu, dass die Leute falsch gekleidet ausgehen.
• Das außer Kontrolle geratene Wetter lässt es an einem Tag regnen, der eigentlich sonnig sein sollte.

Wir sprechen über das gleiche Ereignis. Jeder der beiden Sätze hat einen anderen Rahmen: Im ersten Fall scheint es die Schuld der falschen Wettervorhersage zu sein, dass die Leute das Haus falsch gekleidet verlassen haben.

Im zweiten Fall beschuldigt die Rahmung das außer Kontrolle geratene Wetter. Ich meine, er hat sich nicht so verhalten, wie er es hätte tun sollen.

In diesem Fall entscheiden sich die meisten Menschen für den ersten Satz, da Wettervorhersagen (Sie wissen) trügerisch sein können. Als zum Beispiel die MOSE in Venedig nicht aufstieg, wurden die Gezeitenprognosen verantwortlich gemacht, die zu optimistisch waren.

Nur wenige werden denken, wenn die Zeitung Sonne gab, aber dann regnete, war es das Wetter, das "falsch" war. Wir wissen, dass Zeit eine Tatsache ist, Prognosen eine Meinung sind.

Nehmen wir nun zwei weitere "Frames":

• Wenn sich das Unternehmen schlechter als erwartet entwickelt hat, bricht das Vertrauen in das Unternehmen zusammen.
• Wachstumsprognosen sind unbegründet, das Vertrauen in Analysten bricht zusammen.

Wir sind im gleichen Fall, aber der Rahmen hier ist unbarmherzig: Normalerweise werden Analysten, die "vorhersagen", als Orakel betrachtet, und wenn die Wachstumsprognosen nicht eingehalten werden, ist es das Unternehmen, das Probleme hat.

Mit anderen Worten, wenn das Wetter schlechter als erwartet ist, wird der Meteorologe gefeuert. Wenn ein Unternehmen jedoch nicht wie erwartet wächst, werden Analysten, die "vorausgesagt" haben, nicht entlassen.

Wie Sie sehen können, führt das Framing-Phänomen in ähnlichen Fällen nicht nur zu zwei gegensätzlichen Schlussfolgerungen, sondern es werden auch unterschiedliche Frames verwendet, je nachdem, ob es sich um Meteorologie oder Finanzen handelt.

Die Finanzwelt hat es tatsächlich geschafft, einen Rahmen zu schaffen, der Analysten als Orakel betrachtet und den Unternehmen die Verantwortung auferlegt, die Prognosen nicht einzuhalten (oder das Verdienst, es besser gemacht zu haben). Im Gegenteil, die Gestaltung der Meteorologie schreibt dem Meteorologen ein Versagen zu, wenn Prognosen und Realität nicht übereinstimmen.

Die italienischen Zeitungen "lassen Sie wissen", dass das kleine Mädchen an einer auf Tiktok geborenen Herausforderung gestorben ist. Aber sie haben es nicht geschrieben: Sie haben einen Wahrheitsrahmen um eine Hypothese geschaffen.

Der Rahmen wurde so stark, dass der Garant TikTok blockierte und ihn zwang, eine Bestätigungsseite zu führen. (Die übliche Überprüfungsseite, die TikTok schützt, jedoch keine Minderjährigen).

Die italienischen Zeitungen haben nie geschrieben, dass das Kind an einer Herausforderung auf TIkTOk gestorben ist. Sie haben immer die Bedingung verwendet. Aber sie haben einen Rahmen der Wahrheit um die Nachrichten geschaffen.

Mit dem Ergebnis, dass heute noch viele an die Geschichte der Herausforderung auf Tiktok glauben.

Manchmal konstruieren sogar Politiker persönliche Rahmen. Zum Beispiel hat Merkel einen sehr robusten Rahmen aufgebaut: "Ich habe noch nie jemanden besiegt, bis er wie ein Verlierer aussieht." Wenn Sie sich die 16-jährige Karriere der Kanzlerin ansehen, stellen Sie fest, dass er verschiedene Menschen umgehauen hat, darunter ausländische Führungskräfte und / oder supranationale Einheiten wie einige große Unternehmen und mehr.

Sie stellen auch fest, dass es sich nie von US-Diktaten verbiegen ließ (die NATO-Ausgaben steigen nach den Entscheidungen der Bundesregierung, North Stream II ist immer noch da usw.), aber für den Rahmen, den es gebaut hat, keiner von denen, die dies getan haben verloren erscheint als Verlierer.

Dies liegt daran, dass Merkel weiß, dass sich einige Charaktere "männlich fühlen" (oder sich nicht als Verlierer bezeichnen müssen, geschweige denn gegen eine Frau), und wenn sie sie demütigt, würde die Situation eskalieren. Wenn zum Beispiel die Ankunft von Navalny in Berlin als Niederlage für Putin angekündigt worden wäre, hätte der russische Diktator viel härter vorgehen müssen, um seine männliche Stärke als Führer zu verankern. Das Gleiche gilt für Trump.

Das Framing hat jedoch auch Kosten: Immer von Merkels Framing zu sprechen, um zu verhindern, dass es sie „risikofrei“ stört, musste sie Herausforderern immer ernsthaften Schaden zufügen. Zum Beispiel hat Tesla Fabriken in Deutschland eröffnet und Zehntausende von Menschen eingestellt , während Trump donnert, dass er alle Jobs in den USA haben will, es war kein leichter Schlag.

Die Entscheidung, US-Unternehmen von Waffenaufträgen auszuschließen, "unter der Bedingung, dass die in Wettbewerben angebotenen Waffen immer der neueste Schrei sein müssen", die amerikanische Unternehmen ausschließt, da sie nicht die neuesten Entdeckungen in Wettbewerben im Ausland machen können, war für Trump nicht einfach verdauen .

Keiner dieser lauten Schläge in die Zähne schaffte es jedoch in die Presse, denn Merkels Darstellung als Politiker lautet "Ich demütige die Feinde, die ich besiege, nicht". Alle Nachrichten werden daher nach diesem Rahmen gegeben oder "nicht gegeben": Selbst während der Griechenlandkrise gingen Tsipras und Varoufakis nach Brüssel, sie schlugen, aber Merkel achtete darauf, nicht zu sagen: "Sie sind die Verlierer, und ich habe mich niedergeschlagen." sie wie du es mit Trauben machst “. Trotzdem hatte er.

In ähnlicher Weise soll Trumps Rahmen immer ein Gewinner sein, Putins wie ein Junge aussehen und all das. Jeder Politiker wählt seinen eigenen Rahmen.

Zum Beispiel wählte Draghi die Gestaltung des "kompetenten". Die ersten Schritte der Regierung schienen nicht so kompetent zu sein, aber sobald der Rahmen ausgewählt ist, werden die Zeitungen immer darüber sprechen, wie kompetent Draghi ist.

Ja, die Frage bei den Massenmedien lautet: "Wissen wir Bescheid" oder "Lassen sie es uns wissen?".

In Zukunft werde ich weitere Beiträge zu "Tricks" verfassen, wie zum Beispiel das Einrahmen, mit denen Zeitungen ihre Schweine bequemer machen.