… Und schließen Sie daraus, dass Italien einen automatischen Namensgenerator für Regierungen benötigt, die ohne den normalen demokratischen Weg geboren wurden. Im Ernst, jetzt, wo Sie Draghi sind (aber was für eine Überraschung! Keine Zeitung der GEDI-Gruppe hatte ihn jemals zuvor erwähnt!), Um die Regierung "des Präsidenten", "Notfall", "Quaternionen", "Bedarfo", " Von [zufälligem Wort] "ist es Zeit für die jubelnde Bevölkerung, vor einem Spiegel zu stehen.

Sobald Sie vor dem Spiegel stehen, können Sie sich eine Frage stellen.

Aber Demokratie passt zu uns als System? Und warum'?

Ich meine, wenn die Bevölkerung den Draghi der Situation oder zu der Zeit dem Grafen der Situation applaudiert, die NICHT das Produkt der politischen Wahlen waren, und ihnen dann auch gefällt, wie sie regieren, ist die Antwort einfach.

Sie mögen keine Demokratie.

Sie mögen es nicht, dass die Abstimmung Gewinner und Verlierer hat, Sie mögen es nicht, dass der Verlierer am Ende zurücktreten muss, Sie mögen es nicht, dass die Regierung von den Gewinnern gebildet wird, kurz gesagt: Sie mögen es nicht der demokratische Prozess. Sie mögen es einfach nicht, wie es funktioniert.

Jetzt weiß ich, dass diejenigen kommen werden, die "aber libbertahhh!" Sagen.

Okay, du magst also Freiheit. Aber Vorsicht, Demokratie ist nicht das einzige System, das zumindest einige Freiheiten garantiert. Wie ich weiß, fügt die Demokratie dem Ancien-Regime Ludwigs XVI. Respekt hinzu, und zwar zwei Dinge: "das Wahlrecht" und "das Recht, seine Meinung zu äußern".

Im Vergleich zum Bürger Ludwigs XVI. Hat der moderne Bürger tatsächlich nur sehr wenige Freiheiten mehr: Wenn wir die verrückten Steuersysteme des Ancien-Regimes ausschließen, war es ein Regime, das in Bezug auf die persönlichen und wirtschaftlichen Freiheiten noch mehr Freiheitsgrade zuließ.

Die Idee, dass Demokratie das einzige System ist, das persönliche Freiheiten garantiert, stammt aus dem Jahrhundert totalitärer Diktaturen wie Kommunismus und Nazifaschismus. Wenn wir jedoch im 19. Jahrhundert gelebt hätten, hätten wir wahrscheinlich mehr persönliche Freiheit als heute genossen mit Ausnahme einiger "politischer" Freiheiten. (Streik-, Wahl-, Demonstrations- und Redefreiheit).

Und deshalb sollte der Italiener heute vor dem Spiegel stehen und sich fragen, was er will. Denn am Ende scheinen die staatlichen Anforderungen zu sein:

• ein wohlwollender Diktator, der an die Macht kommt, ohne das Durcheinander von Wahlen, Parteien und verschiedenem Mist. Kurz gesagt, ein Präsident der Erbrepublik. Oder ein Präsident der Republik, der für zwanzig Jahre gewählt wurde und die Befugnis hat, Regierungsposten zu vergeben und diese zu entfernen.
• Ein so wohlwollender Diktator darf nicht zu sauer werden, wenn die Leute ihn befragen oder sich über ihn lustig machen, und seine Mitarbeiter müssen ebenso tolerant sein. Kurz gesagt, eine Vereinbarung von Leben und Leben lassen: Die Menschen beschuldigen ihn, machen aber keine Revolutionen, und er gibt vor, nicht zu hören, löst sich aber nicht von der Macht.
• Als Gegenleistung dafür, dass er die Revolution nicht gemacht hat, beschränkt sich unser seit 20 Jahren gewählter Präsident der Republik darauf, dass jeder Bürger ein wenig von seinen eigenen bequemen Posen (auch Freiheiten genannt) macht, solange er ab und zu zufällig jemanden aufhängt. eine unangenehme. Was ihn dann meiner Meinung nach einfach aus dem Land vertreibt: eine schöne Ausgrenzung wie die Griechen.

Wenn diese Hypothese, einen ehrwürdigen Präsidenten der Republik für 20 Jahre gewählt zu haben (an diesem Punkt tun Sie dies auf Lebenszeit), der Regierungen ad muzzum wählt und ohne zu erklären, woher die Idee kommt, und Sie es Ihren Schweinen bequem machen können, ohne viel dagegen zu protestieren, aber Wenn Sie einen unangenehmen Dienst als Sündenbock für die Kosten der bequemen Schweine selbst verbannen möchten, wollen Sie in der Praxis einen Papst ohne die Scheiße der Religion, der Priester und der Kirche.

Sie könnten sich daher dem Pasta-Farianismus oder dem Kult von Bob dem Subgenius widmen und einen Papst wählen (ich könnte Diskordianismus vorschlagen, aber im Diskordianismus sind ALLE Päpste: Das funktioniert gut im Friseurladen und im Taxi, bringt aber einige institutionelle hervor Verwirrung), wählen Sie einen Papst, eine surreale Kirche von Piraten oder anderen Drogenabhängigen, und lassen Sie den Papst eine Regierung durch göttliche Inspiration wählen.

Das Ergebnis wäre wohlgemerkt nicht so katastrophal wie Sie denken: Das Ancien-Regime (ohne das Steuerproblem und das Budget des katastrophalen Staates) war keine schlechte Zeit für die Bürger, wenn nicht zum Zeitpunkt der Zahlungsunfähigkeit (in der es sich befand) wurde eine Art Patrimonial gegründet, das die Revolution auslöste).

Wenn Ihnen ein System dieser Art perfekt erscheint (und es scheint perfekt zu sein, sonst hätten Sie Draghi mit Heugabeln auf die Straße gebracht), sollten Sie sich vor den Spiegel stellen und sagen:

"Ich will keine Demokratie mehr".

Ich weiß, dass diese Rede Ihnen faschistisch erscheinen wird, aber dies liegt daran, dass Sie den Faschismus als die EINZIGE Alternative zur Demokratie betrachten. In Wirklichkeit gab es mehrere Systeme, die den Menschen viel persönliche Freiheit garantierten, ohne totalitäre Regime zu sein. Ausgehend von den mittelalterlichen Lordschaften wie den Medici oder der Sforza oder den Estensi genossen die Bürger beträchtliche persönliche Freiheiten, aber sie waren nicht so ideologische und totalitäre Regime, dass sie verlangten, wer was weiß.

Sogar die Serenissima-Republik war nicht so bedrückend gegen die Bürger, außer in den Phasen, in denen sie die Inquisition benutzte: Sicher, wenn Sie sich in einem Kloster versteckten und eine Nonne fickten, landeten Sie an der Leine, aber es musste auch Ihre Schwester sein . (Ich beziehe mich auf Casanova). Und auf jeden Fall sind sogar wir vor den Leads weggelaufen. (Ich beziehe mich immer auf Casanova).

Es ist also Zeit für die Italiener, eine ernsthafte Debatte zu beginnen: Ohne den Faschismus, der die Scheiße der italienischen politischen Systeme war, was setzen wir an die Stelle der Demokratie?

Zum Beispiel: ein schönes Herzogtum der Familie Este. Denken Sie daran: Auf der Burg war es normal, dass während einer Party irgendwann die noch nicht verheirateten Mädchen weggeschickt wurden (die unverheirateten Männer blieben), und es gab eine Bühne mit Musikern und einer Theatergruppe. Die Theatergruppe und die Musiker, die bis dahin normale Musik gespielt und normale Drehbücher gespielt hatten, zogen sich nackt aus und machten Pornos. Auf der Bühne. Keine Tricks, nur Porno-Pornos. Die Zeilen des Stücks waren sehr vulgär (Dinge, die Nappi naiv zu sein scheint) und normalerweise in Dialekt und so weiter geschrieben.

Ich meine, kein Wunder, dass Lucrezia Borgia (die einen Sohn verloren hat und die Bösen sie beschuldigten, ihn "wegen zu viel Tanzens" auf einer dieser Partys verloren zu haben) einen schlechten Ruf hatte, auch wenn dieses Format im ganzen Land weit verbreitet war . Kurz gesagt, die Parteien der Reichen waren so. Nicht umsonst haben Frauen im Showbusiness im Laufe der Jahrhunderte einen gewissen Ruhm erlangt: Sogar Pornos waren "Theater".

Ich gebe diese Beispiele, damit Sie verstehen, dass es Systeme gibt, die sowohl ein gewisses Maß an persönlicher Freiheit als auch ein gewisses Maß an Regierungsqualität garantieren, wenn Sie keine Demokratie mehr wollen: Wenn wir über die Estensi, die Medici, die Visconti sprechen, Die Sforza oder die Dogen, lassen Sie uns nicht über die letzten Narren der Welt in Bezug auf die Regierung sprechen.

Ohne LVI könnte eine solche Debatte also ihre eigene politische Würde haben.

Aber das erste, was Sie erkennen und offen darüber sprechen sollten, ist, dass Demokratie nicht zu Ihnen als politischem System passt.

Ich wiederhole: Es bedeutet nicht unbedingt, ein Faschist zu sein. Der Faschismus ist wahrscheinlich das SCHLECHTESTE der Systeme, die Italien jemals hatte. Wenn Sie jedoch einen Historiker bitten, detailliert zu erklären, wie die politischen Systeme der Vergangenheit funktionierten, mit Ausnahme des Vatikans, der das zweitschlechteste politische System darstellt, waren alle anderen sehr respektabel und haben sehr vernünftige Gesetze geschrieben.

Sie würden also allein in Italien über etwa zwanzig sehr respektable politische und institutionelle Systeme debattieren, die hier und da stattgefunden haben.

Wenn Sie dann ins Ausland expandieren und ideologische und religiöse Totalitarismen ausschließen, haben Sie immer noch Master-Systeme: das Ancien-Regime, Karl der Große, der Tsarat, die Hansestädte, sogar Dschingis Khan war nicht schlecht, wenn es nicht diese 31 Jahre der Pflicht gab Militärdienst (aber auch auf dem Feld oder als Handwerker zu arbeiten war Militärdienst, solange Sie nicht zu weit von zu Hause entfernt waren). Bhutan zum Beispiel lebt unter einer konstitutionellen Monarchie und ist das glücklichste Land der Welt.

Aber auch hier ist immer eines zuerst zu tun.

Versetze dich in den Spiegel.

Machen Sie Augenkontakt und versprechen Sie, sich selbst treu zu bleiben.

Laut wiederholen: „Demokratie ist scheiße für uns. Die Amerikaner haben es uns auferlegt, wie sie es im Irak, in Afghanistan und an anderen Orten getan haben, aber es hat uns nie gefallen. Wir wollen wie bisher zurückkehren, aber nicht zum Faschismus. “

Wenn Sie den Faschismus ausschließen, ist die Diskussion tatsächlich legitim und hat ihre eigene politische Würde. Demokratie ist keine obligatorische Situation: Wenn Sie Draghi mögen, wie Sie es damals genossen haben, Monti zu haben, nur weil es den Herren der italienischen Börsen so gefällt, dann machen Sie sich zu Ihrer Lordschaft mit den Herren der Taschen an der Spitze. und beende es dort.

Aber zumindest haben Sie die Würde der Menschen, die entschieden haben, welche Regierungsform Sie haben sollen.
Und es könnte auch ganz gut funktionieren: Sie könnten sogar Drachen anstelle von Medici und Este haben, wenn Sie ihn wirklich wollen.

Aber ich wiederhole, zumindest werden Sie nach Ihrer Wahl und nach einer ehrlichen Debatte jeden an der Macht haben, den Sie wollen.