Zum Tod der WTO.

Es ist schon komisch, dass Boris Johnson sagt, England werde außerhalb der EU nach den WTO-Regeln handeln, und gleichzeitig achtet sein großer Freund Trump darauf, dass die WTO-Regeln eingehalten werden unbrauchbar.

Lass es mich besser erklären.

Die Regeln zu haben ist nicht genug. Wir brauchen auch das, was "Durchsetzung" genannt wird, eine Art anerkannte Behörde, die die Aufgabe hat, zu überprüfen, ob (oder ob) jemand gegen die Regeln verstoßen hat, und dann zu entscheiden, wie auf den Verstoß zu reagieren ist.

Bisher hatte die WTO (um ehrlich zu sein) eine Art Gericht. Als man glaubte, dass eine bestimmte Nation gegen die Regeln der WTO verstoßen habe, ging man vor dieses Gericht, das den Parteien zuhörte und schließlich entschied, ob die "Geschädigten" durch die unkorrekte Praxis das Recht hatten, Steuern auf den Zoll zu erheben oder nicht die Verletzung zu kompensieren.

Das Problem ist, dass die Mitglieder dieses Gerichts erneuert werden müssen, und sie müssen mindestens drei sein. Und hier kommen die USA, die beschlossen haben, ein Veto gegen die Erneuerung der Richter einzulegen, um die "America First" -Politik besser anzuwenden. Dies bedeutet, dass die WTO das Resolverorgan verliert. Die Regeln bleiben anscheinend in Kraft, aber wenn der Typ das Opfer eines Verstoßes ist und Strafen / Steuern auf den Zoll der entsprechenden Größe anwenden möchte, hat er kein Gericht, um ihm das "Recht" zu geben, dies zu tun.

Ich sagte, dass Trump bei dieser Entscheidung, die WTO zu lähmen, sehr aktiv ist, aber in Wirklichkeit waren die USA immer gegen die Idee, von einem Gericht beurteilt zu werden. Als im Wesentlichen nationalsozialistische Nation, genau wie Himmler es ausdrückte, stellt sie sich über alle historischen, moralischen oder rechtlichen Urteile. Die Nation, zu der alles erlaubt ist, von der Himmler oft sprach, kurz gesagt.

Das Problem liegt nicht bei den großen Nationen oder bei der EU, die selbstständig reagieren können. Bisher erfolgte die Reaktion (Strafen oder Steuern an der Grenze) vor der ENDGÜLTIGEN Entscheidung des WTO-Gerichts und wurde dann validiert.

Das Problem ist für die Briten. Ok, die Geschichte, die die englische WTO der WTO vorschreibt, ist ein riesiger Ball. Die Regeln der WTO sind keineswegs ein bisschen merkantilistischer Liberalismus, den jeder verkauft hat: Für landwirtschaftliche Produkte gibt es zum einen Zolltarife von bis zu 90%.

Aber selbst wenn die WTO-Regeln gültig wären, bleibt nichts für die Durchsetzung der Regeln selbst übrig. Den Briten zu sagen, "Sobald wir die Regeln der WTO außerhalb befolgen", ist wie zu sagen, "die Zehn Gebote schützen uns": Dies sind natürlich Regeln, die jeder mehr oder weniger als relativ fair akzeptiert, aber das bedeutet nicht, dass Wenn Sie sie verletzen, wird die Polizei eintreffen. Wenn Sie es nicht glauben, versuchen Sie, jemandes Frau zu begehren, und Sie werden einen peinlichen Mangel an Strafverfolgungsbehörden bei Ihnen zu Hause bemerken.

Die britische Presse hat dieser Sache offensichtlich wenig Bedeutung beigemessen, weil sie nachdrücklich auf den Brexit drängt (Murdoch zuerst: der Stamm, zu dem es aus bekannten historischen Gründen gehört, hasst Europa), aber die Tatsache bleibt, dass sie die EU verlässt Ohne ein Abkommen werden die Briten die Möglichkeit verlieren, die 750 Handelsabkommen, die die EU mit fast allen Ländern der Welt geschlossen hat, anzuwenden, müssen sie wieder aufbauen (und es wird Jahre und Jahre dauern) und bis dahin wird es in den Händen der WTO liegen , die in der Tat die gleiche Stärke wie die Zehn Gebote oder Sprichwörter hat.

Wie die bevorstehenden Wahlen in Großbritannien enden werden, ist schwer vorherzusagen. Das Problem ist ein gewisser Corbyn, eine Art Mischung zwischen Bertinotti und d'Alema. Er hat eine unglaubliche Fähigkeit zu verlieren, so stark, dass er im Wettbewerb um den Verlierer Zweiter werden würde.

Und dafür gibt es einen Grund.

Wie jede Linke in der westlichen Welt hat die heutige Linke ein Problem: das Alter. Wir werden uns einem Jahrhundert gegenübersehen, in dem alle unsere "Gewissheiten" stark fallen oder ins Wanken geraten werden, und sie haben keinen Vorschlag, keine Ahnung, außer den Dingen, die wir seit 50 Jahren hören.

Und das Unglaublichste ist, dass sie, um auf die Auswirkungen dieses Mangels an neuen Vorschlägen für eine neue Welt zu reagieren, sagen: "Gehen wir zurück zu den Ursprüngen" oder "Gehen wir weiter nach links".

Das Problem beim Bewegen nach links ist, dass es ein Synonym für "Sagen wir die Dinge, die wir vor 40 Jahren gesagt haben" ist. Natürlich, aber vor 40 Jahren waren diese Dinge fortschrittlich, während heute dieselben Dinge konservativ sind, und als ob das nicht genug wäre, sind sie im heutigen Kontext auch veraltet und sinnlos.

In der Praxis verhalten sie sich wie jemand, der kurz vor dem Aussetzen steht: Im Griff einer Scheinhitze ziehen sie sich aus. Die englische Linke (wie die gesamte europäische Linke, die deutsche SPD an der Spitze, aber auch die PD in Italien) entscheidet, dass sie noch ältere (aber "radikale") Ideen vorschlagen muss, um den Konsens aufgrund des Alters ihrer Ideen wiederzugewinnen.

Eine Mischung aus Fundamentalismus und Orthodoxie, die funktionieren könnte, wenn sie zu klaren Ideen führen würden. Da die Ideen von vor 40 Jahren jedoch nicht auf den modernen Kontext anwendbar sind, finden sich Corbyns Partei (sowie alle linken Parteien) darin, Ideen anzuwenden in einem kontext, in dem nur wenige arbeiten.

Corbyn muss als Brexiter in armen Gegenden Englands auftreten, weil er versprochen hat, dass das neue sowjetische Vereinigte Königreich (weil er tatsächlich der Meinung ist, dass Corbyn) alle Ressourcen aufwenden wird, die er "in unsere Dörfer" investieren muss, zum alleinigen Nutzen. unserer Leute “. Aber dann sind da die Städte und da ist London, dem er ein offenes, modernes und barrierefreies Land vorschlagen muss.

Da diese Idee der politischen Positionierung, die aus der Geschichte stammt, nicht mehr relevant ist, befindet sich Corbyn eindeutig in einer widersprüchlichen Situation, für die er sowohl A als auch das Gegenteil von A vorschlagen muss.

Außerdem hat Corbyn ein Problem mit Antisemitismus. Lassen Sie mich klar sein: Wir sind alle Antisemiten. Die Lizenz für Antisemitismus wurde mit einer solchen Leichtigkeit vergeben, dass praktisch niemand sagen kann, dass dies nicht der Fall ist. Es ist wie mit "männlichem Chauvinismus": Das Jury-Subjekt ist so wütend auf einen Reinheitswettbewerb innerhalb seiner eigenen Gruppe bedacht, dass er immer wieder neue (oft nicht existierende) Wege erfindet, um zu beweisen, dass die Gruppe selbst ein Opfer ist.

Infolgedessen sind wir alle von Männern dominiert, wir sind alle homophob, wir sind alle antisemitisch, und selbst wenn der Führerschein noch nicht eingetroffen ist, werden Sie nicht mitgerissen, denn wie Nenni sagte, gibt es immer das reinste Reine, das Sie reinigt.

Aber Corbyn ist einer von denen, die wie ein Huhn gefickt wurden. Ich meine, für einen Politiker sollte es einfach sein, über ein Thema zu schweigen. Sprechen Sie NIEMALS darüber und verwenden Sie ein dialektisches Gerät, wenn jemand Fragen stellt ("Sie kennen mich gut, damit Sie wissen, was Sie von diesen Anschuldigungen halten sollen"), und es geht Ihnen gut.

Aber Corbyn (wie d'Alema und Bertinotti) ist ein mittelmäßig überbewertetes Unternehmen, für das er in der Vergangenheit eine ganze Reihe von Geschichten gesammelt hat, in denen Murdoch sich wälzt, um sie zu verlieren.

Die anderen verbleibenden Parteien sind die SNP des Störs, die jedoch eine stark lokalistische Partei ist, und eine Partei der liberalen Sozialisten, was auch immer diese Bezeichnung bedeutet. (Meiner Meinung nach ist es ein Hegelscher Quatsch zwischen These und Antithese, also fängt es wirklich nicht sehr gut an.) Diese beiden Parteien können Probleme verursachen, ja, aber sie können das Brexit-Trio, also den englischen Adel, die Presse, nicht überwinden Englisch und Tory.

Zumindest glaube ich das.

Wenn die Tories also gewinnen, wie ich denke, und ohne ein Abkommen herauskommen, werden die Engländer sich mit Sprichwörtern konfrontiert sehen, von denen ich denke, dass sie die einzige Verteidigung in einer Welt der Haie sind.

Quelle: https://keinpfusch.net/sulla-morte-del-wto/