Ich wollte schon seit einiger Zeit einen Beitrag über die deutschen Grünen schreiben (die Favoriten sind, abgesehen von seltsamen Ereignissen, für das nächste Briefpapier), aber jedes Mal, wenn ich mich darauf einlasse, sehe ich, dass es ein anderes Thema zu öffnen gibt. Zum Beispiel über die Tatsache, dass die deutschen Grüns an der Umwelt interessiert sind, während die italienischen an der Landschaft interessiert sind (dh den Wert von Immobilien), werde ich später veröffentlichen.
Aber hier wollte ich über die Präsidentschaft sprechen. Weil die Grünen keinen Präsidenten haben. Sie haben eine Präsidentschaft. Von ZWEI Personen besetzt:
Annalena Baerbock
Robert Habeck
Da Habeck eher der Philosoph der Partei ist, ist Baerbock die Frontfrau, kurz die, die Sie in den Zeitungen sehen. Und sie ist diejenige, die Führungsqualitäten besitzt.
Gut.
Wenn Sie darüber nachdenken, ist die Lösung in Bezug auf die Gleichstellung der Geschlechter intellektuell gültig. Wenn nicht brillant. In der Praxis ist es eine Win-Win-Lösung für Männer und Frauen. Die Funktion wird übernommen und ZWEI Personen zugewiesen, einem Mann und einer Frau.
Auf diese Weise wird Gleichheit garantiert (50% -50%), ohne dass jemand ausgeschnitten wird. Schließlich ist die Präsidentschaft kein Deathmatch, daher sollte sie nicht als "es wird nur eine geben" behandelt werden.
Und die Grünen sind nicht allein. Das Gleiche tat auch die SPD, die Sozialdemokratische Partei. Ihre Präsidenten sind ein Mann und eine Frau.
Saskia Esken
Norbert Walter-Borjans
Interessant, denn zu diesem Zeitpunkt ist das Patema der PD nicht klar. Die Männer der PD wissen mit Sicherheit, wie ihr deutscher Amtskollege organisiert ist, da beide Teil der europäischen Sozialisten sind. Ich meine, Zingaretti wird bemerkt haben, dass, wenn er mit der SPD-Präsidentschaft spricht, manchmal ein Mann und manchmal eine Frau antwortet: oder hat er Esken für die Putzfrau gehalten?
An dieser Stelle kehren wir zum Patema der Frauen der PD zurück: Warum nicht das Gleiche tun? Sie schlachten sich und fragen sich, "welchen Stuhl sie Frauen zuweisen sollen", wenn die Antwort einfach "alle" sein könnte.
Es reicht aus, die Funktion (Präsidentschaft, Sekretariat, Unterstaatssekretariat usw.) von der Person zu trennen und zu entscheiden, dass die Funktion von ZWEI Personen ausgeübt wird. Ein Mann und eine Frau.
Ist einfach. Auf diese Weise ist die Situation:
- Welche Sessel gehen an Männer? Alle.
- Welche Sessel gehen an Frauen? Alle.
Wie Sie sehen können, ist dies der klassische Fall eines Win-Win-Spiels. Jeder gewinnt alles.
Aber warum schlachten sie sich dann selbst? Nun, es ist ganz einfach: Frauen fragen nicht nur nach 50% der Kommandostühle. Sie wollen auch, dass Männer entfernt werden.
Dies geschieht aus zwei Gründen. Das erste ist, dass das Vorschlagen einer Frau (aus meiner Gegenwart) anstelle eines Mannes (aus IHRER Strömung) ein Weg wie jeder andere ist, einen politischen Gegner auszuschalten.
Aber es gibt noch ein zweites Problem: den Feminismus.
Frauen, die Machtpositionen wollen, sind nicht nur daran interessiert, einen Beitrag zu leisten.
Sie wollen auch die Macht von Männern ENTFERNEN. Folglich akzeptieren sie keine Lösung (und schlagen sie daher nicht vor), die den Parteimännern JEDE Entschuldigung nehmen würde.
Frage: Wissen die Frauen der PD, dass die SPD einen Mann und eine Frau in der Präsidentschaft hat? Offensichtlich ja: Ich glaube nicht, dass sie Esken mit der Putzfrau oder mit Walter-Borjans 'Frau verwechselt haben.
Dieser Vorschlag wird jedoch nie erwähnt. Seltsam, weil diese Damen Baerbock ständig als ihr nächstes Idol erwähnen. Kurz gesagt, die erwachsene Greta. Ist es möglich, dass sie nicht wissen, dass Barbock einer der ZWEI Anführer der Grünen ist?
Sie wissen sehr gut, nur dass sie nicht an Gleichheit interessiert sind, wie sie sagen, sondern daran, die ganze Macht zu übernehmen, indem sie Männer vertreiben. Das ist der Punkt.
Für die Frauen der PD ist "mehr Platz für Frauen" NUR möglich, wenn dies zusammen mit "weniger Platz für Männer" geschieht. Wir sprechen aber nicht über Raum in Prozent, sondern über Raum in absoluten Zahlen. Bloße Eroberung des Territoriums.
Überlegen Sie, wie einfach es wäre: Die Präsidentschaft der Republik wurde einigen Menschen, einem Mann und einer Frau, übertragen. Die Präsidentschaft des Rates wird zwei Personen übertragen, einem Mann und einer Frau. Der Dienst wurde an zwei Personen vergeben, einen Mann und eine Frau.
Anstelle des üblichen "Eigentümer-Stellvertreter" -Paares hätten Sie einfach "Eigentümer1-Eigentümer2". (Nein, sie müssen sich nicht unbedingt paaren, sie haben möglicherweise nicht einmal Kinder zusammen. Meiner Meinung nach wäre es wünschenswert, dass sie NICHT verheiratet sind.)
Aber ich wiederhole, das Problem ist genau der Feminismus. Feministische Frauen wollen KEINE Gleichheit, sie wollen Herrschaft und Demütigung des Gegners.
Und dieses Beispiel der SPD und der Grünen ist ein ausreichender Beweis: Wenn Sie an der Gleichstellung der Geschlechter interessiert sind, müssen Sie nur zwei Personen unterschiedlichen Geschlechts Ämter und Funktionen zuweisen.
Die Lüge, dass italienische Feministinnen an Gleichstellung interessiert sind, endet hier angesichts der Tatsache, dass es eine Win-Win-Lösung gibt, die recht gut funktioniert und die die PD-Politik sicher kennt, aber NIEMALS erwähnt.
Italienische Zeitungen heben die Tatsache hervor, dass Baerbocks Ehemann während des Wahlkampfs zu Hause bleiben wird, um die Familie zu unterstützen (Merkels Ehemann, der existiert und überlebt hat, tut seit 16 Jahren dasselbe, aber keine Zeitung, die er nie erwähnt hat), aber nein Die italienische Zeitung (und sogar die italienische Wikipedia) erwähnt die Tatsache, dass die deutschen Grünen ZWEI Führer haben, und das Gleiche gilt für die SPD.
Was ihr Problem lösen würde, wenn ihr Problem gleich wäre.
Aber genau so ist es nicht.
Und Lügen haben kurze Beine.
