Der Inhalt dieser neuen "Bewegung" interessiert mich nicht so sehr wie der Inhalt der M5S. Wie ich bereits mehrfach gesagt habe, ist politisches Denken eine Kategorie des ästhetischen Denkens, weshalb die Suche nach Inhalten sinnlos ist. Was jedoch zu beachten ist, ist anders.
In den letzten Jahren hat "Bewegung" weiterhin politische Phänomene hervorgerufen. Wenn ich Sie frage, welche und wie viele "traditionelle Parteien" geboren wurden, ist die Antwort, dass sie natürlich geboren wurden, aber Sie erinnern sich nicht einmal an den Namen.
Die Wahrheit ist, dass die wirkliche Neuigkeit in der heutigen italienischen Politik die "Freitags für die Zukunft" -Bewegung ist, die keine Partei ist, die M5S macht Luft, wenn sie sich wie eine Partei verhält, aber es war Die einzige nennenswerte Neuheit der letzten fünf Jahre, und jetzt kommt diese Bewegung hinzu, die "Sardinen".
Das Problem ist nicht, was Sardinen glauben oder nicht. Und es ist nicht einmal die Existenz einer alten Partei, der ältesten in der politischen Szene, der Liga. Da Italien ein postfaschistisches (aber noch nicht demokratisches) Land ist, diskutieren wir 2020 immer noch über Faschismus und Antifaschismus: Der Inhalt existiert eindeutig nicht, und zu kämpfen ist die Ästhetik des Faschismus gegen die Ästhetik des Antifaschismus.
Das eigentliche Problem ist, dass es selbst für eine Partei wie die Lega oder die PD sehr schwierig ist, eine Beteiligung der Bevölkerung zu erreichen. Die PD benötigt, auch in Zusammenarbeit mit der Gewerkschaft, MONATE, um eine Mobilisierung zu organisieren. Das Gleiche gilt für die Liga, die es noch nie geschafft hat, die Plätze zu mobilisieren und den Anführer mit beschissenen Zahlen auszustatten.
Im Gegenteil, es scheint, dass spontane Bewegungen, die in den sozialen Medien geboren wurden, schnell beeindruckende Mobilisierungsebenen erreichen können. Die Gründe sind vielfältig:
- La Stampa. Eine seit Monaten angekündigte Mobilmachung ist nichts Neues. Im Gegenteil, etwas, das aus dem Nichts auftaucht und Lärm macht, ist neu. Eine spontane Bewegung, die ankommt und die Plätze füllt, weckt eindeutig die Neugier und verspricht der Presse gute Geschäfte. Eine Party, die mit den gleichen Worten wie immer die gleichen Ereignisse verspricht wie immer, ist jedoch keine Neuigkeit.
- Soziale Netzwerke. Die Parteien wissen nicht, wie sie mit Social Media umgehen sollen. Sie können mit mir über das "Salvini-Biest" sprechen, aber ehrlich gesagt ist alles, was ich sehe, eine Kreuzung zwischen Fischen und Clickbait. Nichts, was Straßenbewegungen auslösen kann, bringt höchstens einige Keyboard-Krieger dazu, einen politischen Gegner zu beleidigen, besser eine Frau.
Die Frage, die ich jetzt stelle, ist einfach:
Aber sind "traditionelle" Parteien in Bezug auf die Politik immer noch nützlich für etwas?
Wir sprechen über Organisationen, die Milliarden kosten, die mit beeindruckender Geschwindigkeit Geld verbrauchen und die in den Schatten stellen … Topo Gigio, der etwas auf Facebook schreibt und es dann mag und es dann zu einer Bewegung wird und die Quadrate ausfüllt und sie alle darüber reden?
Lassen Sie uns denken. Wie lange wissen wir schon über die Wahlen in der Emilia Romagna Bescheid? Wie viel Zeit hatten die PD (und M5S), um einen Kontrast zu Salvinis Kampagne zu organisieren? Monate und Monate.
Jetzt kommt Herr Sardina und wir sprechen nur über sie.
Das Problem ist: Die Parteien machen keine Politik. Die Administratoren machen. Aber nicht die Politik.
Wenn wir uns die "neuen" Themen der Politik ansehen, entdecken wir einige interessante Dinge:
- M5S hat das Thema des universellen Einkommens auf die politische Tagesordnung gesetzt.
- Greta Thunberg hat das Thema Umwelt auf die politische Tagesordnung gesetzt.
- Die "Sardinen" bringen das Thema Opposition gegen Populismus auf die politische Tagesordnung.
Lassen Sie mich klar sein: Alle drei Themen existierten vorher. Aber keiner von ihnen stand auf der Tagesordnung. In der Politik steht ein Thema auf der Tagesordnung, das Regierungen dazu bringt, Gesetze zu erlassen, die in die erforderliche Richtung gehen. Vor M5S war von universellem Einkommen die Rede, aber es handelte sich um Salongespräche. Zum Guten oder Schlechten (oder in der daraus resultierenden organisatorischen Katastrophe) trat er schließlich genau wegen M5S auf die Tagesordnung.
Ebenso sagten alle Parteien weiterhin, sie seien "grün", aber ihre politische Agenda bestand aus dem Grün, das diejenigen anspricht, die am Sonntag ein Picknick machen. Blauer Himmel, grüne Felder und Kühe. Das Thema existierte, aber erst nach der Mobilisierung durch Greta Thunberg begannen die Regierungen, Gesetze und Verträge darüber zu schließen. Dasselbe gilt für die Opposition gegen den Populismus: Obwohl alle Parteien dies in Worten verurteilt haben, sehen wir letztendlich, dass Berlusconi Salvini als Mitte-Rechts-Führer weiht und die PD in der Regierung mit der M5S ist. Das Thema existierte, stand aber nicht auf der Tagesordnung.
Ein Thema oder ein Thema auf die Regierungsagenda (oder zumindest auf die Wahlagenda) zu setzen, ist genau die Bedeutung des Begriffs "Politik machen". Wenn ich Sie fragte, welches Thema wegen der "traditionellen" Parteien NEUESTENS auf die Tagesordnung der Regierung kam, ist Ihre Antwort, dass es Jahre her ist, seit wir davon erfahren haben, dass Nachrichten kommen.
Natürlich gingen Politiker ins Fernsehen, um dies und das zu sagen, aber am Ende war das die Tagesordnung der Regierung. Während die Reaktion der Parteien angesichts der Liga lautet: "ob wir uns mit ihnen verbünden können oder nicht" und die Antwort immer "niemals niemals sagen" lautet, kommt plötzlich jemand und wirft ein Thema auf den Tisch: Sie müssen gestoppt werden Punkt. Das Quadrat besagt nicht, dass "die Liga gestoppt werden muss, aber wenn Salvini den Ton ändert, werden wir zusammen regieren, wie es bei M5S passiert ist". Das Quadrat sagt, dass die Liga gestoppt werden muss UND BASTA.
Sardinen sind nicht nur für die Liga ein besorgniserregendes Phänomen: Sie sind auch für PD und M5S ein besorgniserregendes Phänomen: Sobald "die Menschen" ein Thema durch Quadrate auf die Tagesordnung setzen, ist es schwierig, es von dort zu entfernen. Denken Sie an M5S: Nachdem die Plätze und das Volk angesprochen wurden und sich gegen die Liga mobilisiert hatten, konnten sie wirklich eine gelbgrüne Regierung erneuern.
Wer sagt, dass die Sardinen ein Problem für die Liga sind, vergisst, wie sie für M5S sind, was das "heilige Quadrat" (+ heiliges Netzwerk) nicht mit der Liga verbündet, und für die gleiche PD, die von der antipopulistischen Seite übertroffen wird.
Es wäre sehr anders und für alle viel beruhigender gewesen, wenn die Sardinen eine Bewegung gewesen wären, die mit der Parkinson-Krankheit in Verbindung steht. Denn wenn dies der Fall gewesen wäre, hätte man sagen können, dass die PD Kampagnen führte und gelernt hatte, mit sozialen Medien umzugehen. Aber die Dinge sind nicht so: Selbst wenn man die Verschwörungstheorie herausnimmt und sagt, dass sich hinter den Kulissen die PD befindet, ist das Problem erschöpft, wenn man fragt: "Aber welche Einwilligung muss sich eine Partei verstecken, um Menschen auf die Straße zu bringen?" .
Das Problem aller Bewegungen der letzten 5 Jahre ist genau das:
- Politik ist VIEL mehr als Parteien. Sie bringt Themen auf die Tagesordnung der Regierung, die zuvor unterbewertet waren.
- Sie wollen nicht gegangen sein, und wenn sie es versuchen, ist das Ergebnis ein Zusammenbruch, wie bei M5S.
Die Frage lautet daher:
Was sind die Partys für heute?
Wenn sie keine neuen Themen mehr auf die politische Tagesordnung setzen (alle PD- und Lega-Themen sind seit 40 Jahren gleich. Sie sind "historische" Themen. Und sie stehen NIE wirklich auf der Tagesordnung der Regierung, wenn sie dort ankommen , die Parteien hätten nichts mehr zu besprechen), die Parteien machen keine Politik.
Und dass diese Parteien nichts Neues auf die Tagesordnung bringen, ist klar. Wir können alles über den M5S sagen (und ich hatte immer eine mehr als schlechte Meinung), aber Sie verdanken es einer Diskussion über das universelle Einkommen. Sonst wäre es ein Bargespräch gewesen. Und ich kann Freitags4Zukunft bezweifeln, so viel ich will, aber wenn jemand Gesetze gegen Plastik macht und wirklich darüber diskutiert (einschließlich wirtschaftlicher Auswirkungen), sind Sie es ihnen schuldig.
So wie es aussieht, haben die Parteien die Politik aufgegeben, um sich der Finanzverwaltung oder etwas mehr zu widmen. Wenn sie keine neuen Ideen mehr auf die politische Tagesordnung setzen, nützen sie nichts.
Ist es möglich, dass all die Tausenden von PD-Leuten noch nie auf die Idee gekommen sind, einen Flashmob zu organisieren? Die Antwort ist wahrscheinlich nein. Weil die PD jetzt eine Gruppe alter Leute ist und wenn er noch die Laster hat, erinnere ich mich an den "jungen Mann", der den Flashmob vorschlägt. Sie hören, dass "die Leute nicht verstehen würden". Denn wenn ein Politiker etwas nicht versteht, ist Nichtverständnis immer "das Volk" (und wenn ein Politiker nicht weiß, wie man eine Technologie einsetzt, ist es immer die alte Frau von 73 Jahren , die nicht weiß, wie man sie einsetzt).
Weiß die Liga, wie man Flashmobs organisiert? Ähm … Luca Sissiboi Morisi ist wahrscheinlich ein anständiger Clickbaiter, er hat einige Doxing-Techniken online entwickelt, aber ich glaube nicht, dass er in der Lage ist, irgendetwas Operatives zu organisieren. Außerdem definiert er sich selbst als "digitalen Philosophen", und normalerweise sind diejenigen, die sich mit dem Wort "Philosoph" definieren, nicht in der Lage, einen wirklich operativen Scheiß zu machen: "Von einem Philosophen werden Sie keine echten Ergebnisse erwarten „?
Calenda oder Renzi können einen Flashmob organisieren? Wenn es für ihr iPhone eine App wie iPhlashMob gäbe, würden sie wahrscheinlich wissen, wie es geht: Wie Sie wissen, kann Apple jeden Idioten bedienen.
Natürlich machen sich sowohl die PD als auch der Völkerbund für ihre "Erfahrung" für die Massen stark, und dies muss im finanziellen Sinne des Begriffs verstanden werden. Die Finanzverwaltung der öffentlichen Verwaltung ist jedoch eine technische Angelegenheit für Buchhalter. Obwohl "Ich habe gute Buchhalter" EIN Grund sein mag, für eine Partei zu stimmen, ist dies sicherlich kein wesentlicher Teil der politischen Agenda.
Und so stehen wir vor der x-ten "Bewegung" in einer politischen Geschichte, in der jede Bewegung durch die bloße Tatsache des Bestehens immer dasselbe sagt:
"Bestehende Parteien haben veraltete Ideen, keine neuen Ideen oder überhaupt keine Idee. Als solche können sie denen, die neue Ideen und Ideen zu diskutieren haben, nichts Gutes geben. "
Daher besteht die Gefahr, dass das nächste Jahrzehnt das Jahrzehnt des Aussterbens politischer Parteien sein wird. Wenn Sie in sechs Tagen eine Bewegung organisieren können, sind sechs Monate Wahlkampf nutzlos, und die Organisationen, die hinter diesen Kampagnen stehen, sind teuer und veraltet.
Ich weiß nicht, was später sein wird, aber wenn wirklich keine neuen Parteien geboren werden, bezweifle ich, dass die gegenwärtigen politischen Parteien noch viel aushalten. Früher oder später, nach den Influencern, werden die Flashmobbers eintreffen und sobald Sie verstehen, wie Sie das Flashmob-Ding monetarisieren, werden sich die Parteien in den Bedingungen wiederfinden, in denen:
- Sie wissen nicht mehr, wie sie die öffentliche Meinung beeinflussen sollen, weil Influencer damit professioneller umgehen.
- Sie wissen nicht mehr, wie sie die öffentliche Meinung mobilisieren sollen, weil eine neue Kategorie, Flash-Handys, sie überragen wird.
Was bleibt dann noch übrig?
Oh, lassen Sie uns klar sein, ich sage nicht, dass "Bewegungen die Zukunft sind": Wenn sie bereits geschehen sind, sind sie die Vergangenheit. Aber wenn die Vergangenheit schon sagt, dass die Partys veraltet sind, sehe ich wirklich nicht, wie sie in Zukunft wieder in Mode kommen können.
Die Wahrheit ist, dass die "Bewegungen" sowie der Flashmob deutlich zeigen, für wen die Glocke läutet.
Die Parteien.
