Gggiovani überall

Es gibt ein allgemeines Erstaunen, ebenso wie die Geschichte von Greta Thunberg, die sich mit dem politischen und sozialen Aktivismus junger Menschen befasst. Die jüngste Bildung der finnischen Regierung durch junge Frauen scheint heute der Trend zu sein. Gleiches gilt für Sardinen, die alle jung sind oder besser: Sie haben einen jungen Anführer. Aber niemand fragt sich, warum dies im Westen ein allgemeiner Trend ist.

Also versuchen wir es zu verstehen. Lassen Sie uns einen Moment über Informationstheorie sprechen.

Stellen Sie sich vor, Sie haben einen Datensatz und möchten wissen, wie viele Informationen darin enthalten sind.

Angenommen, Sie haben "000000000000000000".

Wie viele Informationen enthält es? Wenn Sie glauben, dass jedes Zeichen ein Byte enthält, wie es bei 256 verfügbaren Zeichen der Fall ist, werden Sie dazu gebracht, zu sagen, dass es sich bei jeder Null um ein Byte handelt. Nein.

Wenn die Zeichenfolge 00000000000000000000 lautet, enthält das Alphabet dieser Zeichenfolge ein einzelnes Symbol mit einer Häufigkeit / Wahrscheinlichkeit von 1. Wenn wir 1 Logarithmus basierend auf zwei von eins berechnen, erhalten wir null.

Gut. Jetzt verwenden wir 00000000000001000000. Wie Sie sehen, habe ich nur 1 in die Sequenz eingefügt. Lassen Sie uns die gesamte Entropie sehen, und …

Puh. In unserem Alphabet gibt es zwei Symbole, eines erscheint 95% der Zeit, das andere 5% der Zeit. Das Ergebnis – [(0,95) * log2 (0,95)) + (0,05 * log2 (0,05))] ist 0,2864. Jetzt wissen Sie, dass Sie auch bei maximaler Komprimierung nicht weniger als 6 Bits verwenden können, um diese Zeichenfolge zu enthalten.

Gut. Und wenn wir jetzt den String invertieren, setzen wir die Nullen anstelle der 1? 11111111111110111111 vor … 0,2864.

Moral der Geschichte: Informationen zu machen ist das unwahrscheinlichste Symbol oder das seltenste.

Das Ergebnis scheint nicht intuitiv zu sein, erklärt aber, warum "Mensch beißt Hund" mehr Eindruck macht als "Hund beißt Mann". Der zweite ist häufiger, daher ist das Risiko höher. Vernünftigerweise sollten wir darauf achten, wie viele Hunde Männer beißen und nicht umgekehrt. Aber die Nachricht "Mann beißt Hund" kommt viel seltener vor und enthält daher mehr Entropie. (was dann an Informationen bindet, aber nicht der Zweck dieses Beitrags ist).

Jetzt wenden wir es auf die Firma an. Stellen Sie sich eine Gesellschaft vor, in der fast jeder jung ist. Die durchschnittliche Lebenserwartung liegt bei 65 Jahren. Wenn dies die durchschnittliche Erwartung ist, sollten wir davon ausgehen, dass ein Neunzigjähriger ein SELTENES Symbol ist.

In einer Gesellschaft, in der die Alten selten sind, enthalten sie fast alle Informationen. Die Handlungen junger Menschen sind im Vergleich zur Seltenheit der alten zu häufig. Unter diesen Umständen bestimmt das, was die Alten sagen, tun und denken, den Informationsgehalt der Gemeinschaft. In der Praxis hängt die Kultur der Gesellschaft unter diesen Bedingungen fast ausschließlich von der alten ab.

Und deshalb feiert die Gesellschaft sie. Als die alten Leute wenige waren, weil die durchschnittliche Lebenserwartung niedrig war, wurden die alten Weisheit, Klugheit, Kultur, Erfahrung und alles, was mit den alten zu tun hatte, anerkannt. Sogar Christus war mit einem sehr langen Bart gealtert, der ein Symbol des Alters und damit der Weisheit war.

Aber jetzt ändert sich das demografische Gleichgewicht. Und junge Leute sind sehr selten. Nun, ein alter Mann, der Politik macht, kümmert sich um niemanden, einfach weil die ganze Politik sie heute alt macht. Während die 16-Jährigen, die Politiker sind, an einer Hand gezählt werden können. Das Gleiche gilt für die 34-Jährigen an der Macht.

Da dies das am wenigsten wahrscheinliche, das heißt das am seltensten vorkommende Element ist, werden alle Handlungen, Worte und Gedanken junger Menschen bei der Bestimmung der globalen Information der Gesellschaft oder bei der Bestimmung der Kultur der Gesellschaft selbst immer mehr Gewicht haben .

Hier haben Sie vielleicht einen Ruck: Aber wie wäre es, wenn das Symbol am seltensten vorkommt? In der Demokratie ist es am häufigsten, sich durchzusetzen. Richtig.

Aber die Realität mit ihren physikalischen Regeln (und die Informationsentropie ist ein physikalisches Gesetz) der "Demokratie" täuscht sie in hohem Maße.

Und es ist auch wahr, dass es Altersgrenzen gibt, um für das Parlament zu kandidieren und noch mehr, um für den Senat zu kandidieren. (Ich bin mir aber nicht sicher, ob sie noch existieren). Das Ergebnis all dessen ist genau das: Da sich die Häufigkeit von Symbolen geändert hat, drückt eine nur alte (oder meist alte) Regierung fast keine Entropie aus, so dass sie sozial nicht viele Informationen enthält.

Wenn die Geburtenrate sinkt und die Zahl der jungen Menschen abnimmt, wird ihre Bedeutung für die Kulturbildung zunehmen. Und wenn sich die demokratischen Mechanismen nicht an diese Tatsache anpassen, verlieren sie vollständig Informationen. Es bedeutet, dass Sie am Ende politische Nachrichten hören, ohne etwas praktisch zu hören.

Wenn wir uns zum Beispiel die wenigen Interviews des Sardinenführers ansehen, stellen wir fest, dass er praktisch nichts sagt. Aber diese "Nichts" sind relevanter als Hunderte von Interviews eines alten Mannes, der zum Beispiel eine Zeitung als Libero führt. Aus einem einfachen Grund: Es gibt so viele alte Leute, die über Politik sprechen und nichts sagen. Nicht weil ihre Worte keine Bedeutung haben, sondern weil ihre Leute jetzt ohne informativen Wert sind.

Da die Regeln der Demokratie besagen, dass ein Sechzehnjähriger nicht wählen kann, weil er unreif ist, während ein Sechsundneunzigjähriger per definitionem klar und intelligent ist (dies sind Regeln, die aus der Zeit stammen, in der die Alten selten waren), ist das Ergebnis das von Auf der einen Seite haben wir eine Demokratie ohne Inhalt, auf der anderen Seite haben wir den Inhalt, der von Greta nach Turin kommt.

Früher oder später werden die 12-Jährigen die Macht haben, eine Regierung zu stürzen.

Wenn die demografische Kurve nicht umgekehrt wird (und nicht umgekehrt werden kann), wird das Ergebnis sein, dass bald der gesamte Informationsgehalt aller politischen und kulturellen Aspekte eines Landes von jungen Menschen und sehr jungen Menschen erstellt wird.

Sich eine solche Gesellschaft vorzustellen, ist nicht einfach. Bisher wurden junge Menschen (die das am weitesten verbreitete Symbol waren) dazu erzogen, die Tatsache als "Verbesserung" zu betrachten, die dem Alten zugeschriebenen Qualitäten zu erreichen (oder sie glauben zu lassen, sie hätten sie erreicht): Weisheit, Erfahrung, Ruhe, Reflexivität, Vorsicht, sie waren die Eigenschaften, mit denen die älteren Menschen gefeiert wurden.

Jetzt, wo sich das Verhältnis der Symbole umkehrt, besteht das Problem darin, dass sich die gesamte Bevölkerung an die Eigenschaften anpassen muss, die wir bei jungen Menschen feiern: Kreativität, Unruhe, eine gewisse Risikobereitschaft, Unerfahrenheit, Begeisterung.

Transformation erfordert eine Umbildung der gesamten Gesellschaft. Und man fragt sich, wer die Erzieher sind. Weil wir es bisher als äußerst rational empfunden haben, dass die Alten die Jungen erziehen, da alle Werte und Konstrukte, die wir verbreiten wollten, hauptsächlich in den Alten enthalten waren. Das "gute" Wissen war "uralt" und "gefestigt", und "Tradition" war wichtig, weil es aus der Vergangenheit stammte, aus jener Zeit, in der die Alten zumindest teilweise gelebt hatten.

Aber jetzt sind wir in der gegenteiligen Situation, also ist gutes Wissen nicht länger das alte, sondern das "innovative" und es darf nicht länger "konsolidiert" werden, sondern das riskanteste, unbekannteste, erforschendste und wegweisendste. Tradition soll durch Innovation ersetzt werden, Chroniken der Vergangenheit durch Prognosen der Zukunft.

Sie werden sagen, dass dies eine Kultur ist, die auf dem Kopf steht, aber ich möchte darauf hinweisen, dass eine Welt, in der die Alten viel mehr sind als die Jungen, bereits eine Welt ist, die auf dem Kopf steht. Und wie erwarten Sie, dass die Kultur einer Welt rückständig ist, wenn nicht das Gegenteil von dem, was sie war?

Um die Wahrheit zu sagen, wir sehen bereits die Prodrome: Dass "Innovation" heute mehr zahlt als "Tradition", sehen wir jeden Tag in jeder Zeitung. Lassen Sie die Zeitungen mehr über die Prognosen der Zukunft (mehr oder weniger katastrophal) im Vergleich zu Chroniken der Antike sprechen. Wir alle sehen, dass der Mut zum Eingehen von Risiken (und sogar zum Scheitern) heute mehr gefeiert als umsichtig ist. Achten Sie auf die "Kultur des Scheiterns".

In der Vergangenheit war eine Kultur des Scheiterns nicht möglich, weil die Symbole der Kultur Symbole der Kultur der Alten waren: Besonnenheit, Gewichtung, geringes Risiko. Aber heute, da junge Menschen das am wenigsten verbreitete Symbol in der Gesellschaft sind, beginnen andere Werte an Wert zu gewinnen: Der Mut zu versuchen ist größer als die Klugheit, die ein Scheitern hätte vermeiden können.

Die Innovation eines nie versuchten Weges ist also der Tradition eines bestimmten Weges überlegen.

Diese Transformationen sind keine "Zukunft". Ich sehe die Zukunft nicht voraus. Das sind alles aktuelle Trends. Die wichtigsten Worte von heute kommen NIEMALS aus der Kultur der Welt, in der die Alten alles taten und alles wussten, sondern aus der, in der junge Menschen alles taten und alles wussten.

Und Sie möchten im Gespräch zeigen, dass die Jungen weniger wissen als die Alten, weniger tun als die Alten: Sie sind das demografisch seltenste Symbol und enthalten Informationen.

Und Sie können sehr leicht nachvollziehen, wie die Explosionen der Jugendkultur in den Jahren des Zusammenbruchs der Geburten aufgetreten sind.

Es ist wichtig, den Höhepunkt der Jugendkultur und damit des "Progressivismus" der amerikanischen Gesellschaft im Vergleich zur Geburtenrate zu beobachten:

Dies ist die in Italien:

Die Momente des Zusammenbruchs der Geburten fielen wie in den USA mit den Momenten eines größeren "Progressivismus" des Unternehmens zusammen und dauerten den gesamten Zeitraum der 70er bis 80er Jahre. Als die Geburtenrate langsamer abnahm, trat die Gesellschaft in einen Zyklus ein, den ich als "konservativ" bezeichnen würde, und die Periode des relativen Wachstums (aufgrund von Einwanderern) fiel mit dem Höhepunkt des kulturellen Konservativismus zusammen.

Und wenn dies die derzeitige schlechte Angewohnheit ist,

Junge Menschen werden immer seltener und da sie nicht in der Politik vertreten sind, sollten sie bereit sein, auf die Straße zu gehen.

Und Sie werden bald feststellen, dass ein einziges Aufstoßen eines jungen Menschen mehr wert ist als die raffinierten Entdeckungen eines älteren Intellektuellen.

Quelle: https://keinpfusch.net/gggiovani-ovunque/