Ah, der Corriere und die Lobbys
Während die Euphorie über die Nichtentdeckung der Kernfusion in derselben Schublade landet wie das x-te neue Protein, das uns eines Tages den Krebs besiegen lässt, und das neue Gen, das COVID heilen wird, rannte der Kurier zur Verteidigung der Lobbys, denn aus dem einfachen Grund, dass es die Zeitung der Finanziers, also der Lobbyisten, ist.
Dies geschieht mit einem Artikel, der völlig falsche Zahlen zum Ausmaß des Phänomens angibt. Es gibt zwar 11.000 registrierte Lobbyisten, aber die Berechnung des Geldflusses ist völlig falsch.
Ich möchte zunächst zwei Dinge erwähnen. Erstens werden laut EU selbst die von Lobbyisten angegebenen Zahlen völlig unterschätzt. Was die Frage aufwirft: Was passiert mit diesem versteckten Geld?
Die EU selbst weiß also sehr genau, dass es neben den deklarierten Geldern nicht deklarierte „schwarze“ Gelder gibt, die in Lobbyarbeit enden. Wie dies geschieht, erfahren wir vielleicht aus der Katar-Rede.
Auch weil es schwer vorstellbar ist, dass Gelder, die der Aufsichtsbehörde nicht gemeldet wurden, legale Bestimmungsorte haben könnten.
Aber auch in der Verteidigung, die Gabanelli macht, sind ganze Größenordnungen falsch. Unternehmen der IT-Welt haben individuelle Lobbying-Ausgaben, die pro Unternehmen in die Millionen gehen.
Ich weise darauf hin, dass Politico sicherlich nicht des Kommunismus beschuldigt wird.
Das Problem ist nun, dass dies nicht die einzigen Giganten sind: Twitter, IBM, HP und viele andere sind ebenfalls in der IT tätig und sie sind Giganten.
Wenn die Ausgaben pro Unternehmen in die Millionen gehen und die Zahl der Lobbyisten in der Größenordnung von 11.000 liegt, wie Gabanelli sagt, liegt die Größenordnung des Phänomens in der Größenordnung von MILLIARDEN.
Und ich sage das, weil der Corriere argumentiert, dass bei GESAMT-Ausgaben von 1,5 Milliarden Euro (was ohnehin sehr wenig ist) der Durchschnitt bei 127.000 Euro liegen würde. Womit vielleicht der Lobbyist die Miete in Beuxelles bezahlt.
Aber mit Champions, die offiziell zig Millionen, sogar Millionen, ausgeben, um diesen Durchschnitt zu erreichen, würden die übrigen Unternehmen praktisch Almosen in den Kirchen von Brüssel geben.
Das lässt sich leicht erklären: Bei der Registrierung der europäischen Lobbys werden nicht die effektiven Ausgaben deklariert, sondern die „Minimum Expenditure“: Der Trick nämlich ist, dass Cefic, das 12 Millionen Euro/Jahr für Lobbying-Aktivitäten ausgibt (mit 700 Parlamentarier, es gibt 17.000 und kaputte Parlamentarier, und wir sprechen über EINEN der 11.800 Lobbyisten), in Wirklichkeit gibt er keine 12 Millionen aus, aber er gibt MINDESTENS 12 Millionen aus.
Und Gabanelli sagt auch das:
„erklärte Mindestausgaben“. Diese Information wird jedoch nur am Rande gegeben, ohne zu erklären, was es wirklich bedeutet, nämlich dass es auch Geld „von der Theke“ gibt, das die Mindestausgaben übersteigt. Wie Politico.eu in dem oben erwähnten Artikel betont.
Wenn nur eine aus freiwilligen Beiträgen finanzierte Genossenschaft für 5 Millionen Euro Lobbyarbeit leistet, können wir nicht damit rechnen, dass die anderen im Schnitt wenig Geld ausgeben.
Es tut mir leid für Gabanelli, aber in einem Umfeld, in dem es 11.800 Lobbyisten gibt, die Zahlen in Millionenhöhe ausgeben, erwarte ich Gesamtausgaben in der Größenordnung von mehreren zehn Milliarden. Sonst reden wir Bullshit.
Es muss gesagt werden, dass eineinhalb Milliarden, selbst wenn alles darauf beschränkt wäre, von siebenhundert Parlamentariern immer noch zwei Millionen pro Abgeordnetem ausgegeben werden. Ich würde sagen, dass es eine respektable Ausgabe ist.
Hier überzieht sich Gabanelli mit Spott: Ihr zufolge wird dieses Geld für Treffen mit europäischen Parlamentariern ausgegeben. Zwei Millionen Euro/Jahr Meetings?
Wo halten sie Treffen ab? Was essen sie während dieser Treffen? Bei 200 Arbeitstagen kommen für jeden Parlamentarier zehntausend Euro pro Sitzungstag zusammen.
Machen wir uns was vor oder was?
Es ist, als hätte Gabanelli die Zahlen, sie hätte die Daten, aber sie wollte so tun, als würde sie sich nicht fragen, was sie bedeuten. Er weiß, dass dies die deklarierte Mindestausgabe ist, aber er fragt sich nicht, wie hoch die tatsächliche Ausgabe ist und wie sie ausgegeben wird.
Er weiß, dass schon der minimale Aufwand enorm ist, aber es scheint ihn nicht zu kümmern, und er schreibt es "Meetings" zu. Und er stellt nicht einmal die Frage, und er fragt den Leser auch nicht, wie 1,5 MILLIARDEN Euro für "Meetings" ausgegeben werden.
in Wirklichkeit wird das Geld für pseudowissenschaftliche "Think Tank"-Kongresse ausgegeben, an denen auch viele Akademiker und "ausgezeichnete Gelehrte" teilnehmen, um den Parlamentariern einiges zu demonstrieren.
Die erste ist, dass einige ihrer Verwandten, wenn sie diesen Kampf unterstützen, ein „Gelehrter“ werden könnten, der von der Denkfabrik bezahlt wird. Das Zweite ist die Theorie des Augenblicks. Um dieses Gefühl der Wissenschaftlichkeit zu untermauern, rufen sie oft auch Vertreter interessierter Firmen oder Beratungsfirmen an. So kommen die Parlamentarier zur Konferenz und bleiben davon überzeugt, das Richtige zu tun und Bestechungsgelder in Form von "Mein Cousin ist Experte, haben Sie einen Platz im Think Tank?" .
Als ich sagte, dass ich einen dieser Kongresse besucht habe, habe ich das in Wirklichkeit minimiert: Unter der Rubrik „Beratung von Unternehmen“ nehme ich gemeinsam mit dem Unternehmen an mehreren dieser Kongresse teil. Der lächerlichste war der gegen eSIMs. In der Praxis wurde eSIM auf Druck von Apple zum Standard, das insgeheim darauf abzielt, Telekommunikationsunternehmen loszuwerden.
Der Zweck des Think Tanks war es, seine Verwendung "aus Gründen der öffentlichen Ordnung" einzuschränken, da laut den Telekommunikationsunternehmen (und Motorola, fragen Sie mich nicht warum) die eSIM (oder besser gesagt der eUICC-Chip) darauf hätte beschränkt werden sollen industrielle Welt. (z. B. kann die Sim, die den ECall im Auto macht, am Bestimmungsort bereitgestellt werden, in dem Land, in dem das Auto verkauft wird. Dasselbe gilt für Verkaufsautomaten, Präzisionsmaschinen usw. usw.).
Apple hatte gekämpft und aus diesem Grund implementierte mein Unternehmen das System für ein großes Telekommunikationsunternehmen. Aus Angst hatten die anderen kleineren Telekommunikationsunternehmen eine Denkfabrik gegründet, in der sie sagten, dass eSIMs gefährlich seien und dem islamischen Terrorismus zugutekämen.
Offensichtlich ist das nicht wahr, die eSIM ist wie alle anderen im Netzwerk registriert, und ihre Bereitstellung erfolgt unter der Kontrolle von zwei Telekommunikationsunternehmen (wenn wir davon sprechen, sie zum Wechseln des Betreibers zu verwenden), und alles wird nachverfolgt.
Aber der Think Tank wurde dafür bezahlt, die EU aufzufordern, die Nutzung der eUICC auf industrielle Zwecke zu beschränken. Daher die Think-Tank-Konferenz mit all den Experten (Leute wie Orsini, um einander zu verstehen), die bereit sind, uns zu erklären, warum es wissenschaftlich bewiesen ist , dass wir für ISIS arbeiten.
Wenn Sie sich fragen, woher so viel falsche Wissenschaft kommt, nun, vieles davon kommt von Lobbys und verwandten Denkfabriken.
Aber die Organisation für Think Tank erklärt die Zahl auch nicht. Erstens ist es nicht so, dass ein Parlamentarier jeden Tag zu einer Konferenz (vielleicht in der Nähe eines Bordells) gehen kann oder will. Da jedoch zehn/zwanzig Parlamentarier an einer Konferenz teilnehmen, plus die Träger (die davon träumen, ein bezahlter Teil des Think Tanks zu werden), verringert sich die Anzahl möglicher Konferenzen/Jahr. Außerdem hat jeder Parlamentarier sein eigenes Anliegen und seine eigene Kommission, also laden Sie die aus der Telekommunikationskommission für eSIMs ein, aber nicht die aus der Landwirtschaft. Die haben andere Konferenzen.
Es ist absolut klar, dass wir bei einem MINDESTausgabenbetrag von 1,5 Milliarden Euro, was wahrscheinlich mehreren Dutzend OTC entspricht, von einem gigantischen Korruptionsring sprechen.
Was ist das Problem, wenn man bedenkt, dass es auch auf nationaler Ebene passiert?
Das Problem ist, dass wir uns nicht mehr in einer Welt befinden, in der alle korrupt sind und wir alle Freunde sind. heute hat die EU ziemlich böse Feinde, wie Russland oder China. Wenn sie einen Richter in Brüssel erwischen und ihm über ihre Geheimdienste einen Hinweis geben, muss der Richter nur die Kiste öffnen.
Letztlich ist das Lobbysystem also eine systemische Kritikalität, die es einer feindlichen Nation ermöglicht, die Institutionen buchstäblich zu vernichten.
Es reicht ihnen, den ehrgeizigen Di Pietro in der Situation zu finden und ihm die Informationen zu geben, die er braucht, um jede Regierung oder die EU selbst zu zerstören.
Doch Gabanellis Chefs ist das egal: Denn wenn die Institutionen schwach oder diskreditiert sind, spielen die Ratten mit. Und in der italienischen Finanzwelt gibt es viele Mäuse.