Wenn es um Facebook geht (das Metaverse, daran sollte man sich erinnern, existiert noch nicht und ist KEIN Produkt), neigen alle Journalisten dazu, sich an das Offensichtliche zu erinnern. Zum Beispiel: Der riesige Zusammenbruch, dem es ausgesetzt war, war künstlich, weil das Unternehmen einen Aktienrückkauf durchführte. Immerhin war der Nutzerrückgang nicht so gravierend, dass er einen Verlust von knapp 25 % rechtfertigen würde.
Andererseits wäre es besser gewesen, den Begriff „aktiver Benutzer“ zu untersuchen: Das Problem ist nicht so sehr, wie viele „aktive Benutzer“ es gibt, sondern was genau „aktiv“ bedeutet. Wenn wir den Benutzer, der „etwas tut“, aktiv definieren, kommen wir damit durch, aber nur scheinbar.
Wenn ich zu Facebook gehen und "Hello World" schreiben würde, würde ich als "heute aktiv", "in der letzten Woche aktiv", "im letzten Monat aktiv" gelten.
Aber wenn ich auf Facebook gehe und ein Minivideo poste, in dem ich sage, dass das Römische Reich nie existiert hat und dass es eine Verschwörung von Museumsdirektoren ist, ist das nicht dasselbe. Mein Video ist eigenwillig. Barberos Anhänger werden eintreffen. Die von Angela. Und dann der Zauberer Otelma und Chemtrails. Und es wird ein Aufruhr entstehen, der Facebook Einnahmen bringen wird.
„Hallo Welt“ und „Die Römer existierten nie“ sind zwei sehr unterschiedliche Konzepte (und zwei Dimensionen, einschließlich der wirtschaftlichen) von „aktiv“. Und der Unterschied liegt im „Engagement“.
Es ist das Engagement, das Facebook Geld bringt, also ist die Person, die die "Guten Morgen"-App abonniert hat und sich morgens verbindet, um nur "Guten Morgen" zu antworten, nicht dasselbe wie Bdolf Hipster, der Obszönitäten über Juden schreibt.
Aber wenn wir aus der Messung der aktiven Nutzer durch „I/O-Aktivitäten“ herauskommen und Facebook in Bezug auf das Engagement messen (was auch das ist, was Werbetreibende interessiert), was finden wir?
Bisher gab es nur wenige Studien, aber etwas sickert langsam durch.
und es gibt einige wichtige Teile in dieser Studie:
Und hier, wenn wir Benutzer anhand von "Engagement" messen, ist mindestens die HÄLFTE der amerikanischen Benutzer (die Studie betrifft sie) gegangen. 52 % des Engineerings wird von 3 % der Benutzer generiert.
Und wenn wir es nach Gruppen nehmen, indem wir Gruppen verwenden, die Engagement generieren, sinkt das Maß auf 25 % der offiziellen Benutzer oder etwas weniger.
Die Anzahl der Benutzer, die Engagement generieren oder in Gruppen mit hohem Engagement sind, beträgt weniger als ein Viertel der von Fb deklarierten Benutzer.
Oder, um es brutal auszudrücken:
Aber was noch schlimmer ist, ist, dass diese 1% -3% der Benutzer nicht Ferragni oder die Influencer sind. Was aus der Studie hervorgegangen ist, ist ein ganz anderes Porträt.
In der Praxis gibt es nur wenige Trolle und Desinformanten, aber sie repräsentieren fast das gesamte „Engagement“. In der Praxis wird Facebook von einer kleinen Anzahl von Benutzern dominiert, die es in eine seltene Toilette verwandeln.
Dies kann auf zwei Arten gelesen werden:
- Was das Engagement betrifft, ist Facebook doppelt so groß wie Twitter, und es besteht aus dem Zeug, das aus dem Arsch des Bullen kommt.
- Rassisten, Verschwörer und Desinformanten sind sehr gut darin, überschätzt zu werden , aber sie sind WENIG, von 1% bis 3% der Bevölkerung.
Und dies erklärt, warum die großen Anti-Vax-Demonstrationen, die in den sozialen Medien von RIESIGER Relevanz und Engagement sind, schließlich vier Katzen auf die Straße bringen.
Abgesehen davon, dass Facebook VIEL weniger „stark“ ist, als es scheint, stellt dies unsere Wahrnehmung der Realität vor zwei oder drei Probleme.
Wenn wir sagen, dass „Facebook uns die schlimmste Seite der Gesellschaft gezeigt hat“, sagen wir bisher, dass die ganze Gesellschaft scheiße ist, denn so sieht es aus, wenn wir uns Facebook ansehen. Das Problem ist, dass dies tatsächlich der Fall ist.
- Die Gesellschaft, die scheiße ist, ist auf 1-3% der Bevölkerung begrenzt. Der Rest ist ziemlich ruhig, oder zumindest macht es die Leute nicht krank.
- Facebook vermittelt KEINEN Einblick in die Gesellschaft, sondern ein verzerrtes Bild, das die schlimmsten 3 % vergrößert
Facebook nimmt daher 3 % seiner Nutzer und verstärkt sie, bis es zum größten Teil des sozialen Netzwerks wird. Er verhält sich wie ein Tontechniker, der das Mikrofon nicht vor dem Gesicht des Sprechers, sondern hinter einem Kuharsch positioniert. Aus den Lautsprechern sind nur Blähungen zu hören. Aber sie sind nicht das, was sie WIRKLICH auf dem Platz sagen. Aber so viel die Leute auf dem Platz reden, da nur Kuhfurze verstärkt werden , sind nur diese zu hören.
Zwei Worte zu den Autoren der Studie sind notwendig:
Bisher werden Sie das Gefühl haben, dass es nichts Neues gibt. Wir alle hatten das Gefühl, dass Facebook überbewertet wurde, und das gleiche gilt für seine Werbung: Wenn wir die Nutzer anhand des Engagements messen, reduzieren sich die 2,91 Milliarden auf „nur“ 727 Millionen.
Warum das Engagement so gering ist, sollte eingehender untersucht werden.
Aber wenn ich Sie wäre, würde ich um einen kräftigen Rabatt auf den Preis der Anzeige bitten: Ihre Anzeige wird viel weniger Menschen erreichen, als Sie denken, und es wird nicht einmal die beste sein.
