#allabuonora #rudeawakening

Ich habe vor einigen Tagen geschrieben, dass es in der Geschichte der Impfstoffvertriebskrisen eine geopolitische Agenda gibt. Die italienischen Schürzenjournalisten bevorzugten natürlich für einige Tage die Logik "Blame the EU" oder "Blame Germany" (die Erfindung von Millionen von Phantomdosen, die Pfizer geliefert hätte, je nachdem, ob sie 4 oder 30 Jahre alt sind) Millionen), aber jetzt kommt die Wahrheit heraus.

Lassen Sie uns zuerst über Pfizer sprechen.

Zunächst einmal ist es absolut klar, dass es KEINE Verzögerungen bei Lieferungen in die USA, Kanada, Großbritannien, Neuseeland und Australien gibt, dh bei den berühmten 5 Augen, oder wenn Sie die Anglosphäre „von ihrer besten Seite“ bevorzugen.

Pfizers Situation scheint sich gelöst zu haben, als Angela Merkel bekannt gab (und nicht hätte bekannt machen können: Sie ist nicht verpflichtet, den Inhalt der von ihr getätigten Telefonanrufe an Putin zu melden), dass sie an dem Sputnik-Impfstoff interessiert ist. Und wenn das nicht genug wäre, hat Orban beschlossen, seine Bürger mit dem chinesischen Impfstoff zu impfen: Die Bedrohung ist implizit. Wenn die Impfung dort funktioniert, wird es für die EU schwierig sein, "großzügige" Impfangebote aus China abzulehnen.

Die Situation von AstraZeneca ist anders. Anders, weil es sich um ein englisches Unternehmen handelt und es daher voraussichtlich von der britischen Regierung unterstützt wird, deren Mantra lautet: "Ja, der Brexit ist ein schrecklicher Analfick, aber schauen Sie, wie gut wir mit Impfstoffen ohne EU umgehen können." Es ist also offensichtlich, dass die britische Regierung alle Belastungen / Versprechungen des Falls gemacht hat, um dies zu verwirklichen.

Diese Front wird ebenfalls zusammenbrechen, da der Pfizer-Impfstoff in jedem Fall größtenteils in der EU hergestellt wird und die Kommission bereits damit gedroht hat, Exporte zu blockieren, obwohl Pfizer Amerikaner ist.

Aber zurück zu Pfizer. Warum verfolgt Pfizer eine EU-feindliche Politik, die offenbar auf Spaltung ausgelegt war? Die Antwort ist einfach: Biden ist wie Clinton nicht proeuropäisch. Wie Clinton verabscheut und verachtet sie die EU, und wie Clinton hätte (und wird) sie kein Problem damit, unter dem Deckmantel der Ukraine einen Krieg in Europa zu beginnen, gerade um die EU zu zerstören. Wenn Sie ein Atom auf den Kopf fallen lassen, wissen Sie, wer es wollte.

Diese Feindseligkeit ist sehr sichtbar: Schauen Sie sich nur den ersten Anruf von Präsident Biden an Macron an. Es ist wahr, dass Merkel kontaktfreudig ist, aber zuallererst sind ihre wahrscheinlichen Nachfolger ihre Klone (außer Merz), und der Abdruck, den sie der CDU gegeben hat, ist inzwischen zu stark, um vom „Ende der Merkel-Ära“ zu sprechen. Inzwischen ist seine Partei von Klonen bevölkert, und inzwischen ist seine Politik (wie die Nutzung / der Missbrauch eines riesigen Rechenzentrums, um die Daten für Entscheidungen zu haben) zum Standard geworden.

Darüber hinaus ist auch Macron nicht langlebig: Er wurde 2017 gewählt und läuft nach fünfjähriger Amtszeit 2022 aus. Aber er wird kein großes Erbe hinterlassen und hat keine Klone.

Sagen Sie also nicht, dass Macron zuerst Bidens Anruf erhalten hat, weil "Merkels Mandat endet". Macrons endet auch einige Monate später. Es ist nicht der 4-jährige Präsident, der Biden begleiten wird.

Der Punkt ist einfach:

Heute heißt der Feind Europas und aller dazugehörigen Staaten USA.

Und er ist ein wilder Feind, dem es nichts ausmacht, während einer Pandemie keine Impfstoffe mehr zu haben und Hunderttausende, wenn nicht Millionen Menschen zu töten.

Ich wiederhole: Der Feind sind die USA

Dies ist die einfache Aussage, die Schürzenjournalisten nicht schreiben wollen. Wenn wir die 5 angelsächsischen Cousins ​​(USA, Großbritannien, Kanada, Neuseeland, Australien) nehmen, sind die beiden älteren feindlich und die anderen distanziert, aber kulturell ungünstig. (Die öffentliche Meinung hat den Brexit ebenso schamlos und chauvinistisch unterstützt wie die englische). Und genau die fünf Impfstoffe fehlen NICHT.

Nun, wie es passiert ist, als die Geschichte begann, ist es nicht so, dass die Leute davon erfahren, weil ich sie hier schreibe. Genau wie heute wissen Sie nicht, dass es zu nationalen Zusammenstößen kommt, weil ich es geschrieben habe: Sie sind sich dessen bewusst, weil die Realität in Zeiten der Pandemie wie üblich viel schneller entsteht.

Es wird ständig gesagt, dass die Pandemie bereits laufende Prozesse beschleunigt hat, aber dies impliziert eines: dass historische Prozesse schneller ablaufen.

Infolgedessen wird dieser Zusammenstoß bald offensichtlich sein, und es wird sehr klar sein, dass die USA "Amerika zuerst" überhaupt nicht aufgegeben haben, weil es keine Erfindung von Trump ist, sondern eine Folge des amerikanischen Ausnahmezustands, der "überparteilich" ist. (Exzeptionalismus ist der Name, den der Nationalsozialismus in angelsächsischen Ländern annimmt: ein Mythos der Überlegenheit und des Endes der Geschichte).

Und es wird klar sein, dass Biden nicht "das Gegenteil von Trump" ist, wie uns die italienische Presse gesagt hat, sondern ein Ausdruck des Unternehmens, das immer noch mit 70 Millionen Präferenzen für Trump gestimmt hat. Biden kann sich nicht viel von Trump unterscheiden, weil der Unterschied in der Anzahl der Stimmen zu gering ist.

Der Punkt bleibt jedoch: Bald, sehr bald müssen die europäischen Länder eine Wahl treffen: Atlantik oder Eurasien. Und es ist eine Wahl, die einen Verzicht erfordert.

Dieser Impfstoffkampf ist nur ein klares Omen: Der Atlantik ist riesig geworden. Die angelsächsische Welt schraubt sich in ihre Isolation, und bald werden die Lumpen fliegen. Macron selbst wird nicht lange dauern, wenn die USA ihm sagen, er solle aufhören, seine Flugzeuge an die Griechen zu verkaufen, weil ihre Militärindustrie ihm F-35 verkaufen will.

Das Problem tritt jedoch noch tragischer auf, wenn wir an eines denken: „Pacta Sunt Servanda“.

Die europäischen Länder müssen zwischen zwei Dingen wählen:

• ein kurzfristiger Verbündeter, dessen nächster Präsident in der ersten Amtswoche jeden Deal abreißen wird. Ein Verbündeter, der darum bittet, gemeinsam gegen Russland und China in den Krieg zu ziehen.
• nach Osten schauen und in der Lage sein, langfristige (wirtschaftliche und politische) Strategien in einem Kontinentalblock zu schreiben, in dem 70% der menschlichen Bevölkerung leben (Eurasien).

Offensichtlich gehen diejenigen, die noch in den 80ern stecken, dieses Ding nicht unter. Denn wenn jemand über "Atlantismus" spricht oder spricht, bezieht er sich darauf: Dieser Politiker stammt aus den 1980er Jahren.

Aber wir sind im Jahr 2020. Diejenigen, die unter 40 sind, haben nicht die geringste Ahnung, warum wir die USA morgens, mittags und abends sirupieren müssen. Es war nicht da, als die Mauer fiel. In den 90ern war es nicht da.

Diese von Journalisten gefertigten Schürzen werden also alles tun, um die Tatsache zu verbergen, dass wir als Europäer einen Feind haben.

Was werden die Länder wählen? Die Länder des Ostens werden die Russen und die Chinesen wählen, weil sie sich nicht für die Menschenrechte einsetzen.
Deutschland hat immer nach Osten geschaut, es ist eine Konstante in seiner Geschichte. In den deutschen Geschichtsbüchern gibt es Ressourcen im Osten, Probleme im Westen.
Die Italiener werden folgen, wer sie vor einer bevorstehenden wirtschaftlichen Katastrophe retten kann.
Die Franzosen werden niemals einem Bündnis beitreten, das England als Fuß in Europa hat.

Die Geschichte ist also bereits geschrieben.

Es wird vor unseren Augen geschehen, aber dank einer Leccacaculo-Presse wird in einigen Ländern niemand etwas bemerken.