Lesen von Militärgeheimnissen in italienischen Zeitungen.
Es gibt einen besonderen Nervenkitzel, den man nur in einigen italienischen Zeitungen genießen kann, und ich beziehe mich auf Repubblica, und das besteht darin, sehr geheime und strategische Pläne lesen zu können, nach denen die Zeitung nicht suchen kann. Diese Woche scheint Repubblica von Carrots streng geheimem Plan zu wissen, den Krieg zwischen Russland und der Ukraine zu beenden. Die Karotte ist in der Tat der karottenfarbene aufstrebende US-Präsident.
Die „Neuigkeiten“, auf die ich mich beziehe, sind diese:
Die erste Frage, die wir uns stellen, ist: Existiert das Ding? Das heißt, weiß die Republik wirklich, was sie zu wissen vorgibt? Niemand zwingt Journalisten, ihre Quellen preiszugeben, aber zumindest sollten sie sozusagen existieren.
Hier wurden die Republikaner clever: Da es offensichtlich ist, dass niemand jemals das Risiko eingehen wird, der neue Snowden für De Benedetti oder Elkann zu sein, erwarten sie, dass es jemand anderes weiß. Der jemand anderes und puh!
.
Und wenn derselbe Unsinn auf Englisch geschrieben wird, dann wird er wahr sein.
Aber nein.
Mal sehen, wer die Quelle dieser Nachricht ist. Es handelt sich dabei um den üblichen unbenannten „Regierungsbeamten“ oder eine „der Verwaltung nahestehende Quelle“. Da es offensichtlich ist, dass eine solche Quelle geheim wäre und sicherlich nicht in den Zeitungen landen würde, möchte ich Ihnen die Quelle dieser Nachricht vorstellen:
ein Typ, der ein bisschen wie Voldemort ist, aber viel ausplaudert.
Also lasst uns den betreffenden Artikel lesen.
Und schauen wir uns genau an, was uns glauben lassen sollte, dass die Washington Post etwas WEISS. Lasst uns beginnen.
Letztlich hätte Carrot privat darüber gesprochen. Interessant. Nehmen wir an, dass der WP-Reporter anwesend gewesen wäre oder dass die Quelle anwesend gewesen wäre oder dass ein Mikrofon/eine Kamera die privaten Worte des Präsidentschaftskandidaten abgehört hätte. Interessant, aber ich würde gerne verstehen, WIE. Denn wenn es etwas gibt, von dem ich nicht erwarte, dass es in den Zeitungen steht, dann sind es Carotas private Gedanken.
Aber die Schimpftirade geht weiter:
Dies ist die absurdeste Geheimhaltungsvereinbarung, die ich je gelesen habe, und ich habe im Laufe meiner Karriere viele unterzeichnet. Grundsätzlich ermöglichen Ihnen die NDAs, die Sie mit der US-Regierung eingehen, die anonyme Teilnahme an Treffen zur nationalen Sicherheit.
Stellen Sie sich vor, dass Carrot mit fünf anderen Personen, von denen einer eine Kapuze trägt, an einem Tisch sitzt. Warum'? Denn Sie nehmen anonym teil. Oder „er nimmt anonym teil“ bedeutet, dass er seine persönlichen Daten nicht an die Zeitungen weitergeben darf. Da an dem Treffen fünf Personen teilnahmen, ist es offensichtlich unmöglich, die Quelle zu ermitteln. Wer könnte jemals den Täter finden, wenn es fünf Verdächtige gibt? Als erstes fällt mir Frau Fletcher ein. Das heißt, dass es nicht so schwierig ist, wenn man die CIA in der Hand hat. Wann hat eine Regierung jemals den Spion gefangen genommen, als er sich unter fünf Verdächtigen versteckte? Seit Sillas Zeiten, würde ich sagen, aber lasst uns die Leser nicht beunruhigen.
Bisher haben wir also von einer namenlosen Figur gelesen, an deren Existenz wir zweifeln können. Aber warum sind wir dann sicher, dass diese Person existiert? Woher wissen wir, dass die Nachricht existiert? Na ja, natürlich ohne Grund, aber mit dem Superschwanz.
Der Hauptbeweis scheint zu sein, dass ein Mann 100 % seiner Zeit (ich stelle mir vor, was Carrot dem Gespräch mit diesem Kerl widmet) damit verbracht hat, ihm zu sagen, er solle es nicht tun. Und da ihm jemand sagt, er solle es nicht tun (aber er hat seinen Vor- und Nachnamen), ist er die anonyme Quelle des Plans.
Aufmerksamkeit. Ich stelle fest, dass diese Person NICHT ausdrücklich sagt, dass sie ihre Zeit damit verbringt, Carrot zu sagen, dass er diesen speziellen Plan nicht umsetzen soll. Er sagt, er versuche, den Präsidentschaftskandidaten dazu zu bewegen, Putin einen Preis zahlen zu lassen. Was ehrlich gesagt nicht ganz dasselbe ist.
Ich meine, ich bin in einer Besprechung, in der nationale Sicherheitsgeheimnisse besprochen werden. Nachdem ich die Nachricht erhalten habe, bitte ich den Präsidenten, dies nicht zu tun, und weiß daher, was er tun möchte. Und jetzt werde ich es sagen, mit meinem Vor- und Nachnamen. Weil es sensible Nachrichten sind.
Ich meine, ich sage der Zeitung nicht, dass „der Butler Aldos Mörder ist“. Ich sage ihm: „Jedes Mal, wenn ich ihn sehe, mache ich ihm Vorwürfe, dass er Aldo getötet hat.“ Aber um es klarzustellen: Ich bin nicht die anonyme Quelle, die weiß, wer Aldos Mörder ist.
Und so ist Lindsay Graham eine „höchst anonyme“ Person, die uns Trumps geheimen Plan nicht verraten konnte, den Zeitungen jedoch erzählt, dass er den Präsidenten angefleht habe, genau diesen Plan umzusetzen.
Hier sind wir nicht mehr bei Idiocracy, hier sind wir auf der nächsten Ebene.
Aber was sagen die offiziellen Quellen?
Sie sagen, dass es keinen Plan gibt und dass nur Carrot dieses Versprechen gegeben hat. Wenn Sie also wissen wollen, dass es Carrot ist.
Allerdings ist es offensichtlich, dass der Plan existiert und die Washington Post weiß davon.
Ich könnte mit Ausschnitten fortfahren, aber wenn Sie den Artikel lesen können, werden Sie NICHTS finden, was darauf hindeutet:
- der Plan existiert
- Es gibt keine Möglichkeit zu glauben, dass die WP das weiß.
- Es gibt keine Möglichkeit zu glauben, dass jemand anderes als Carrot etwas darüber gesagt hat.
Keines der drei Dinge ist klar. Es gibt nicht nur keinen Beweis dafür, dass sich die Nachricht auf irgendetwas bezieht, sondern auch dafür, dass die WP in der Lage ist, davon zu erfahren.
Wenn wir den Artikel fortsetzen, beginnen wir mit der üblichen wertlosen Minestrone, die uns von den Ereignissen der Vergangenheit erzählt, ohne dem Titel des Artikels etwas Relevantes hinzuzufügen.
Nun, mein Problem sind nicht die Nachrichten selbst. Mein Problem sind die Auswirkungen. Ich kann verstehen, dass Repubblica ein Video vom 1. Mai auf Polizeihosen mit einer wahren Tatsache verwechselt. Die Tatsache, dass fast jedes Polizeiauto in Bayern ein BMW ist, sollte darauf hindeuten, dass das Land Bayern Geld für Polizistenhosen hat.
In der Gegend von De Benedetti wird kaum Deutsch gesprochen. Oder vielleicht auch nicht, da er in der Schweiz lebt. Aber ich gebe zu, es kommt auf den Kanton an.
Das Problem besteht darin, dass diese Angewohnheit, Nachrichten durch das Erfinden der Quellen zu erfinden und dann den sprachlichen Analphabetismus auszunutzen, dem Repubblica-Artikel einen Hauch von Wahrheit verleiht: Die Repubblica berichtete über einen Artikel, der in einer Zeitung veröffentlicht wurde, deren Name nach angelsächsischem Journalismus riecht. um Gottes Willen. Es könnte wahr sein.
Stattdessen existiert der Artikel nicht einmal in seiner angeblichen „Quelle“, und Sie müssen nur Englisch verstehen, um zu erkennen, dass es sich um einen Clickbait-Titel handelt. Es hilft Ihnen beim Klicken, damit sie für die Werbung bezahlen. Es gibt keine Quellen und es ist ziemlich surreal zu glauben, dass sie tatsächlich existieren.
Nun, ich sage nichts Neues: Wir wussten, dass die italienische Presse eine sehr teure und nicht zu weiche Form von Toilettenpapier ist. Die Tatsache, dass wir die Nachrichten heute online lesen können, ändert nichts: Versuchen Sie, sich mit Ihrem Tablet oder Mobiltelefon den Arsch abzuwischen, und Sie werden die Bestätigung erhalten: Selbst die Online-Ausgabe funktioniert nicht so gut wie Toilettenpapier.
Und ich wäre nicht einmal verwundert, wenn nicht mit dieser Dialektik die europäische öffentliche Meinung auf den Kauf einer Menge Waffen ausgerichtet wäre, um sich für einen Krieg zu wappnen, der nie kommen wird.
Ich weiß nicht, ob Ihnen die Art und Weise aufgefallen ist, wie sie die Nachrichten „konstruiert“ haben: Sie haben UM die Nachrichten herum gesprochen, ohne etwas zu schreiben, das Nachrichten IST, einfach weil sie sich dessen nicht bewusst sein können. Und keine der Zeitungen schreibt etwas, das uns glauben lässt, dass sie sich dessen bewusst sind, was sie zu wissen behaupten. Sie reden um uns herum.
Diese Technik funktioniert folgendermaßen:
Das weiße Dreieck existiert nicht. Das ganze Blatt ist leer. Der Künstler hat auch kein weißes Dreieck gezeichnet. Kein Teil des weißen Dreiecks (ich lasse die Diskussion über Grenzsätze beiseite) wurde jemals gezeichnet. Das weiße Dreieck erscheint, weil jemand UM das weiße Dreieck gezeichnet hat, als ob es existieren würde.
Dies ist der spezifische kognitive Trick, den Journalisten erfinden, um Ihnen von Carrots fantasievoller Strategie zu erzählen. Sie haben noch keine Neuigkeiten. Aber sie schreiben um nichts herum, bis sie ein Dreieck bilden.
Dieses Problem ist ERNSTHAFT: Denn es geht nicht mehr darum, „Glauben Sie nicht, was Sie in der Zeitung lesen“: Der Trick funktioniert immer noch, weil er die Sache erschafft, indem er sie umgeht, das heißt, Sie werden die Sache NUR WEIL SIE sehen HABEN SIE DIESE ZEITUNG GELESEN: Indem Sie darüber reden, schaffen Sie es, kurz gesagt.
Wir sind von „Um sich vor Fake News zu schützen, dürfen Sie den Artikeln nicht GLAUBEN“ zu „Um sich vor Fake News zu schützen, dürfen Sie die Artikel nicht LESEN“ übergegangen.
Wenn Sie das für harmlos halten, müssen Sie sich nur an die Zeit erinnern, als der Irak bombardiert und überfallen wurde, da so viel über seine Atomwaffen geredet wurde, dass jeder daran glaubte. Aber das Unglaubliche war, dass es dafür keinen Beweis und auch keine Quelle gab: Die Atombomben befanden sich in den Eiswagen, Punkt. Nicht weil wir Quellen hatten, sondern weil wir darüber gesprochen haben. Wir sprachen über diese irakischen Transporter, zu denen wir fast gefahren wären, und hätten sie um eine Straciatella-Kegel gebeten. Und wir haben so weit darüber gesprochen, dass wir alle davon überzeugt haben, dass Eiswagen im Irak Massenvernichtungswaffen transportieren.
Diese Methoden bauen buchstäblich einen Krieg in Europa auf.
Die Zeitungen zeigen Dinge, die es nicht gibt, um die Bevölkerung und die Regierungen zu sinnlosen Taten zu verleiten.
Der Krieg, über den wir in der Ukraine sprechen, ist ein regionaler Krieg und als solcher auf einen bestimmten Raum beschränkt. Im Vergleich zur vorherigen Situation hat Russland sehr wenig erobert, da die „eroberten“ Gebiete bereits de facto unter der Kontrolle pro-russischer Milizen standen. Außer vor Ort hat sich nicht viel geändert.
Die Art und Weise, in der sich ganz Europa, einschließlich Westeuropa, im Fadenkreuz einer bevorstehenden russischen Aggression fühlt, zeigt lediglich, warum es keine stichhaltigen Beweise dafür gibt, dass Russland sich auf einen Angriff stürzt.
Rheinmetall hat seinen Umsatz vervierfacht, ebenso wie H&K, ebenso wie die Kriegsindustrie aller europäischen Länder.
Und wir haben das Gefühl, im Krieg zu sein.
Uriel Fanelli
Der Blog ist von Fediverso aus wie folgt sichtbar:
Kontakte:
- Fediverse: @ uriel@fedi.keinpfusch.net
- MATRIX: @uriel:mtrx.keinpfusch.net
- GNU JAMI: Ufanelli