Von Leoparden und der Ukraine.
Ich werde gefragt, warum die Deutschen so zögerlich sind, ihre Panzer in die Ukraine zu schicken, während die Amerikaner und die Franzosen und die Italiener , die Tausende und Abertausende von Panzern geschickt haben , die gleiche Zurückhaltung zeigen, und die Antwort ist in der Tat eine sehr trockene Frage: Warum sollten Sie?
Der erste Punkt ist, dass die USA und die Briten den Ukrainern Waffen und Hilfe nach der Lend-Lease-Formel geben. Die Lend-Lease-Formel hat ein kleines Detail, das kaum erwähnt wird, nämlich dass die Ukraine am Ende des Krieges aufgefordert wird, die Waffen und Munition zurückzugeben, oder sie wird eine Schuld eingegangen sein (für den Wert des NICHT zurückgegebenen Materials). ) mit den USA .
Und es ist keine unbekannte Sache, wenn man bedenkt, dass das Vereinigte Königreich selbst 2008 die Landpacht des Zweiten Weltkriegs abbezahlt hat. Die Russen zahlten es ihm 1965 aus Stolz zurück und verursachten eine interne Wirtschaftskrise in der UdSSR.
Infolgedessen verpfänden die USA einfach die Nachkriegsukraine, und Sie können sicher sein, dass die Ukrainer, um bessere Renditebedingungen zu praktizieren, ziemlich viel an die üblichen Wall Streetler abgeben müssen.
Das Problem ist, dass die europäischen Nationen diesen Rechtsweg nicht haben, bei dem Hilfe „gratis et amore dei“ geleistet wird. Das heißt, während Großbritannien und die USA die Ukrainer in die Verschuldung treiben, haben die Europäer nicht die Rechtsform Lend-Lease, weshalb die Ukrainer so viel Druck auf die EU-Staaten ausüben: Europäische Waffen sind frei, amerikanische diejenigen, die sie kaufen, indem sie Hypotheken aufnehmen.
Quelle: https://en.wikipedia.org/wiki/Ukraine_Democracy_Defense_Lend-Lease_Act_of_2022
Sehen Sie sich Kapitel drei an:
Wir sprechen von „Rückgabe“, „Rückerstattung“ und „Rückzahlung“. Die Ukrainer machen nämlich Schulden und Hypotheken.
Der zweite Grund ist, dass Sie einen Deutschen NIEMALS dazu bringen werden, etwas ohne Plan zu tun.
In der Vorstellung des durchschnittlichen Deutschen sollte man tun:
- Die NATO entscheidet, was sie will. Es wird zum Beispiel entschieden, dass die Ukrainer gewinnen müssen, und es wird entschieden, dass „gewinnen“ zum Beispiel die Rückeroberung der Krim und der von den Russen annektierten Gebiete sein MUSS.
- Sobald Sie sich entschieden haben, was Sie bekommen möchten, entscheiden Sie, wie Sie es bekommen: was die Ukrainer brauchen, wann sie diese Dinge geben können und wie sie sie verwenden, um das Ziel zu erreichen.
Strategisch, meine ich, wird dieser Krieg nicht einmal geführt. Typischerweise reagiert die NATO auf russische Aktionen, und die Russen behalten daher die Initiative bei. Sie greifen mit Macht an, und dann geben wir die Javelins und Himars (plus verschiedene MLRS). Dann bombardieren sie die Kraftwerke, also geben wir ihnen Luftverteidigung. Dann bereiten die Russen die Offensive vor, also geben wir ihnen die Panzer.
Was passiert, wenn die Russen bei der nächsten Großoffensive auch die Luftstreitkräfte einsetzen? Dass westliche Panzer monatelang in die Luft gesprengt werden, bevor es aufgrund technischer Zeiten möglich ist, F-16, F-18, A-10 und mehr an die Ukrainer zu geben.
Das Beste wäre, wie auch Clausewitz (aber auch Lao Tzu und Machiavelli) vorschlägt: „Wenn du in die Schlacht ziehst, ohne GENAU zu wissen, was du erreichen willst und mit welchen Mitteln, wirst du besiegt“.
Damit braut die Nato, so scheint es, ein Rezept für eine Katastrophe zusammen. Es ist nicht klar, was genau "Ukraine gewinnt" bedeutet, wenn es um die Krim geht, wenn es um Dombass geht usw. Und die Mittel werden während der Schlacht als Reaktion auf russische Initiativen entschieden.
Als ob das nicht genug wäre, wird normalerweise sichergestellt, dass die Ukraine Russen und Weißrussen auf ihrem Territorium nicht angreifen kann, also ist es Russland, das den Ort und den Moment der Kämpfe festlegt: eine weitere Zutat in einem Rezept für eine Katastrophe.
Wenn die russischen Generäle die Fähigkeiten eines durchschnittlichen Verkehrspolizisten hätten, hätten sie bereits gewonnen, indem sie Methoden und Orte schneller gewechselt hätten, als ein neuer Waffentyp der NATO als Reaktion eintrifft.
Der zweite Punkt ist also, dass das, was wir für die Ukrainer tun, NUTZLOS ist, aus dem einfachen Grund , dass es keine Strategie gibt.
Allerdings ist sich die deutsche politische Klasse bewusst, dass sich hinter diesem Krieg zwei Konflikte verbergen. Einer ist Russland-NATO, einer ist Industrie-USA versus europäische Industrie.
Deutschland hat es geschafft, die „Methangas“-Bombe zu entschärfen und die Rezession zu vermeiden:
Und jetzt wissen sie ganz genau, dass sie bei den öffentlichen Ausgaben ohnehin unter Druck geraten werden. Weil'? Während Amerikas ungeheure Verschuldung nach Belieben wächst, gibt es Befürchtungen, dass der deutsche Staat seine Industrie (direkt oder indirekt) mit seinem eigenen Geld subventionieren könnte.
Es ist an der Zeit, sie dazu zu bringen, es woanders auszugeben, und es in einem Krieg ohne Strategie verschwenden zu lassen, das heißt, einem Krieg, der darauf angelegt ist, ewig zu dauern, ist eine der Möglichkeiten.
Nach Ansicht vieler ist es für Leopard 2 sehr schwierig, etwas zu ändern. Auch wenn wir den neuen Panzer, der gerade der Masse vorgestellt wurde, beiseite lassen, wird der Leopard II-Panzer in verschiedenen Versionen hergestellt: Der in modernen Nationen verwendete ist der 2A7, der die siebte Version von Verbesserungen darstellt.
Was aus regulatorischen Gründen in die Ukraine exportiert werden kann, ist der 2A4, der die Mindestbasis darstellt: Dazu müssen die Panzer der Klasse 2A7 demontiert und nachgerüstet werden, eine Prozedur, die mit allen Tests ein Jahr dauert.
Aber selbst mit Panzern des Typs 2A4, Ukraine (der es an Panzern nicht mangelt, weil sie sie in Pik von den Russen selbst erbeutet hat), ist der Vorteil nicht sehr groß. Der Druck ist also politisch, es gibt keine militärisch „technischen“ Fragen, schließlich kann es keine geben, weil es (wie gesagt) keine Strategie gibt.
Allerdings verstehe ich diese Freude an der Vorstellung, dass Deutschland beginnt, militärische Macht zu projizieren, immer noch nicht. Schon die Budgeterhöhung war (und ist) problematisch, ebenso der hypothetische Kauf von F-35-Flugzeugen. Und im Allgemeinen wissen wir das gut
Wenn die Deutschen aufrüsten, werden viele europäische Kanzleien viel, viel, viel schlechter schlafen als zuvor. Niemand in Europa ist glücklich, Deutschland als Militärmacht zu haben. Frankreich und Polen zuerst.
Die Deutschen wissen das gut, und bis jetzt haben sie die Armee immer schwach bleiben lassen (wenn auch nicht so schwach, wie es von der ausländischen Presse beschrieben wird, aber die deutschen Generäle haben sich eine Kunst der Zurückhaltung angeeignet), genau aus diesem Grund: eine Bewaffnete Deutschlands militärische Machtprojektion ist ein Element des Bruchs in der EU.
Und dies ist wahrscheinlich ein weiteres Stück des üblichen angelsächsischen Projekts, die EU von innen heraus zu destabilisieren. Nicht umsonst sind die Polen diejenigen, die da selbstbewusster sind: Und wenn man die Vergangenheit betrachtet, macht ein Pole, der Deutschland dazu drängt, sich aufzurüsten, wenig Sinn, es sei denn, er ist die Marionette eines anderen.
Schließlich gibt es politische Gründe: Wenn Sie Kriegshetzer wollen, finden Sie sie auf der rechten Seite. Wenn Sie in die aktuelle Dreierregierung gehen, finden Sie die traditionell pazifistischen Grünen, die traditionell pazifistische SPD, beide Parteien, die traditionell gegen die NATO sind, und die FDP, die Sie nach der Erneuerung nicht verstehen ist.
Nur die italienische Presse weiß, wie man von einer Regierung von Pazifisten, die sich seit 50 Jahren zu einer solchen erklärt hat, erwarten kann, dass sie sich für die Bewaffnung und Mobilisierung und den Versand von Waffen begeistert.
Weiterhin muss gesagt werden, dass wir bei allen Filmen, die wir von der ukrainischen Propaganda erhalten haben, eine gewisse Tendenz zur Verschwendung feststellen. Wir haben Hunderte von Aufnahmen von ukrainischen Soldaten, die Javelins (200.000 US-Dollar) auf russische Lastwagen im Wert von großzügigerweise etwa 30.000 US-Dollar abfeuern, wo ein einfaches RPG oder PanzerFaust III ausgereicht hätte. Sie sehen Himars-Raketen, die für Ziele eingesetzt werden, die für eine Munition, die fast eine Million Dollar kostet, völlig lächerlich sind. IRIS-Ts im Wert von zwei Millionen Euro werden gegen iranische Drohnen im Wert von 60.000 US-Dollar eingesetzt, die sich perfekt in Reichweite einer traditionellen Flak befinden.
Die aus dem Westen geschickten Waffen werden über die Handbücher hinaus missbraucht: Als die ersten deutschen Hotwizer zurückkehrten, zeigte sich, dass die Läufe abgenutzt waren, weil sie mit Schussraten verwendet wurden, die nicht in den Handbüchern empfohlen wurden , und Munition, die auf "anderen Märkten" gekauft wurde. Den Ukrainern ist das scheißegal, sie denken, die westlichen Narren geben ihnen sowieso mehr, zeigen nur ein bisschen Zivilblut.
Andererseits können viele ukrainische Waffen in Lizenz hergestellt werden, und die Ukraine hat einige interessante Dinge produziert, unter denen ich Neptun-Raketen, Stugna-Raketen, Vilkha-Raketen erwähnen möchte https://en.wikipedia.org/wiki /Vilkha oder das Hrim-2: https://en.wikipedia.org/wiki/Hrim-2
Wenn es stimmt, dass die Russen die Fabriken zerstört haben, ist es auch wahr, dass diese Raketen in Lizenz gebaut werden könnten, wie es die Saudis mit der Hrim-2 tun, oder außerhalb der Reichweite der Russen gebaut werden könnten. Aber die Ukrainer tun das nicht, aus dem einfachen Grund, weil sie offensichtlich gute Geschäftsleute sind: Was mir gehört, gehört mir, was Ihnen gehört, will ich, weil die Kinder weinen.
Und so beginnt die öffentliche Meinung Selenskyj als jemanden zu sehen, der Europa mit einem Supermarkt verwechselt, in den er reingeht und sich selbst bedient, sowieso nicht zahlt und offensichtlich nur das Beste vom Besten will.
Meiner Meinung nach ist dieser europäische Widerstand (die Deutschen sind diejenigen, die auf dem Kontinent die meiste Hilfe geleistet haben, über die Sie alle hier berichteten finden können: https://www.bundesregierung.de/breg-de/news/military -support-ukraine- 2054992
) kann Kevin Zelensky erklären, dass Europa kein Supermarkt ist, in den er eintritt und nimmt, was er will, ohne zu bezahlen, und sich beschwert, auch wenn es nicht die erste Wahl ist. Was sowohl die Briten als auch die Visegrád-Staaten bisher vergessen haben, mit den Problemen, die wir bereits haben.
Ich denke, es gibt zu viele Gründe, die Leoparden bisher nicht freizulassen.
Ich habe am Ende des Papiers die Gründe festgehalten, warum ALLE so ungern Karren schicken. Um das zu verstehen, brauchen wir eine Prämisse: Dieser Krieg ist für die Rüstungsindustrie das Äquivalent eines Jahrmarkts. Dafür kommt das ganze Marketing.
Diejenigen, die soziale Medien nutzen, hatten bereits den Eindruck, dass, um nur einen zu nennen, die Wirkung der „HIMARS“ sozusagen „vage verstärkt“ wurde, während die Güte einiger konkurrierender Systeme minimiert wurde, darunter auch einiger italienischer Systeme. Ich gebe einige Beispiele.
- In vielen Videos habe ich gesehen, wie russische Panzer ohne die klassische Anfangsflamme von HE-Sprengstoff explodierten. Dies sagt uns, dass es sich wahrscheinlich um einen "Vulcano" handelte, eine in Italien hergestellte Munition ( https://electronics.leonardo.com/it/products/vulcano-155mm ), die keine HE-Ladungen verwendet. Es war, so die Propaganda, ein "HIMARS".
- Sie können in den verschiedenen Videos die Raketensalven sehen, die nur der M270 abfeuern kann. Die Propaganda sagt „HIMARS“.
- Wir sehen Fahrzeuge und Panzer, die von scheinbar MILANs getroffen werden, und andere Systeme, die den Ukrainern gegeben wurden: Sie bleiben immer HIMARS, oder sie sagen höchstens Javelin.
- Obwohl IRIS-T bisher 100 % der Ziele abgeschossen hat, sagt es immer noch <US-System Ihrer Wahl>
Und ich könnte weitermachen. Der Punkt ist, dass dieser Krieg fair für die Militärindustrie ist, aber wir haben bereits gesehen, dass das gesamte Marketing an die Amerikaner geht: Anscheinend kochen uns die Ukrainer mit HIMARS auch Frühstück.
Nachricht: Unten gibt es ein Problem mit der Rüstungsindustrie.
Nehmen wir jetzt die Panzer. Sie fallen häufig aus und müssen häufig repariert werden, weshalb Sie eine konsistente Lieferkette benötigen. Wenn dies nicht getan wird, kommt es vor, dass die Panzer ausfallen und im Feld verbleiben, oft getroffen, weil sie unbeweglich sind, wenn die Teile nicht rechtzeitig ankommen.
Kein Land will, dass seine Panzer im Kampf getroffen und zerstört werden, nur weil die Ukrainer ausländische Panzer nicht reparieren, sondern einfach mehr verlangen, mit Fotos von verletzten Kindern im Anhang.
Und deshalb wollen alle, dass deutsche Panzer in die Falle tappen. Dafür können Sie schwören, dass Rheinmetall, das sie herstellt und gut vermarkten will, JAHRE damit verbringen wird, sie vorzubereiten.