Arme Dinger.
Ich habe (auch) aus familiären Gründen (wieder) meinen Preis im Woke-Kino bezahlt und mir „Poor Things“ angesehen. Über den Film selbst kann ich wenig sagen: Emma Stone hat eine unglaubliche schauspielerische Leistung. Du sagst ihr, sie soll eine Teekanne sein, sie wird zur Teekanne und du SEHST eine Teekanne. Sie ist nicht die Einzige in der Besetzung: Im Wesentlichen gibt es diejenigen, die sich dafür entscheiden, eine Ziege zu sein, wenn man in ihr Gesicht schaut und eine Ziege sieht. Dazu gibt es wenig zu sagen: Die Schauspieler sind praktisch übermenschlich. Man beschließt, ein Simp zu sein, er wird ein Simp und man sieht einen Simp.
Aber kommen wir zum Inhalt. Der Film spielt in einer Art Frankenstein-Welt des 19. Jahrhunderts. Was bedeutet das? Frankenstein ist Teil eines Zweigs der Science-Fiction des 19. Jahrhunderts, der aus der Anregung von Alessandro Voltas Experimenten hervorgegangen ist. Er nahm einen halben Frosch und stimulierte dessen Nervensystem mit elektrischem Strom. Da sich die Muskeln zusammenzogen, so etwas wie „Leben ist Elektrizität, da wir ein Tier mit elektrischem Strom wiederbeleben können: Wenn wir die Forschung auf diese Weise fortsetzen, werden wir in der Lage sein, die Toten wiederzubeleben.“ Von diesem Moment an blüht die Science-Fiction auf, in der es im Labor des (verrückten) Chirurgen zu Blitzen und Donnerschlägen kommt, die normalerweise dazu dienen, pseudolebenden oder wiederbelebten Wesen Leben einzuhauchen.
Die Ästhetik ähnelt stark der von Steampunk, aber seltsamerweise ist es kein Steampunk mit Gothic-Farben, außer im ersten Teil, wo auf Schwarz und Weiß zurückgegriffen werden muss, um dem Film ein Gefühl von „Gothic“ zu verleihen.
Es kommt vor, dass eine schwangere Frau (die aber im Moment nicht gesehen wird) beschließt, Selbstmord zu begehen, indem sie in einen Fluss springt. Die Gründe können später verstanden werden. Er wirft sich jedoch hin und stirbt. Doch der diensthabende Professor/Genie des 19. Jahrhunderts trifft ein, der unter anderem seine eigenen Theorien auf sich selbst anwendet und sie „rettet“. „Speichern“ bedeutet, dass er den toten Fötus aus der Leiche herausholt, das Gehirn des toten Kindes entnimmt und es anstelle des Gehirns des Selbstmörders transplantiert, da er es für dysfunktional hält („er wollte es nicht sein“).
Dann belebt er es mit diesem sehr elektrischen Ding, ganz Alessandro Volta, wieder.
Von diesem Moment an betreten wir das (heute viel missbrauchte) Feld des „idiotischen Gelehrten“: Ein Mensch, der ohne das Gewicht von Vorurteilen und menschlicher Gesellschaft erzogen oder erzeugt wurde, findet sich in der menschlichen Gesellschaft wieder, verhält sich spontan und rational und setzt sich bloß die Heuchelei und Widersprüche der gegenwärtigen Gesellschaft. Ob es Menschen sind, die im Dschungel von Affen aufgezogen wurden, Menschen, die auf dem Mars geboren und aufgewachsen sind, Männer, die von Wölfen, amerikanischen Indianern oder anderen Orten aufgezogen wurden, oder ein Außerirdischer, das Ergebnis ändert sich nicht: Denn unser „äußeres Auge“ weiß es nicht dass er lügen muss und immer die Wahrheit sagt, also sagt er die Wahrheiten, die wir nicht über uns selbst sagen, und wir sind alle traumatisiert.
Marsianer, geh nach Hause!
Unter den unaussprechlichen, spektakulären und sensationellen Wahrheiten des Films finden wir unvorstellbare Dinge wie „Ficken ist schön“, „Orgasmus ist schön“, „Portugiesische Süßigkeiten sind gut“, „Bordelle gibt es in Frankreich“, „die Armen existieren“ und Andere absolute Neuheiten, die wir sehr interessant und unbekannt finden, wie die Idee der sozialistischen schwarzen lesbischen Sexarbeiterin: in der Lib American Society eine absolute Neuheit. Niemals langweilig: Tatsächlich sind dies die Momente, in denen die Leute auf die Toilette gehen, und ich habe einen halbleeren Kinosaal genossen, weil alle auf der Toilette waren. Ich behaupte nicht, dass es sich hierbei um überstrapazierte Spielereien handelt, sondern dass die Badezimmer der UFA in Düsseldorf der Philosophie angemessen sind.
Oder Langeweile.
Um es klar zu sagen: Mit solchen Schauspielern und einem solchen Kameramann kann man auch einen grotesken, langweiligen und vorhersehbaren Film wie diesen machen. Ich sage Ihnen also nicht, dass Sie es sich nicht ansehen sollten. Sie können beispielsweise die „ruhenden“ Brustwarzen des Protagonisten genau betrachten und dann den Unterschied bemerken, wenn der Protagonist „bei der Arbeit“ ist. Ich weiß nicht, wie sie das gemacht haben, aber wenn die KI Stone nachahmen will, verfügt sie über alle benötigten Daten und kann ins Detail gehen.
Auf jeden Fall sind die schauspielerischen Fähigkeiten ALLER Protagonisten so stark oder auf die Spitze getrieben, dass es sich lohnt, sich den Film anzuschauen, um zu erfahren, was die Schauspieler tun, um ihre Rechnungen zu bezahlen. Ich wiederhole: Das sind Leute, denen man sagt, sie sollen eine Teekanne machen, sie werden zu Teekannen, und man SEHT eine Teekanne. Beeindruckend.
Ich möchte ein paar Worte zu all den absurden Artikeln sagen, die den Film als „feministisch“ darstellen, wodurch Männer schlecht aussehen würden, was schlecht wäre.
Ich bin ehrlich, es ist sehr schwierig, sich von diesen Männern beleidigt zu fühlen, weil es sehr schwierig ist, sich mit ihnen zu identifizieren. Dabei handelt es sich im Wesentlichen um eine Stichprobe, die NICHT repräsentativ für die männliche Bevölkerung ist.
In der Reihenfolge:
- Eine Art verrückter Professor, der wegen der extremen endokrinen Folgen, die diese Tat für seinen Körper hat, nicht fickt (plus, wie angedeutet, Verletzungen durch einen Vater, der ein sadistischer Verrückter war).
- Ein Verlierer, der eine inkompetente Person umgeht, um eine (im Moment) scheinbar geistig Behinderte sexuell missbrauchen zu können, indem er sie „heiratet“, um sie im Gefängnis zu halten. Als der „Baxter“ geht, lässt der Simp vom Professor einen weiteren zusammenbauen. Er war wirklich verliebt.
- Ein schleimiger Anwalt, der sich für den Plan des Simp und des Professors bereit erklärt, nur dass er ihr dann praktisch die oben erwähnte geistige Behinderung in Kauf nimmt und sie mit nach Portugal nimmt, um sie zu verarschen.
- Ein zynischer schwarzer Mann, der als Zyniker ein beschissener Mensch ist und ein beschissener Zyniker ist.
- Ein Ex-Ehemann des Protagonisten, der bereits ein Marine im posttraumatischen Schock ist, bevor Vietnam in Mode kam. Er bedroht die Diener ständig mit einer Waffe, und man versteht sofort, warum die Frau Selbstmord beging. (Und dann sagt Briatore, dass die Kellner nicht zu finden sind.)
Wir könnten sagen, dass nicht einmal Frauen so gut abschneiden: Gehen wir zu einer existentialistischen Maitresse, die nicht zögert, Menschen mit geistigen Schwächen einzustellen (Danke, Sasha Grey, dass Sie den Amerikanern das Wort „Existentialist“ beigebracht haben, also sie fühle mich intelligent! ), an die sozialistische schwarze lesbische Sexarbeiterin – alles, was fehlte, war, dass sie auch geschlechtsspezifisch war und eine palästinensische Flagge keine schlechte Sache gewesen wäre: Wenn du ein Klischee anwendest, mach es gut – die alte große- behaarter Onanist, der den schwarzen Toyboy hat (aber zynisch: Auf die Größe kommt es an, über das Gehirn denken wir später nach). Ich würde auch nicht sagen, dass sie sehr gut herauskommen.
Diese beiden Dinge, nämlich die Tatsache, dass man sich nicht mit den männlichen Protagonisten identifizieren kann und dass es keine nennenswerten weiblichen Pendants gibt, nehmen „Arme Dinge“ die ganze Aura, die „den Männern“ zugeschrieben werden sollte: Das ist sie über eine Stichprobe, die so völlig NICHT repräsentativ ist, dass meine abwertende Definition eine Selbstverständlichkeit war. Es ist bereits klar, dass es sich um arme Menschen handelt, ich kann sie nicht identifizieren, daher nehme ich den Angriff nicht wahr. Es ist, als wollten Sie mich beleidigen, indem Sie schlecht über die Mutter des Typen sprechen, der mein Fahrrad gestohlen hat: Seien Sie mein Gast!
Ich weiß, dass der Teil „Und es gibt keine bemerkenswerten weiblichen Kollegen“ Sie jetzt verwirrt. Aber es tut mir leid, Bella Baxter, sie ist im Film keine Frau. Stellen Sie sich eine Frage: War das Gehirn des transplantierten Fötus das eines Jungen oder eines Mädchens?
Wenn Sie ein Mann sind, werden Sie die Antwort finden, indem Sie das Sexualverhalten des Protagonisten beobachten: Es ist das Verhalten, das Sie bekommen würden, wenn Sie einen heranwachsenden Mann in der Zeit der Hormonexplosion nehmen und ihm einen weiblichen Körper geben würden. Die Fülle des Angebots und die Satyriasis der Zeit von 14 bis 18 würden dazu führen, dass er sich GENAU wie Emma Baxter verhält. Und wenn Sie männlich sind, wissen Sie das sehr gut.
Jetzt werden mir Feministinnen sagen, dass ich Frauen einige Rechte verweigere, zum Beispiel das Recht, die Sexualität eines Teenagers mit Hormonen von der Größe einer Kuh zu haben. Auf keinen Fall: Sie können die Sexualität haben, die Sie wollen. Aber das scheint der erotische Traum eines geilen Teenagers zu sein, der denkt: „Wenn ich eine Frau wäre, wie einfach wäre es, gefickt zu werden, dann würde ich mit der Matratze an meinen Schultern herumlaufen.“
Um dann herauszufinden, was jeder, der eine Schwulensauna betritt, zum Mitnehmen entdeckt: „Verdammt, wie schwierig ist es, eine anständige Sauna zu finden“.
Wenn es für mich schwierig war, mich durch den Film verletzt zu fühlen, weil ich mich mit den im Film gezeigten Männern nicht identifizieren kann, fällt es mir noch schwerer, Angst vor einer Frau mit der Sexualität von Bella Baxter zu haben. Erstens, weil es das gleiche Drehbuch ist, das jeder Pornostar vorträgt – also nichts Neues – und zweitens, weil ich, wenn ich so jemanden treffen würde, sie höchstens zu einem gesunden Bier-Rülps-Wettbewerb zusammen mit dem Rest der Kaserne einladen würde.
Es ist, als würde man mir sagen, dass ich weglaufen würde, wenn ich die kleine Schwester Nora treffen würde, die eigentlich die Figur von Bella Baxter ist. Nein, ich würde es nicht tun, wenn überhaupt, würde ich sie auf ein Bier einladen. Ich bin ein großer Fan davon!
Und es ist schwer, die Ähnlichkeit zwischen Bella Baxter und der bereits existierenden kleinen Schwester Nora zu übersehen:
Letztlich würde ich sagen, dass sich Feministinnen über nichts aufregen.
Es sei denn…
Wenn sie damit nicht meinen, dass Frauen in ihrer realen Welt von perversen Männern zum Sex angeregt werden, die sie schon als Kinder ausbeuten wollen, dann entdecken sie, dass das Bordellleben wirklich schön und interessant ist, als wäre es irgendein OnlyFans, und schließlich Am Ende heiraten sie einen Simp und leben mit dem Geld und dem Haus, die aus der Arbeit eines Mannes stammen, der nicht mehr bei uns ist.
Denn wenn das der Fall ist, werden Sie ehrlich gesagt in der Manosphäre sehr beliebt sein.
Wenn dieser Film, wie immer, eine Momentaufnahme der inneren Welt der Feministin wäre, nun ja … ehrlich gesagt, die armen Dinger sind Sie.