Atomtaktiken, schmutzige Bomben und warum ich ruhig bleiben würde.
Putin droht seit Monaten mit dem Einsatz nuklearer Taktiken, und die Zeitungen erklären weiterhin, was sie sind, und machen dabei katastrophale Fehler. Ich habe bisher nicht protestiert, aber jetzt mischt sich auch Di Feo ein, und da muss ich was schreiben. Nicht weil di Feo eindeutig pro-russisch ist, sondern weil er eindeutig inkompetent ist.
Erste Sache. Es ist nicht die Macht, die zwischen taktischen und strategischen Nuklearwaffen unterscheidet. Aus mehreren Gründen.
Der erste ist, dass selbst die „definitiv strategischen“ nuklearen Geräte wie die MIRV ICBMs, die viele Sprengköpfe tragen, keine enormen Kräfte haben. Bei Experimenten wurde festgestellt, dass eine einzige Explosion von 1 Megatonne viel WENIGER als 4 250-Kt-Bomben zerstört, um ein theoretisches Beispiel zu nennen. Dies liegt an der besonderen Art zu explodieren, die Atombomben haben. Auch bei strategischer Kriegsführung lohnt es sich also, viele kleinere Sprengköpfe zu starten.
Ich weiß, dass Sie sich über die 57-Megatonnen-Tsar-Bomba freuen, aber mit 57-Megatonnen-Bomben verwüsten Sie viel mehr Territorium, und mit 570.100 Kilotonnen können Sie sogar ein VIEL größeres Gebiet zerstören als das Zerstörungsgebiet der Tsar-Bomba. .
Lassen Sie uns jedoch klarstellen: Ein Sprengkopf ist weder "taktisch", noch weil er nur 10 kt hat, noch weil ich ihn mit einer Kurzstreckenrakete abfeuere. Es ist taktisch, wenn ich es auf dem Schlachtfeld verwende.
Aber wenn ich es auf eine Stadt werfe, ist es definitiv eine strategische Aktion. Im Falle Japans ist der Grund offensichtlich, da die Bomben die Japaner zur Kapitulation veranlassten und eine radikale Änderung des gesamten geopolitischen Szenarios bewirkten. Es war definitiv ein strategischer Bombenangriff.
In anderen Fällen fügt die Zerstörung einer Stadt von industrieller Größe der betroffenen Nation schweren Schaden zu und verringert ihre Verteidigungsfähigkeit (sie entfernt Rekruten aus der Armee, zerstört für die Kriegsanstrengungen nützliche Industrien usw.). Und so ist es immer noch strategische Bombardierung. Sogar mit 10 Kt. (Die Bombe von Hiroshima, zum Verständnis).
Lassen Sie uns also verstehen: Wenn wir "taktisches" Nukleargerät sagen, meinen wir, dass es nicht auf Städte fällt (es wird sehr schnell strategisch), sondern auf dem Schlachtfeld eingesetzt.
Aber dies verwandelt taktische Nuklearwaffen in Waffen, deren Verwendung bekannt sein muss, und insbesondere in Waffen, die verwendet werden können müssen. Lassen Sie uns also eine Klammer öffnen: Wie Atomwaffen explodieren, insbesondere solche mit geringer Leistung.
Was Sie oben sehen, ist eine „Davy Crockett“-Bombe, eine Feldbombe, die als Teamwaffe verwendet wird. Es hat eine Leistung von "sle" 44t, was 44 Tonnen TNT entspricht. Nicht "Kilo", nicht "Mega", wir sprechen von Tonnenäquivalent.
Oder besser gesagt, er hatte. Es war eine Waffe der 50er / 60er Jahre und wurde jetzt durch atomare Waffen wie die W54 oder die W72 ersetzt, die wiederum durch die B61 ersetzt wurden, die Sie auch in Italien finden können, mit explosiven Sprengköpfen mit variabler Leistung.
Als es auf dem Feld ausprobiert wurde, zeigte sich jedoch, dass die Panzerung (sofern der Panzer nicht getroffen wurde) bereits einige Meter von der Explosion entfernt war. Sensoren zeigten, dass die Besatzung sowieso sterben würde, da die Neutronen der Explosion die Atome in der Panzerung aktivierten und den Panzer in einen Strahlungsofen verwandelten, der die Soldaten schnell verbrennen und töten würde.
Aber an sich waren die mechanischen und thermischen Wellen mit denen jeder schweren Artilleriesalve vergleichbar. Es war jedoch VIEL gefährlicher, weil innerhalb eines Radius von fast dreihundert Metern die Dosis der momentanen Strahlung aufgrund der Explosion (der sofortigen Freisetzung) tödlich oder handlungsunfähig war. Innerhalb von 170 Metern war es fast sofort tödlich, dann ließ die Wirkung nach, aber die Soldaten konnten nicht kämpfen, wurden blind und verbrannten.
Warum passiert das? Meistens sind moderne kleine Bomben stärkere Bomben, die begrenzt sind. Es bedeutet, dass eine einstellbare Bombe von 0,1 Kilotonnen bis 120 Kilotonnen, wie sie in Italien und Deutschland untergebracht sind, 120-Kt-Bomben sind, die durch Manipulieren und Einstellen der Sprenglinsen in der Leistung gesenkt werden können.
Atombomben geben ihre Energie auf drei Arten ab. Thermisch, mechanisch, strahlend.
Die Wärmeleistung wird im Allgemeinen durch Komprimieren der Gase, vorübergehendes Erhitzen der Oberflächen und Erweitern des Volumens der Gase selbst freigesetzt. Das Ergebnis ist von sehr kurzer Dauer, und da die heißen Gase zum Aufsteigen neigen, ist die thermische Wirkung zwar enorm, führt jedoch nicht zum Tod. Es ist riesig, beeindruckend, aber im Falle von Kleinwaffen, wenn Sie eine Bombardierung mit der gleichen Kraft wollen, können Sie es mit herkömmlichem Sprengstoff tun und einen "Feuersturm" auslösen: Die Stadt brennt sowieso.
Die mechanische Kraft einer Atombombe ist anscheinend enorm, aber sie ist nicht sehr effizient: Der Boden reflektiert die Welle fast sofort. Aus diesem Grund steigt der Pilz in wenigen Sekunden mehrere Kilometer in die Luft: Das bedeutet, dass ein beträchtlicher Schub das Zentrum der Explosion mit einer beträchtlichen Geschwindigkeit beschleunigt. Wir sprechen von Tausenden von Metern in wenigen Sekunden.
Also, obwohl die enorme Kraft die mechanische Komponente verheerend macht, ist sie wiederum nicht sehr effektiv, wenn es um kleine Waffen geht, weil sie meistens nach oben bläst.
Sofortige Bestrahlung hingegen mit Kleinwaffen ist ein völlig anderer Fischkessel.
Das Problem ist, dass sofort im Moment der Explosion eine sehr energiereiche Strahlungsfront entsteht. Diese breiten sich zunächst in den sogenannten „Feuerball“, eine sehr hochenergetische Gas-/Plasmablase, aus und dann entsteht eine sehr hochenergetische Strahlungswelle.
Dieser Blitz und seine Auswirkungen sind bei den Bomben der ersten Generation (Hiroshima und Nagasaki) kaum sichtbar, weil die Strahlungszerstörung offenbar später auftritt, wenn der Schaden gezählt wird, und weil die mechanische und abschließende Zerstörung für sie beeindruckend sind.
Aber wenn Sie moderne Kleinwaffen verwenden, entdecken Sie sofort eine interessante Sache: In der Praxis verhalten sich "kleine" Waffen wie Neutronenbomben, da die Anzahl der Menschen, die beim ersten Schock an Strahlung starben, den thermisch und mechanisch verursachten Schaden bei weitem übersteigt.
Der Davy Crockett, der jetzt durch einen anderen "verstellbaren" ersetzt wurde, ist eines der Beispiele. Sie können sich nukleare Kampfwaffen als kleine Neutronenbomben vorstellen, da die Sterblichkeit durch Strahlung Schockwellen und Hitze übersteigt.
Wenn Sie in einer Panzerschlacht einen "Davy Crockett" ins Getümmel werfen, wird es passieren, dass alle Panzer in einem bestimmten Radius zu radioaktiven Öfen werden und die Besatzungen darin brennen oder Tage später sterben. Das liegt daran, dass das Metall der Panzerung durch die Neutronen „aktiviert“ wird: Es absorbiert Neutronen und zerfällt dann unter Aussendung von Strahlung.
Wenn Sie es auf die Infanterie werfen, brennen die Männer offensichtlich fast sofort lebendig.
Allerdings besteht ein offener Krieg mit taktischen Atomwaffen darin, große Konzentrationen von Soldaten oder strategischen und logistischen Stützpunkten mit Waffen kleiner Stärke zu treffen, wobei geringe Stärke nicht bedeutet, dass sie taktisch sind: Es bedeutet, dass wir davon ausgehen, dass alles in die Brüche geht. ' in einem Umkreis von Hunderten von Metern, selbst wenn die Explosion bescheiden sein kann.
Wie verändert sich also der Krieg, wenn diese Waffen ins Spiel kommen? Die Armeen müssen in sehr kleine Einheiten aufgeteilt werden, sehr koordiniert und sehr schnell, um die Möglichkeit zu minimieren, vielen Soldaten / Panzern / was auch immer viel Schaden zuzufügen. Die Logistik selbst muss MOBIL werden, was die NATO tut, aber die Russen zeigen große Mängel bei der Umsetzung, und von festen Stützpunkten, insbesondere mit den Stäben im Inneren, muss man wirklich nicht reden.
Soweit wir sehen können, ist dies eindeutig das Gegenteil dessen, was die Russen tun. Was bedeutet das?
Das bedeutet, dass ein Krieg mit taktischen Atomwaffen genau die Art von Krieg ist, die Russland (soweit wir das in der Ukraine sehen) nicht führen kann . Und wenn die Ukrainer dieselben Waffen hätten, wäre Russland in ernsthaften Schwierigkeiten.
Jetzt bleibt das Problem, "aber wer würde den Ukrainern taktische Atomwaffen geben"? Das Problem ist komplizierter als es scheint.
Der erste Punkt ist, dass die Ukrainer beim Fall der UdSSR in den Besitz von etwa 3000 Atomwaffen gelangten, die Hälfte des Arsenals. Da die Ukrainer es vorzogen, eine neutrale Nation zu werden (sozusagen wie die Schweiz), legten sie das Budapester Memorandum fest, in dem sie sagten: "Wir geben den Russen ihre Bomben zurück, dafür erkennen alle – einschließlich Russland – die Position der Neutralität an. und niemand darf uns mehr bedrohen“.
Die Waffen wurden dann an Russland zurückgegeben. Aber die Ukrainer haben natürlich immer noch das ganze Know-how, um sie zu bauen und wieder abzubauen. Eine der größten Demontagefabriken für alte russische ICBs befindet sich sozusagen in der Ukraine.
Warum sage ich das? Denn es gibt zwei Möglichkeiten, wie die Ukrainer über taktische Atomwaffen verfügen können, wenn die Russen sie auch einsetzen.
- irgendein Land könnte sie ihm als Vergeltung geben.
- Sie können sie mit Materialien aus Kernkraftwerken herstellen
wir erklären Stück für Stück.
Der Einsatz von Kernwaffen, die als Massenvernichtungswaffen bestimmt sind, ist verboten. Das Problem mit jedem Vertrag, der Waffen begrenzt, ist, dass Sie ihn nicht auf Schaden verklagen können, wenn ein Feind dagegen verstößt. Nein, auch nicht in Den Haag oder Nürnberg.
Was sagen also diese Abhandlungen über „anders“?
Sie sagen, Vergeltung sei akzeptabel. Und die Vergeltung kann mit verbotenen Waffen und Techniken erfolgen: Als wollte man sagen: "Um Sie dafür zu bestrafen, dass Sie das Böse getan haben, lassen wir auch Ihren Feind zu, böse zu sein". Denn Schadensersatzklagen gegen den Feind während eines Konflikts werden nicht sehr ernst genommen, Vergeltungsmaßnahmen mit verbotenen Waffen hingegen schon.
Zum Beispiel begannen die Äthiopier im Zweiten Weltkrieg, Dum-Dum-Waffen (*) zu verwenden, die verboten waren (die Briten verkauften sie an sie). Dann sammelte Graziani die fotografischen Beweise von etwa 300 italienischen Soldaten, die an dem Dum-Dum starben, und erhielt die Erlaubnis, sich zu rächen, indem er 300 Senfgasbomben auf die Äthiopier abfeuerte.
Warum immer 300? Weil die Verträge sagen, dass die Vergeltung verhältnismäßig sein muss , auch wenn sie nicht sagen, wie hoch das Verhältnis ist. Es hätte also 10:1 für die Nazis stehen können, wie General Grazianis 300 Bomben für 300 Tote. Und es war legal (Graziani wurde nie wegen Chemiewaffen vor Gericht gestellt, sondern wegen anderer Kleinigkeiten).
Dies erklärt, warum Israel rechtlich so reagieren kann, wie es auf Angriffe reagiert: Ein Terroranschlag im Stil der Hamas ist ein Kriegsverbrechen, und deshalb können sie Vergeltung üben, sogar mit verbotenen Techniken.
Gut. Der erste Punkt ist daher, dass die Ukrainer, wenn die Russen taktische nukleare Waffen einsetzten, das Recht hätten, sich zu rächen, indem sie Waffen anderer Art einsetzten, die ebenfalls verboten sind (einschließlich chemischer und bakteriologischer). Und es wäre auch legal, sie ihm zu geben.
Aber wenn ihnen niemand etwas gibt, haben sie eine andere Möglichkeit: sie zu bekommen. Sie haben die Technologie (wenn Sie keine hochmoderne Kernkraft wollen und nur ein ADM brauchen, heute ist es relativ einfach, einen kleinen Jungen für einen PhD in Physik zu machen), das heißt, ihnen würde Brennstoff fehlen spaltbares Material zu verwenden.
Hier kommt das Kernkraftwerk Zaporizya ins Spiel.
Ein Kernkraftwerk verbraucht etwa 10 % angereichertes Uran, der Rest ist normales Uran. Um eine Bombe herzustellen, braucht man ein angereichertes spaltbares Material, mindestens etwa 70 %, im Fall von Plutonium, das besser als Sprengstoff geeignet ist.
Es passiert einfach so, dass, wenn Sie diese Uranstäbe in die Anlage stecken und sie laufen lassen, Sie nach ein paar Stunden beginnen, Neptunium in den Stäben erscheinen zu sehen. Was nichts bringt und die Reaktion sogar dämpft. Aber wenn Sie etwa drei Tage warten, sehen Sie Plutonium 238 und Plutonium 240. Das zweite ist spaltbar, hält aber keine Kettenreaktionen aufrecht, sodass Sie es nicht bombardieren können. Aber mit Plutonus 238 bombardieren die Feen und wie: Es ist viel einfacher zu komprimieren, um die überkritische Masse zu erreichen, und erfordert im Vergleich zur Kraft viel geringere Mengen an spaltbarem Material. (auch) Dafür war Nagasaki mächtiger als Hiroshima.
Von hier aus verstehen Sie, dass die Russen nervös sind, wenn es um Atomkraftwerke geht: Die Ukrainer haben das Know-how, um die Atombombe herzustellen, und auch die Plutoniumquellen, die (auch wenn es weiter bearbeitet und angereichert werden sollte, wohlgemerkt Sie) sind relativ reichlich vorhanden.
Vielleicht wird Ihnen auf diese Weise der ganze Schlamassel von Zaporizyia klarer und warum verhören und foltern die Russen die Leiter des Kernkraftwerks?
Das heißt, wenn die Russen bei der Einreise nach Zaporizya Engpässe bei den gebrauchten Stäben oder dem auf Plutonium basierenden Abfall bemerkt haben, könnten sie relativ erschrocken sein über die Vorstellung, dass die UKrains einfache, aber effektive Atombomben herstellen, die als ADM verwendet werden sollen .
Ein ADM ist eine nukleare "Mine", die Sie vor dem Feind platzieren, auf ihren Durchgang warten und sie in diesem Moment zur Detonation bringen.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass die Russen taktische Atomwaffen in der Ukraine einsetzen, denn wenn die Ukrainer zufällig auch dieselben Waffen hätten oder sie stillschweigend erhalten würden, würden sich die Russen in einem Krieg wiederfinden, der sich ohne mobile Armee zerstreut und zerstreut verbunden, würde es für sie noch schwieriger werden zu kämpfen und den Ukrainern noch mehr Vorteile verschaffen.
Wenn einige Bomben nicht explodierten, könnten die Ukrainer außerdem die Blindgänger an die NATO verkaufen, die die Technologie untersuchen würde. Um einen zum Zerlegen zu haben, könnte die NATO den Ukrainern auch viel geben.
Die "schmutzigen" oder "strahlenden" Bomben bleiben.
Eine schmutzige oder strahlende Bombe ist das radioaktive Gegenstück einer chemischen Waffe, außer dass sie hochgradig radioaktives Material verstreut, anstatt hochgiftiges Material zu verbreiten.
Seine Nützlichkeit auf dem Schlachtfeld ist einfach NULL. Sie sind jedoch schwere Substanzen und neigen dazu, im Boden zu versinken. Sie töten Soldaten auch sehr langsam, was Monate und Monate bedeutet. Sie halten den Feind nicht auf: Sie verärgern ihn sofort.
Es kann in Städten eingesetzt werden, um die Evakuierung zu erzwingen und die Wirtschaft zu treffen. Aber in diesem Fall wird es zu einer strategischen Waffe, weil sein Einsatz strategisch ist: Das Treffen von Wirtschafts- und Produktionszentren verringert die Möglichkeit der Aufrüstung und ist daher eine rein strategische Funktion.
Es kann Bäche vergiften, ein Flusstal radioaktiv machen und die Landwirtschaft unmöglich machen. Aber auch in diesem Fall handelt es sich um einen strategischen und nicht um einen taktischen Einsatz. Das gesamte feindliche Volk auszuhungern, um ihm den Kampfeswillen zu nehmen, ist eine strategische Aktion.
Warum neige ich dazu, darauf hinzuweisen? Denn „strategisch“ bedeutet „Eskalation“: Um ein solches Kriegsverbrechen auszugleichen (sowohl im Fall, dass es Städte trifft, als auch im Fall, dass es große Gebiete vergiftet), könnte man mit strategischen Waffen revanchieren und den Posten geben auch das Eingreifen benachbarter Nationen, falls die Strahlung auch sie trifft.
Für praktisch keinen militärischen Vorteil sieht es eher nach einem Propagandainstrument aus als nach etwas, das passieren könnte.
Ich bleibe also sehr kalt im Vergleich zu den beiden Hypothesen. Sowohl bei taktischen Atombomben als auch bei schmutzigen Bomben hat Russland mehr zu verlieren als zu gewinnen, und das wissen seine Generäle sehr gut.
Sie wissen jedoch, dass diese WORTE die westliche Presse erregen.
(*) Kugeln mit einem Durchmesser von weniger als 20 mm, die Sprengstoff enthalten und dazu bestimmt sind, im menschlichen Körper zu explodieren. Über 20 mm ist es Artillerie, und Sie können Kugeln zur Detonation bringen.