Biden, Putin, Molotow & Ribbentrop
Ich habe immer geschrieben, dass das Problem, das Moskau mit der Ukraine hat, unter der Erzählung von diesem und jenem, in der Tatsache liegt, dass jeder, dem die Ukraine in ihren offiziellen Grenzen gehört, Russland in der Tiefe angreifen und es vom Meer abschneiden kann extreme Leichtigkeit.
In diesen drei Monaten wurde jeder, der dies sagte, von einem Chor von Brüllaffen zum Schweigen gebracht, die sagten: "Es ist nicht wahr, die NATO ist keine Gefahr". Sehr gut. Wir sind also keine Gefahr für Russland, keine Waffe oder Armee, die wir in die Ukraine stellen. Gut.
Schade, dass heute jemand (Biden) auf die Idee gekommen ist, ein Artilleriesystem (nicht einmal Marschflugkörper oder Interkontinentalraketen oder Jagdbomber) zu verbieten, weil es in einer Entfernung von 300 km zuschlagen kann. Nicht einmal die 470, die dazu dienen, Moskau abzudecken: 300 km sind schon zu viel.
Die Entschuldigung lautet, wenn die Ukrainer Russland mit diesen Systemen tief treffen würden, dann wäre das ein casus belli.
Niemand fühlt sich getäuscht?
Nachdem sie die besten Brüllaffen eingesetzt haben, um im Chor zu schreien, dass die Ukraine in der NATO oder in der Nähe der NATO "keine Gefahr" für die Russen darstellen könne, stellt sich nun heraus, dass sie in der Ukraine eine Batterie von MLRS mit Are long kaufen -Range-Munition so gefährlich, dass sie einen casus belli darstellt?
Es ist klar, dass jemand lügt. Letztendlich sind die Befürchtungen bezüglich der Waffenlieferungen an die Ukraine:
- Sie dürfen keine zu ausgeklügelten Bomber haben, sonst wäre es für Russland ein Casus Belli, und wir verstehen das und schicken sie nicht (Kiew verlangt nach ihnen).
- Sie dürfen keine zu hochentwickelte Artillerie haben, sonst wäre es für Russland ein Casus Belli, und wir verstehen das und wir schicken sie nicht (Kiew verlangt danach).
- Sie dürfen keine zu ausgeklügelten Raketen haben, sonst wäre es für Russland ein casus belli, und wir verstehen das und schicken sie nicht (Kiew verlangt danach).
- Die NATO ist keine Gefahr für Russland und war es nie.
Du verstehst, dass der letzte Satz mit allem anderen nicht ins Wanken gerät. Du kannst nicht alles zusammenfassen und denken, dass du intellektuell ehrlich bist.
Und ja, als Putin sich beschwerte (und das tut er schon vor der Einnahme der Krim), dass die NATO zu bedrohlich sei (auch dank der Rückständigkeit der russischen Streitkräfte, wie wir herausfanden), war er aufrichtig. Die NATO ist in dieser Entfernung eine Gefahr für sie, genug, um einen casus belli zu rechtfertigen. Was der Westen anscheinend als rational akzeptiert, bis zu dem Punkt, dass er die Waffen, die Moskau beunruhigen, NICHT schickt.
Die Reaktion auf die Brüllaffen ist so leise wie die Tatsachen und so laut wie die russische Artillerie.
Das Problem ist, dass dieser Krieg zu narrativ wird. Und wer auch immer Belletristik geschrieben hat (ich), beginnt es zu bemerken. Kennst du dieses künstliche Gefühl, das dich überkommt, wenn in der Matrix entdeckt wird, dass eine Zivilisation hochentwickelter Maschinen zum Überleben „die vom menschlichen Körper produzierte Elektrizität“ benötigt (und nicht, ich weiß nicht, das von einer Kuh produziert wird?).
Eine Zivilisation von Maschinen, die nicht atmen müssen und daher auf den Verbrauch aller Gas- und Kohlenwasserstoffreserven des Planeten verzichten könnten, die Kernenergie nutzen könnten, die Biomasse anbauen oder andere Säugetier- / Tierarten züchten könnten, die dazu in der Lage sind. Strom (einschließlich Muränen, was machen die damit) und stattdessen Menschen züchten muss?
Hier beginnt dieses Gefühl von „Ich brauchte eine Entschuldigung und ich kann es nicht besser machen“ gewaltig zu werden. Okay, du denkst, sie werden dich mit offenen Armen empfangen, weil dein Geheimdienst falsch liegt, und du schickst 109 Brigaden (oder taktische Bataillone, wenn dir das lieber ist) mit fast dreimonatiger Vorbereitung.
Okay, stellen Sie 60 Kilometer Soldaten außerhalb von Kiew auf, in der Hoffnung, dass es in Kiew kein Artillerie-Regiment gibt, das die Stadt verteidigt. Sie lassen es dort zwei Wochen in der Schlange stehen. Niemand schmuggelt zwei MLRS-Batterien mit zwei Staffeln Kanoniere in Kiew.
Denn nur ein MLRS kann auf einer Fläche von 2/2,5 km eine Sterblichkeit von 100 % aufweisen. Die Reichweite reicht, wie man hört, locker über 80 km, aber selbst wenn es nur 30 wären, war das halbe Heck von Panzern und Lastwagen verschraubt.
60 km Warteschlange waren 30 Salven. ABER die Russen verlassen die Straße mit wenig Verlust.
Und es ist nur eines der „Mensch ist eine Batterie“-Sache, die wir in dieser Fiktion finden. Der Mangel an Luftfahrt, um ein anderes zu sagen. Präzise Raketen, die Felder mit Sonnenkollektoren treffen. Menschen, die im Keller eines Stahlwerks eingesperrt sind, ohne dass jemand Bunkerbrecher oder FOABs benutzt. (die russische Version des MOAB).
Sicher, Keanu Reeves hat es geglaubt. Andererseits wirkt er in der Anfangsphase des Films ein bisschen wie ein Storditello, das muss man zugeben.
Aber hier fangen wir an zu übertreiben. Dieser Krieg ist eindeutig eine Erzählung, und ehrlich gesagt fangen wir an, den Hai zu springen.
Ein weiteres Beispiel: Offenbar haben sie je nach Charakter unterschiedliche Ghostwriter. Da ich als Ghostwriter teilgenommen habe, kann ich mir vorstellen, wie das funktioniert. Und das Problem bei all dem ist, dass die Charaktere voneinander losgelöst werden. (Infolgedessen sah Alt-Right aus wie ein Durcheinander widersprüchlicher Zeichen.)
Das Problem ist, dass die Ghostwriter, die Zelenskys Frau schreiben, eine Geschichte geschrieben haben, die mit dem Rest kollidiert. Oder besser gesagt, sie benutzten den westlichen Kanon (der König führt den Krieg, die Königin führt die Krankenschwestern), um ihr ein Drehbuch zu schreiben.
Und so sagte Zelenskys Frau vor ein paar Tagen, dass sie mit ihrem Mann im Bett war, in ihrem Haus (oder einem ihrer Häuser), und mitten in der Nacht, als sie die Bomben hörten, kamen die Eskorten, um ihn abzuholen: " ". Und dann hat sie ihn wochenlang nicht gesehen.
Es ist eindeutig eine weibliche Erzählung: „das Paar“, „schläft zusammen“, „das Haus“, „Normalität“, Ammore usw.
In der Zwischenzeit schicken die Russen, um Zelensky zu töten, Todesschwadronen (die ihn nicht zu Hause finden) und versuchen, den Flughafen zu besetzen, und steigen dann aus dem Transportmittel aus, mit dem sie in die Stadt fahren werden, um Zelensky zu töten. Eine Stadt mit 3 Millionen Einwohnern, einem Hinterland von 40 km und ein paar Stunden im Voraus. Schöner Plan: Wer hat ihn geschrieben, Winnie the Pooh?
In der Belletristik für Männer wäre es jedoch so gelaufen:
1. Zelensky und seine Frau schlafen zusammen in ihrem Haus.
2. Eine russische Rakete trifft ein.
3. Sie schlafen nirgendwo mehr.
4. Die Invasion beginnt.
Diese Diskrepanz zwischen „dem Krieg aus der Sicht des Königs“ und „dem Krieg aus Sicht der Königin“ füllt bereits die Buchhandlungen auf der ganzen Welt in Bezug auf andere Kriege, aber es muss zugegeben werden, dass wir uns auf der Ebene befinden, „die ein Mensch hervorbringt elektrischen Strom, aber nur, wenn er in eine virtuelle Realität eingetaucht lebt, die den Höhepunkt seiner Zivilisation simuliert, 1997 “.
Oooook.
Was vermute ich?
Jetzt haben die USA aus Vietnam gelernt, dass man, wenn man in den Krieg zieht, eine gute Erzählung haben muss, mit der man die öffentliche Meinung überschwemmen kann. Und das wissen auch die Russen. In den letzten Kriegen hat es sehr gut funktioniert.
Und meine Vermutung ist, dass wir vor einem Ribbentrop-Molotow-Pakt stehen, oder besser Biden-Putin, mit dem die Ukraine geteilt wurde.
Das heißt: Es war ein Problem sowohl für die NATO als auch für Russland. Insgeheim gerieten die Amerikaner und die Russen in Streit. Und ihre Lösung war: Aber wenn wir die Ukraine einnehmen, haben Sie die Teile, die Sie brauchen, und wir den Rest?
Es wäre eine Lösung wie jede andere, und es könnte sogar funktionieren. Ein Krieg, der einige Bereiche einnimmt, andere jedoch nicht, in dem es schwierig ist zu verstehen, wer gewonnen und wer verloren hat, oder beide Seiten den Sieg beanspruchen können. Es könnte klappen.
Auch wenn es zu lange dauert
Wenn meine Vermutung stimmt:
- Der Krieg muss schnell enden. Die Erzählung beginnt Risse zu zeigen. Ernst.
- Putin muss in der Lage sein, den Sieg zu erringen und alle pro-russischen Gebiete, einschließlich des Asowschen Meeres, zu übernehmen.
- Die Ukraine muss den Zugang zum Meer verlieren, um zu verhindern, dass die Ukraine der Türkei, Rumänien und Bulgarien beitritt, die an dasselbe Meer grenzen und in der NATO sind.
- Die NATO, die EU und der Westen im Allgemeinen müssen die Guten und Humanitären sein und mit diesem Image auftreten.
- Die NATO wird die zukünftige Ukraine übernehmen, die EU wird Eisenbahnen und Autobahnen bauen, um ukrainischen Weizen und landwirtschaftliche Produkte ins Zentrum Europas zu bringen, was so viel heißt wie „das neue Öl“.
- Um die Einnahme aus dem Asowschen Meer auszugleichen, expandiert die NATO in die Ostsee.
- Die Infrastruktur, die russisches Gas nach Europa bringt, muss intakt bleiben.
In dieser Hinsicht ist die Vereinbarung ausgewogen. Es bleibt nur, eine Erzählung zu konstruieren. Eine Erzählung, die auf beiden Seiten Bestand hat.
Das Problem ist, dass es nicht ewig halten kann und Morpheus' Batterien beginnen, zu häufig zu sein.
Das einzige, was mir bei all dem entgeht, ist die Rolle von Zelensky. Es ist wahr, dass er ein Schauspieler ist, also könnte er sich des Plans bewusst sein und handeln. In diesem Fall verdient der Nobelpreis mehr als den Oscar.
Oder er glaubt es wirklich und wird gespielt. Das heißt, er glaubt wirklich an die heldenhaften Menschen, die blablabla, und an die heldenhaften Streitkräfte und das blablabla, die gewinnen und gewinnen werden und sogar das Eurofestival einnehmen.
Wenn ja, gibt es nur eine Sache, die die Dinge vermasseln könnte: Zelensky lernt irgendwie, was los ist.
Hier, genau in diesem Moment, würde es meiner Meinung nach explodieren. Mit der Rakete, die ihn am ersten Kriegstag treffen sollte, als er mit seiner Frau schlief.
Aber wer lebt, wird es sehen.