„Der richtige Wind“
Ich habe vor ein paar Tagen darüber geschrieben und dabei Schleins Gesichtsausdruck am besten beschrieben, und offenbar hat es einigen übel genommen. Ich möchte deshalb noch ein paar Worte dazu verlieren, da es in Tunesien geschieht.
Erstens scheint der Ausdruck „Wind der Rechten“ zu bedeuten, dass diese progressiven Siege der Rechten etwas Unerklärliches, Immanentes, Unpersönliches und Unpolitisches wären, etwas, das keinen Grund hat, wie der Wind.
Indem man „richtigen Wind“ sagt, entledigt man sich der Pflicht, das Phänomen erklären zu müssen.
Und doch, wenn dieser rechte Wind die USA, Schweden, Griechenland, Italien, Spanien sowie die Tschechische Republik betrifft, müssen wir uns einige Fragen stellen.
Und es muss getan werden, wenn das Einzige, was diese Nationen gemeinsam haben, die zunehmende illegale Einwanderung von Minderheiten ist, die sich nicht in die lokale Kultur integrieren.
Wenn ein Land von einem illegalen Zustrom von Migranten heimgesucht wird, kommt es innerhalb weniger Jahre zu einer Rechtswende und nicht zu einem Bürgerrecht. Es ist eine Tatsache.
Es ist nicht der richtige Wind, es ist nicht der Regen, es ist nicht das zynische und betrügerische Schicksal, es ist nicht die Geschichte und es ist nicht die Zeit. Die Siege der neofaschistischen und nationalistischen Rechten folgen immer der Ankunft eines illegalen Migrationsstroms.
Sie können experimentell überprüfen: Es passiert genau in Tunesien. In sehr kurzer Zeit machte ein Migrationsstrom aus Schwarzafrika jede Hoffnung auf Demokratie, Reformen und eine anständige Regierung zunichte und brachte eine faschistische Regierung an die Macht.
Und was werden Sie jetzt tun, den bösen, rassistischen, supremacistischen weißen Mann erneut beschuldigen? In Tunesien?
Das Problem dieses Phänomens besteht nicht so sehr darin, dass die üblichen Fälschungen, die vor der Realität fliehen, es nicht als solches erkennen wollen. Fakes sind Fakes und bleiben es auch.
Das Problem ist, dass es jemand anderes bemerkt, der vielleicht nicht unter Druck gesetzt werden möchte, wenn es um die Menschenrechte geht. Wollen Sie ein Pro-Orban-Deutschland? Lassen Sie es von einem illegalen Migrationsstrom überschwemmen, OHNE Merkel die Chance zu geben, es zu legalisieren und zu strukturieren. Und los, in zwei, drei Jahren wird die AfD in Berlin an der Macht sein.
Die Türken hatten Probleme mit den anhaltenden Kontroversen der skandinavischen Regierungen über Menschenrechte. Sie haben einfach den Zugang syrischer Migranten angepasst, um sie dorthin zu bringen, und heute haben sie wunderschöne Alt-Rechts-Regierungen, die beginnen, am Menschenrechtsdiskurs zu „arbeiten“. Sogar Lukaschenko hat Migranten an die polnische Grenze gebracht, wohl wissend, welche Peinlichkeit sie verursachen können: Leider ist es für ihn schwierig, Polen weiter nach rechts zu bringen, also hat er verloren.
Aber es ist offensichtlich, dass dieser Mechanismus den Feinden der Demokratie bekannt ist und dass sie lernen, ihn zu nutzen, ja: Sie haben ihn bereits gelernt.
Die Wahrheit ist heutzutage, dass jede westliche Demokratie als solche Widerstand leistet, bis der derzeitige Diktator entscheidet, dass England für den Brexit stimmen muss. In diesem Fall ein schöner Migrationsstrom und los: England stimmt für den Brexit, um die Kontrolle über die Grenzen zu übernehmen.
Diese einfache und offensichtliche Tatsache nicht zu erkennen, bedeutet, danach zu suchen: Sobald jemand möchte, dass das demokratische Land X totalitär wird, muss er es nur noch mit einem illegalen Migrationsstrom versorgen.
Die eigentliche Frage, die rationale, besteht darin, uns zu fragen, ob es nicht besser wäre, sich auf die Auswirkungen dieser politischen Technik zu konzentrieren, anstatt uns hinter die Dialektik von Rassismus oder Nicht-Rassismus zurückzuziehen.
Tatsächlich gibt es eine Methode, um dieses Damoklesschwert endgültig loszuwerden: ein Referendum über die Migration. Die Bürger werden gebeten, ihre Stimme abzugeben, unabhängig davon, ob sie andere afrikanische und asiatische Einwanderer wollen oder nicht.
Wenn die Antwort „Ja“ lautet, muss die Gesellschaft akzeptieren, dass sie sich für Gastfreundschaft entschieden hat, und die faschistischen Anstifter müssen verstehen, dass sie die Minderheit sind.
Wenn die Antwort hingegen „Nein“ lautet, ist die Wahrscheinlichkeit viel höher, dass die Regierung entsprechend handeln muss, dies jedoch im vollen, ausdrücklichen Auftrag des Volkes tun kann.
In beiden Fällen wäre die Demokratie gerettet.
Aber das ist wahrscheinlich nicht das, was Sie wollen.