Der versteckte Austausch.
Ohne es zu wissen, hat Putin eine Änderung der Herangehensweise in der internationalen Politik ausgelöst, von der er wahrscheinlich nicht wusste, dass er sie ändern könnte. Ich beziehe mich auf den (paradoxerweise mit der Sowjetunion und ihrem Zusammenbruch geborenen) Glauben, dass der Handel mit einer Diktatur früher oder später eine Mittelschicht schafft, die sie in eine Demokratie verwandelt.
Dieser Glaube hatte seine Grundlage in den Revolutionen des 18. Jahrhunderts und in der Rolle des sogenannten "Dritten Standes". Da die (erfolgreichen) Revolutionen vom Dritten Staat gemacht wurden, während die gescheiterten (die kommunistischen) aus der Arbeiterklasse kamen, hatten die philosophischsten Historiker begonnen zu sagen, dass es der dritte Staat sei, der die Demokratie garantiere oder für sie kämpfe Rechte und bürgerliche Freiheiten.
(Eigentlich finden wir in der Geschichte auch viele verschiedene Beispiele, aber vergessen Sie es: Historiker verwenden keine Logik).
So war es einfach, in Deutschland Östpolitik zu machen, das heißt, für Willy Brandt war es einfach, seine kommerzielle Öffnung gegenüber der UdSSR damit zu rechtfertigen, dass der Handel mit ihnen die UdSSR zu Fall bringen würde.
Der Zusammenbruch der UdSSR schien Willy Brandt Recht zu geben, und so machten wir uns an den nächsten harten Knochen. Das China.
Die USA wollten einen neuen, riesigen Markt, weil sie (zu Recht) befürchteten, dass das Wachstum der EU sie in eine uneinnehmbare Festung für die amerikanischen Unternehmen verwandeln würde, und deshalb wollten sie einen größeren Absatzmarkt, während die Ankunft von Putin jetzt begann, sogar zu stehlen Russland auf den Appetit der "Meister des Universums". (das wäre dann die amerikanische Version der russischen Oligarchen: Es ist an der Zeit, Menschen wie Musk, Bezos, Tuckerberg und andere als „Oligarchen des Netzwerks“ zu bezeichnen)
China wurde von den USA aus mehreren Gründen ausgewählt:
- Die frühere Kurzsichtigkeit der US-Regierungen hatte die USA dazu veranlasst, Pakistan zu unterstützen, und es Indien überlassen, sich hauptsächlich von der sowjetischen und dann russischen Militärindustrie zu bewaffnen.
- Sich mit einer Diktatur zu verbünden bedeutet, sich fünfzehn oder zwanzig Jahre Bündnis zu sichern, während eine Demokratie ihre Meinung mit der Abstimmung einige Jahre später ändern kann.
- Es war für den Seeverkehr komfortabler, und es bestand keine Gefahr, dass sein Wachstum Europa stärker treffen würde als die USA.
Das Problem begann mit dem Platz des Himmlischen Friedens, als China klarstellte, dass der „dritte Staat“ ohnehin keine Möglichkeit habe, einen Regimewechsel herbeizuführen, Handel hin oder her. Darauf antworteten die Globalisten "aber ja, aber wir werden länger brauchen, China ist so groß, aber am Ende wird das Regime zusammenbrechen".
Der Gnadenstoß gegen diese Ideologie ist die Tatsache, dass am Ende dieselbe Geschichte, die sich seit 6/700 Jahren wiederholt, nach Russland zurückgekehrt ist.
Die letzte Hälfte des letzten Jahrhunderts spaltete die „Experten“ und „Berater“ in zwei Fraktionen: die Protektionisten „wir schließen die Grenzen für die Produkte von Diktaturen“ und die Globalisten „aber wenn wir mit ihnen Handel treiben, werden sie zu Demokratien. Sehen Sie, was in der UdSSR passiert ist? “.
Die Globalisten sind jetzt offensichtlich schwach, weil sie NULL Beispiele anführen können, um ihre Theorie zu stärken. Es gibt keine Orte, an denen es funktioniert hat. Auch die europäischen Globalisten, die mit der Visegrad-Blockade konfrontiert sind, schwächeln in der Debatte stark.
Dieses Jahrhundert beginnt mit einer Veränderung. Und jetzt sind die Fraktionen jetzt drei, nur jetzt sagen die Protektionisten "Wir sollten den Handel der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und den Menschenrechten unterordnen", während die Globalisten nicht wissen, was sie antworten sollen. Die dritte Fraktion, die sich herausbildet, ist die des traditionellen Historismus: „Diese Länder sind Diktaturen, weil ihre Kultur/Ethnie sie dazu zwingt. So ist es jetzt und für immer“. Die dritte Fraktion ist vorerst mit den Protektionisten verbündet.
Die einzigen, die diesen Wandel bisher verstanden haben, sind die Chinesen. Nicht umsonst weigern sie sich, sichtbare militärische Bündnisse von "denen zu gründen, die zeigen, dass der Handel mit Diktaturen nichts als Ärger bringt".
Das haben auch die Inder verstanden, die nach ihrer Parteinahme für das Bündnis der pazifischen Demokratien China und Russland eher skeptisch gegenüberstehen. Modis Entführung von Putin ist eine nicht zu unterschätzende Veränderung, aber das ist ein anderes Kapitel).
Andererseits wird in der europäischen Presse wenig darüber gesprochen. Obwohl klar ist, dass die Änderung auch hier stattgefunden hat. Und es geschah umso mehr, wo er geboren wurde. Heute wagt kein deutscher Intellektueller mehr zu behaupten, dass ÖstPolitik handfeste Gründe hatte, und vor allem wagt niemand zu behaupten, dass die richtige Einstellung gegenüber einem Autokraten darin besteht, „Geld ins Problem zu werfen“.
Der erste, der den Preis zahlt, ist Orban. Nach Jahrzehnten des Missbrauchs stellt die EU fest, dass es an der Zeit ist, das Problem nicht mehr mit Geld zu decken. Sie haben verstanden, dass Orbans Land auch mit Geld nicht demokratischer wird, und deshalb werden sie jetzt plötzlich aufhören. Als sie syrische Kinder an der Grenze kratzten und es die faschistischen Freiwilligen tun ließen, rührten sie keinen Finger, aber jetzt hat sich der Wind gedreht.
Andere haben kein Verständnis. Und das sind diejenigen, die uns Probleme bereiten werden.
Zunächst interne Probleme. Es muss verstanden werden, dass die Handelsbeziehungen mit Russland nicht so sehr aus politischen Gründen, sondern aus geopolitischen Gründen nie wieder so werden wie zuvor . Sobald die Welt des Handels (zu der auch Schiffsversicherungen, Containervermietung, Eisenbahn, Marine, Hafenabkommen usw. gehören) unter dem neuen Paradigma strukturiert ist, wird es, selbst wenn der Handel mit Russland wieder möglich sein wird, enorm schwierig sein , und sicherlich viel teurer.
Die Parteien, die weiterhin Partei für China und Russland ergreifen werden, verstehen immer noch nicht, dass Versicherungsunternehmen die Kosten für Schiffe von / nach Russland ändern, dass die Welt der Container den Handel mit China bestraft und dass die Lieferketten stark sind komplexer als sie denken. Das heißt, wenn sich die ganze Welt auf die Idee des Blockhandels einstellt, wird sich kaum ein Land den neuen „Regeln“ entziehen können.
Natürlich wird es vielleicht möglich sein, Gas mit Russland zu handeln, aber es werden Garantien benötigt. International werden die „Garantien“ so geschrieben: Ich zahle 5 Jahre, also fünf Jahre nach Erhalt der Ware. Wenn Sie den Stich machen, blockiere ich die Zahlungen für fünf Jahre.
Aber es ist immer noch ein System, das in fünf Jahren seine volle Kapazität erreicht und in den ersten zwei oder drei Jahren sehr ernsthafte Probleme bereitet.
Aber das Problem mit diesem Paradigmenwechsel ist, dass in den Zeitungen nicht viel darüber gesprochen wird, so dass Industrielle und Unternehmer weiterhin in Begriffen sprechen, „wann wird wieder normal“, ohne den Wandel zu erkennen.
Jede Änderung hat Vor- und Nachteile. Sich der Veränderung nicht bewusst zu sein bedeutet, die „Vorteile“, also die Chancen, zu verlieren und trotzdem von den „Nachteilen“ betroffen zu sein.
Also wäre es meiner Meinung nach besser aufzuwachen.