Die fortschreitende Leere
Heute Morgen bin ich aufgestanden und mir wurde klar, dass ich gestern Abend den Computer eingeschaltet gelassen hatte. Anstatt also das soziale Netzwerk als Anti-Bullshit-Filter zu nutzen, frühstückte ich mit Zeitungen. Normalerweise lese ich sie später, im Vorbeigehen, meist über mein Handy und das WLAN des Zuges.
Ich muss etwas sagen. Ohne bisher gefrühstückt zu haben, sind italienische Zeitungen eine Wüste voller Ängste, Depressionen und beunruhigender Kleinlichkeit, verstärkt im Vergleich zu vor einigen Jahren, als ich aufgehört habe, fernzusehen. Meiner Meinung nach treten italienische Zeitungen an die Stelle des Fernsehens, weil sie erkannt haben, dass niemand mehr fernsieht.
Und sie erledigen ihre Drecksarbeit: den Status quo durch Propaganda aufrechtzuerhalten. Und da die moderne Propaganda nicht möchte, dass die Menschen denken (im Gegensatz zur traditionellen Propaganda, die möchte, dass man dies und das denkt), ist das Ergebnis der italienischen Presse, dass sie zur fortschreitenden Leere geworden ist. Ausgehend vom Geschriebenen kann man keine Gedanken mehr formulieren.
Das Wirtschaftssystem, das das Land regiert, hat solche Angst, dass es Sie weder nach rechts noch nach links drängen will, sondern einfach möchte, dass Sie nicht wissen, wohin Sie gehen sollen.
In den Zeitungen stehen also drei Dinge:
- Angst
- Furcht
- geistige Leere
Was sind die Auswirkungen? Angst wird Menschen dazu drängen, Anxiolytika einzunehmen. Das günstigste Anxiolytikum hat einen Namen: Alkohol. Diese Substanz hat tatsächlich eine angstlösende Wirkung auf das Gehirn. Aus diesem Grund wird es zum geselligen Beisammensein eingesetzt, es überwindet Beziehungsangst.
Angst hat drei mögliche Auswirkungen, die berühmten DREI Fs: Flucht, Kampf, Erstarren.
Wenn wir einer Gefahr ausgesetzt sind, werden wir drei Dinge tun: Entweder wir fliehen oder wir kämpfen, oder wir bleiben still und verborgen und warten darauf, dass die Gefahr vorübergeht. Wenn ich dich einer Gefahr aussetze, aber ich sage dir nicht, wie du ihr entkommen kannst, und ich sage dir nicht, gegen wen oder was du kämpfen sollst, wirst du unbeweglich bleiben. Und genau diese Unbeweglichkeit versucht das italienische Mediensystem zu erreichen.
Das Problem besteht darin, dass diese Effekte auf statistischer Ebene bekannt sind. Wenn wir sie beispielsweise auf die statistische Ebene bringen, werden die drei unterschiedlich:
- Flucht: Der Großteil der Bevölkerung wird fliehen. Aber manche tun es nicht.
- Kampf: Die Mehrheit der Bevölkerung wird kämpfen. Aber manche tun es nicht.
- Einfrieren: Der Großteil der Bevölkerung wird immobil sein. Aber manche tun es nicht.
Das Problem dieses Systems besteht also darin, zu verhindern, dass das „einige Nein“ gefährlich wird. Letztlich haben wir in dem Zustand, in dem wir wollen, dass die Bevölkerung in einen Zustand des „Einfrierens“ gerät, das Problem derjenigen, die kämpfen werden, und derjenigen, die fliehen.
Wer wird fliehen und wer wird kämpfen?
Wer einen einfachen Fluchtweg findet, wird fliehen. Zum Beispiel diejenigen, die über eine im Ausland einsetzbare Professionalität verfügen. Ärzte und Krankenschwestern beispielsweise laufen weg, anstatt in ewiger Kälte zu verharren.
Dann gibt es diejenigen, die kämpfen. Wer werden sie sein? Für diejenigen, die Gewalt als einfache Strategie empfinden, um Angst und Furcht loszuwerden. Im Grunde handelt es sich dabei um Betrunkene, die wahllos jemanden angreifen, ohne genau zu wissen, wer der Feind ist. Sinnlose Gewalt.
Wer wird der auserwählte Feind sein? Nun ja, jemand, der sich in Reichweite befindet, und je näher wir dem Betrunkenen kommen, der gewalttätig wird, desto größer wird das Risiko.
Sagt es etwas?
Das Problem der Kommunikationslücke bleibt bestehen. In den italienischen Medien gibt es nichts zu bedenken, es sei denn, man übernimmt die Aufgabe, etwas Eigenes hineinzubringen. Sie haben eine solche Angst vor der Idee einer Revolte, dass alles seiner Struktur und Bedeutung beraubt wird.
So weit, dass es eine Debatte über eine Esselunga-Werbung gibt. Und wenn eine Nation mitten in einem Krieg in Europa, der zum Ende der wichtigsten Quelle billiger Energie geführt hat, am Rande eines Krieges zwischen den USA und China oder zumindest zwischen China und Taiwan, nichts Besseres zum Diskutieren findet als einen Werbespot des Supermarkts bedeutet, dass die Leere wirklich besorgniserregend ist.
Aber dieser Werbespot ist großartig, um die Leere zu erklären. Das heißt, es gäbe viel zu sagen, wenn die Anzeige nur so aufgebaut sein könnte, dass sie zum Nachdenken anregt. Das ist keine Werbung, es ist Propaganda. Ein Werkzeug, das darauf abzielt, die Möglichkeit zu nehmen, über das Konzept der Familie nachzudenken. Es hat nichts mit Werbung zu tun und sagt mir lediglich, dass Esselunga diese Regierung unterstützt und ihre Werbung zur Verbreitung von Propaganda nutzt.
Versuchen wir also, das zu tun, was wir nicht tun wollen: Nachdenken.
Das Paar im Video ist geschieden. Lass uns darüber nachdenken, okay?
Beginnen wir mit der Scheidung. Denken wir nach.
Die nach einem Referendum verabschiedeten Scheidungsgesetze waren auf die damalige Gesellschaft zugeschnitten. Wer wurde in diesen Jahren geschieden? Reich und berühmt, das heißt diejenigen, die Geld hatten. Die Armen und die Mittelschicht taten es nicht. In den Städten tat es die Mittelschicht, aber in der Provinz ersetzte Anstand die Scham und der Ruf die Ehre.
Tatsächlich ließen sich nur die Reichen und Berühmten scheiden: So ließ sich normalerweise ein älterer, aber wohlhabenderer und/oder beruflich qualifizierter Mann von einer jüngeren, weniger qualifizierten und weniger wohlhabenden Frau scheiden. Das Gesetz basierte daher auf einer Aussage, die die logischen Merkmale des Aufspießens mit brennenden Tannen aufweist: „Es ist notwendig, den Lebensstil des ärmeren Ehepartners zu schützen“ oder „Der ärmere Ehegatte hat das Recht, den gleichen erhaltenen Lebensstil beizubehalten.“ während der Ehe“.
Dies ist eindeutig das Ergebnis eines Gedankens, der sich an die obere Mittelschicht richtete: Wenn Sie zu Concettina Cacace gingen, die zusammen mit Calogero Scosciagatti nach Settito Torinese ausgewandert ist, sagen Sie: „Mach dir keine Sorgen, Concettina, das Gesetz behält den gleichen Lebensstandard auch danach bei.“ „Bei der Scheidung, die Sie heute haben“, wird sie sich nicht „geschützt“ fühlen: Es ist eine schreckliche Bedrohung.
Es handelt sich nur dann um einen Schutz, wenn der Lebensstil mindestens mittelmäßig, wenn nicht sogar hoch war. Allein dieser Teil klärt das anfängliche Missverständnis auf: Alles sei für die gebildete Oberschicht konzipiert. Das Gesetz wurde für sie geschrieben.
Das Problem bei dieser Regelung besteht jedoch darin, dass sie sich langsam auf die Mittelschicht und dann auf die ärmeren Schichten ausgeweitet hat. Immer das Gleiche bleibend: ein Gesetz OHNE jegliche staatliche Sozialhilfe, geboren mit der Selbstverständlichkeit, dass Sozialhilfe der reiche Ehemann sei.
Deshalb gehen wir heute zu Concettiny Cacace, die 300 Euro im Monat für die Reinigung verdient, verheiratet mit GianGionGaetano Lo Surdo, der 600 Euro als Lagerarbeiter verdient, und wir sagen Concettiny Cacace, dass „wir ihren Lebensstil garantieren werden“. Vielleicht wäre ein Atomkrieg für beide attraktiver.
Wäre es klassenübergreifend konzipiert worden, wäre die Scheidung anders ausgestaltet gewesen:
- Oberschichten. Was da ist, ist in Ordnung.
- Mittelschicht: Um einen der beiden „sozialen Klassenwechsel“ zu verhindern, muss ein System der Steuererleichterung hinzugefügt werden.
- Arbeiterklasse: Wir brauchen ein Sozialsystem, das nicht „den alten Lebensstil“ garantiert, aber zumindest nicht, dass man am Ende im Auto schläft und bei der Caritas isst.
Der Esselunga-Werbespot schildert daher eine GESETZESKATASTROPHE, die von provinziellen und inkompetenten Gesetzgebern verursacht wurde. Provinzial, weil sie die USA imitierten, inkompetent, weil sie die italienische Situation nicht analysierten.
Wie Sie sehen, ist es möglich, VIEL über diesen Werbespot nachzudenken, aber das Problem besteht darin, dass der Werbetreibende ein Detail darin eingefügt hat, das uns davon abhält, über das Problem nachzudenken, nämlich die Tatsache, dass da das kleine Mädchen ist, das hofft (oh , wie bucht sie Heart!!!), dass die Eltern wegen eines Pfirsichs wieder zusammenkommen. Das ist schwierig, wenn man bedenkt, dass die Mutter eine Begleitperson ist und der Vater jemand ist, der nach der Scheidung ein Familienauto kauft (oder behält), was bedeutet, dass er ein klares Arschloch ist.
Aber fügen Sie einfach diesen emotionalen Kurzschluss ein, um Sie vom Denken abzuhalten. Warum lebt das kleine Mädchen bei ihrer Mutter? Denn im alten Scheidungsmodell hatte der reiche und gebildete Vater (fast) nie Probleme, das kleine Mädchen aus dem Weg zu räumen, außer wenn er sie sehen wollte, während die arbeitslose und reiche Mutter sie durchaus im Haus großziehen konnte sie hätte es von ihrem Mann erhalten, der andere hatte. Deshalb werden Kinder immer ihren Müttern anvertraut. Weil ja.
Und noch einmal: In wessen Haus wohnen Mutter und Tochter? Wir wissen gut, wie es funktioniert, das heißt, es war der Vater, der durchgebrannt ist, denn wenn die Frau ihre Tochter behält, behält sie auch das Haus. Und wer zahlt die Hypothek? Immer er. Denn im alten Modell war das unter reichen Leuten so.
Es ist ein Musterbeispiel für unnötig gesteigertes Leid für beide, so sehr, dass beide schnell gekleidet sind, selbst das Auto des Vaters scheint bei der Geburt der Tochter gekauft worden zu sein (merkwürdig allerdings, dass die Mutter auch so ein großes Auto hat). , aber Werbetreibende brauchen Platz zum Filmen).
Man kann über all das nachdenken, aber die hypersentimentale Präsenz des kleinen Mädchens, das mit dem Pfirsich seiner Mutter in der Hand hofft (Meine Güte, hättest du nicht eine andere Frucht nehmen können?), reicht aus, um diese „Niedlichkeitsüberflutung“ zu erzeugen, die sendet Sie geraten in einen Kurzschluss.
Dies ist keine Werbung, die Sie an eine Scheidung denken lässt, sondern eine Werbung, die Sie angesichts der Scheidung in Erstaunen versetzen soll. Wenn Sie über das weiße Mühlenhaus „das ist ein Märchen“ nachgedacht haben, wenn Sie immer noch an das kleine Mädchen denken könnten, das Meteoriten auf ihre Eltern geworfen hat, dass sie grausam und dumm war, oder vielleicht lustig wie ein Meme, in diesem Fall denken Sie sofort in Niedlichkeitsüberflutung und Blödsinn, denk nichts.
Weißer Bildschirm.
Und nicht einmal Freddy Krueger kommt heraus.
Alles in den aktuellen italienischen Medien ist darauf ausgelegt, den kognitiven Prozess durch einfache Emotionen zu destabilisieren.
Sie bombardieren dich mit Fragen, die dich vielleicht zum Nachdenken bringen KÖNNTEN, nur um eine emotionale Bombe darauf zu platzen, und du sagst: Du schaust dir die Szene an, kannst aber nicht DENKEN. Warum'? Weil das kleine Mädchen so süß ist.
Wenn Sie stattdessen darüber nachdenken würden, würden Sie eines verstehen: Dieser Mann wird innerhalb von fünf Jahren sowohl seine Frau als auch seine Tochter töten. Das ist schon aus dem Video ersichtlich.
Aber du siehst es nicht, weil du zu sehr damit beschäftigt bist, das süße kleine Mädchen anzusehen.
Man kann sich nicht vorstellen, dass eine berufstätige Mutter zu dieser Zeit nicht in den Supermarkt geht, und es ist schon lange her, wenn das kleine Mädchen nicht alleine nach Hause kommt, man kann sich das nicht vorstellen, wenn es unten bleibt und es tut Ich bin nicht an die Tür gekommen, Dinge, die nicht so gut gelaufen sind. Können Sie sich nicht vorstellen, dass er Anzeichen von körperlicher Belastung durch die Arbeit zeigt, mehr als sie usw.
Dasselbe passiert mit dem Kerl, der nach Griechenland geflohen ist und alles fertig dem hinterlassen hat, der es gesehen hat. Abgesehen von der Tatsache, dass man als Expat weiß, dass die Geschichte künstlich ist, aber das erste, was ich dachte, war „natürlich, einen Mann zu zwingen, alles aufzugeben, was er hat und aufgebaut hat, seine Freunde und Eltern, und wegzulaufen.“ Geh und miete Autos, du musst ein wirklich netter Mensch sein. (Ich meine, selbst wenn man das schreckliche Schauspiel der Frau außer Acht lässt).
Aber Sie sind zu überwältigt von dem Moderator, der Ihnen unter Tränen von der Familie erzählt, von der Frau, die versucht, Tränen vorzutäuschen, von den Töchtern, die nicht einmal im Fernsehen anwesend sind und nicht einmal versuchen, einen Appell zu starten, sondern im Stich gelassen wurden, und alles andere. Sie haben den Mann beurteilt, ohne auch nur die Glocke zu hören, weil Ihre Gefühle Sie daran gehindert haben, Fragen zu stellen: Kann man wirklich in einem EU-Land leben und den Überblick über sich selbst verlieren? Antwort: Nicht um Himmels willen und nicht einmal für einen Monat.
Aber mischen Sie einfach etwas Emotion in die Szene und denken Sie nicht mehr darüber nach. Dein Verstand bleibt stehen. Sie möchten seine Version nicht mehr hören, Sie möchten sich nicht fragen, ob es vielleicht nicht möglich wäre, einfach das Finanzministerium oder INPS zu fragen, Sie möchten nichts wissen. Emotionen, Tränen, Tod des Geistes.
Die fortschreitende Leere.