Die pseudomoralische Rasse.
In der Jugend, wenn man sehr idealistisch und nicht sehr zynisch ist, neigt man dazu, das Spiel der moralischen Kategorien, also das Spiel „gut/schlecht“, mit einer gewissen Leichtigkeit zu akzeptieren. Das Problem bei diesem Spiel entsteht, wenn man versucht, diese Kategorien in einem spaltenden Modell anzuwenden, also in einem Modell, das in der Politik anwendbar ist.
Ein Beispiel ist der Wettstreit, bei dem es darum geht, zu schwören, dass sich der Administrator einer Instanz im Fediversum niemals mit Evil Threads, einem Produkt von EVIL oder Meta, verbünden wird.
Ich habe bereits über die Tatsache geschrieben, dass „hat die Activitypub-Schnittstelle“ nicht bedeutet, dass es eine Verbindung herstellen kann (aufgrund der Mehrdeutigkeit des Protokolls), und die Tatsache, dass „eine Verbindung herstellen kann“, selbst wenn dies möglich wäre, nicht bedeutet, dass es eine Verbindung herstellen kann will, geschweige denn, dass es will.
Das eigentliche Problem besteht jedoch darin, dass ein politisches Spiel auf der Grundlage moralischer Kategorien angelegt wurde.
Wenn Sie eine Instanz auf dem Fediverse haben, verwenden Sie eine der 5/6-Software, die wirklich gut föderieren kann. Also, Sie sind alle Pinchi-Punkte. Auch wenn Sie eine wirklich antifaschistische Moderationspolitik geschrieben haben, die völlig pro-LGBTQWERTZUIOPÜASDFGHJKLÖÄYXCVBNM*-°^~ ist, herzlichen Glückwunsch: Sie sind nur einer von 2/3000, die die gleiche Politik verfolgen. Auch der coole Hintergrund Ihrer Instanz macht keinen Unterschied.
Aber wenn ihr kleinen Mistkerle es gewohnt seid, zu beweisen, dass ihr besser seid als wir alle, wie werdet ihr euch dann auszeichnen? Wie können Sie dem Rest der Welt sagen, dass Ihre Instanz besser ist als die anderen? Wie kauft man einen SUV für die Wünsche des Fediversums?
Die kindischste oder vielleicht jugendlichste Lösung besteht darin, zu sagen, dass Sie die Guten sind, die Hopliten des Guten, und dass Sie sich durch das Betreten der Instanz den Kräften des GUTEN anschließen werden.
Doch an dieser Stelle stößt man mit dem Kopf gegen einen schönen Betonpfeiler: Zunächst wird das GUT aufgeblasen. Jede verdammte Gruppe auf dem Planeten, Satanisten eingeschlossen, versucht dasselbe zu beweisen: „Wir sind gut“
Ich sage Ihnen die Wahrheit: Wenn es nur eine Gruppe gäbe, sogar die Spectre, die bereit wäre zu verkünden, dass sie böse sind, die Bösewichte, das Evil Department, was auch immer keinen Nutzen bringt, ich würde mich ihnen morgen anschließen.
Leider geben nicht einmal die hartgesottensten Satanisten zu, auf der Seite des Bösen zu stehen: Sie werfen erbärmliche Opportunismen wie „Freiheit“, „freier Wille“ und anderen Mist weg, die alle dasselbe zu behaupten scheinen: Sie beschuldigen uns, böse zu sein , aber in Wirklichkeit sind wir gut. Niemand, der sagt: „Es ist okay, wir sind böse.“ Wir lieben eingewachsene Zehennägel und wünschen Ihnen Hämorrhoiden. Wir sind schlecht, verabscheuungswürdig, wir tun nichts Gutes oder Nützliches, wir repräsentieren nichts Positives und wir arbeiten für das Schlechte, für das Schlimmste und auch für die Ananas-Carbonara.“
Aber nein: Da jeder sagt, dass er gut oder zumindest nützlich oder positiv ist und dass er einen gerechten Kampf vor sich hat, hat jeder eine Vorstellung vom Guten, und wenn man es nicht sieht, dann ist man es Unrecht oder du bist böse.
Obwohl wir seit der Trias voller guter Leute sind, versucht jeder, gut zu sein. Und wenn Sie verstehen, was es bedeutet, eine Art Istanbuler Basar voller Gutscheine zu haben, die ihre Güte schreien, werden Sie eines verstehen: Diejenigen, die das „Beispiel von Gutscheinen“ haben, finden sich in einem riesigen Unternehmen und noch größerer Konkurrenz wieder.
Aber es gibt Abkürzungen.
Wenn Sie zum Beispiel sagen, dass jemand böse ist, und Sie sagen, dass Sie ihn hassen, dann können Sie sagen: „Wir sind seine Feinde, und da wir gegen das Böse kämpfen, sind wir natürlich die Guten.“
Da noch nie jemand gezeigt hat, dass moralische Kategorien über die transitive Eigenschaft verfügen, geschweige denn über die aggregative Eigenschaft, funktioniert das nicht: Hitler und Stalin waren Feinde, aber zu sagen, dass Hitler böse war, hilft uns nicht zu glauben, dass Stalin gut war. (obwohl ich selbst eine Ausrottung anordnen würde, wenn ich zehn Millionen Clemente Mastella in meinem Land hätte. Und Sie auch)
Sie machen sich jedoch die Illusion vor, dass, wenn A gut ist, der Feind von A böse ist.
Sie sagen also: Hey, die HÄLFTE ist BÖSE, und da wir feierlich schwören, uns nicht mit der HÄLFTE (BÖSE) zu verbünden, sind wir zwangsläufig „DIE GUTEN“. Dok. Dok.
Indem wir schwören, uns niemals mit Threads zu verbünden, ist die implizite Botschaft „Wir sind GUT“. Warum'? Was hast du anders? Die Antwort ist „Ich hasse META“.
Und ich weiß sehr gut, was Sie mir antworten werden, wenn ich frage: „Warum META hassen?“. Keine der Antworten hat mich jemals überzeugt. Aus mehreren Gründen.
1. „Weil er uns ausspioniert“. Wenn ihr kurzarmigen, stinkenden Scheißkerle nicht so getan hättet, dass Internetunternehmen gemeinnützige Organisationen wären, die kostenlose Dienste anbieten, müssten soziale Netzwerke wahrscheinlich nicht so tun, als wären sie kostenlos, und dann eine datenbasierte Lücke finden. Jetzt würden Sie ein Abonnement für Facebook bezahlen und daher wäre Facebook gezwungen, deren Daten zu schützen, um Kunden nicht zu stehlen.
2. „Weil er nicht die gleichen reinsten Ideale hat wie ich:“ Sie haben sie auch nicht, und zwar so sehr, dass Sie, um zu zeigen, dass Sie gut sind, gezwungen sind, es mit einem Feind aufzunehmen und im Vergleich dazu zu arbeiten. Worüber zum Teufel reden wir?
3. „Weil Facebook es _aus Profitgründen_ macht: Teufelsmist usw.“ Geben Sie mir die Adresse Ihres Arbeitgebers, damit ich ihm mitteilen kann, dass Sie Profit verachten und Ihnen gesagt wird, dass Sie nicht gewinnorientiert, also umsonst, arbeiten sollen. Ich bin davon überzeugt, dass Sie sehr bereit sein werden, gewinnorientiert zu arbeiten.
4. „Weil sie gefährlich für die Demokratie sind“: Gefährlich für die Demokratie sind offenbar nur die Wähler, nicht das soziale Netzwerk. Das soziale Netzwerk stimmt nicht ab. Klar, es kann Bullshit verbreiten: Eigentlich hatten wir vor Facebook noch nie Bullshit gehört. Offensichtlich hat Zuckerberg sie erfunden. Ich habe noch nie ein verlogenes Massenmedium gesehen. Wirklich. Wussten Sie, dass Kommunisten Babys essen?
5. „Weil sie zu viel Macht haben“: Sicher, nicht so sehr wie ein Polizist, der dich in einer Kaserne totprügelt, nicht so sehr wie ein Arbeitgeber, der dich für zwei Lire arbeiten lässt, nicht so sehr wie ein verdammter Vermieter erhöht Ihre Miete, nicht so viel Macht wie jede andere Macht, unter der Sie jeden Tag wortlos leiden. Und wissen Sie, warum Facebook böse ist? Denn wenn Sie sagen, dass Sie Facebook hassen, passiert Ihnen nichts. Wenn Sie sagen, dass Sie Ihren Sklavenarbeitgeber hassen, entlässt er Sie. Wenn Sie sagen, dass Sie den faschistischen Polizisten hassen, werden Ihnen schlimme Dinge passieren. Das Gleiche gilt, wenn Sie gegen eine andere übermäßige Macht kämpfen. Außer META. Was höchstens damit antwortet, dass er Sie als „nervtötend“ profiliert. Wenn Sie sich als Person präsentieren wollen, die gegen Machtexzesse kämpft, dann: Sie sind nicht sehr glaubwürdig.
6. Weil es nichts gegen Hass tut. Aha. Die epischen Geschichten darüber, wie Sie den Hass eingedämmt haben, haben mein Ohr nicht erreicht. Aktualisierst du mich?
7. „Weil sie Menschen dazu zwingen, zu ihnen zu kommen, auch wenn sie es nicht wollen.“ Nicht wie damals, als Sie Ihren Computer gewechselt haben, nur weil er rein zufällig „zu langsam“ war, als er genau so funktionierte wie beim Kauf. Und nicht so, wenn man sich umzieht, weil sie nicht mehr in Mode sind. Nicht wie damals, wenn man sein iPhone gegen ein neues Modell tauscht, das mit dem alten identisch ist, und Apple früher oder später wegen Plagiats verklagt wird. Neunte. "Sie machen es.
Ich könnte so weitermachen, aber was Sie offenbar vergessen, ist, dass es genauso schwierig und schwer zu beweisen ist, dass jemand böse ist, wie zu beweisen, dass jemand gut ist. Vor allem, weil man beweisen möchte, dass jemand böse ist, nur um dann DURCH VERGLEICH zu beweisen, dass er gut ist. Das Problem ist, dass man sich, nachdem man gekämpft und es wahrscheinlich nicht geschafft hat, zu beweisen, dass jemand BÖSE ist, in der noch schwierigeren Situation wiederfindet, sich selbst zu vergleichen.
Ehrlich gesagt, ich sage dir was. Ich habe das „Gute“ _und vor allem seine Speichellecker_ so satt, dass ich ein Konto auf Facebook erstellen würde, wenn ich nur wirklich davon überzeugt wäre, dass es BÖSE ist. Und wenn Elon Musk selbst „BÖSE“ wäre, statt eines überbewerteten Idioten, der reich ist, weil er überbewertet ist, und überbewertet, weil er reich ist, würde ich mir sogar einen Twitter-Account zulegen.
Denn wenn alle vier der weltweit vier Milliarden Nutzer sozialer Netzwerke morgen ins Fediversum umziehen würden, bräuchten Sie etwa 4.000 Mal mehr Server als heute. Und Ihre lächerlichen Verbindungen, selbst zu Hause, Ihre Zwei-Bit-Instanzen oder im „kostenlosen Kontingent“ von Amazon würden nicht ausreichen.
Und Sie stünden vor der Wahl: Zahlen Sie zwei bis drei Euro im Monat, oder die Instanz ist gezwungen, Werbung zu verkaufen. Diese zwei, drei Euro, die man nie bezahlen würde, nicht einmal für Whatsapp oder Telegram.
Um gut zu sein, hast du zu viel Böses getan.