Diverse Überlegungen.
Es kann hilfreich sein, einen Gegner im Krieg zu beobachten, auch um seine Grenzen zu ermitteln. Ehrlich gesagt habe ich mehr von Russland erwartet: Sie sehen, dass es die Ukraine besiegen kann, aber Sie sehen Russland nicht glänzen.
Erstens, wenn gesagt wird, dass von der Ukraine bis Moskau alles flach ist oder es nur Hügel gibt, bedeutet das auch das Gegenteil. Die Herausforderung, eine fast vollständig flache Grenze zu verteidigen, gilt also sowohl für die Russen als auch für die Ukrainer.
Die ukrainischen Streitkräfte sind aufgrund der endemischen Korruption nicht groß genug, um ein so großes und flaches Territorium zu verteidigen.
Russland zeigt also wenig davon, dass es gewinnt. Aber er wies nicht unerhebliche Mängel auf.
Das erste ist: hybride Kriegsführung.
Die Strategie, die Ukraine anzugreifen, war ein klassischer Blitzkrieg des Zweiten Weltkriegs. Aber wenn Russland wirklich taktische Formationen von 1000 Leuten hat, bedeutet dieser Angriff alle zusammen entlang der Linien, dass sie auf sehr starke interne Kommunikationsprobleme gestoßen sind.
Wenn man wirklich 170 Bataillone mit jeweils 1000 Soldaten unterstützen und ihnen Autonomie und eine lange Nabelschnur geben kann, muss man sehr gut kommunizieren, und es wird sehr schwierig sein, sie aufzuhalten. Aber wenn Sie sie in drei Angriffslinien aufstellen, verlieren Sie den großen Vorteil, 170 autonome Bataillone zu haben.
Das tust du, wenn deine groß angelegte Kommunikation scheißt oder deine Kommandozentrale scheißt. Oder Sie befürchten, dass die Kommunikation gestört wird. Nicht gut.
Das zweite ist: zu viel Zeit für die Organisation.
Die Verteidigung Russlands erfordert weit über 170.000 Mann. Und sie müssen schnell sein. Aber wir haben gesehen, dass sie Monate brauchten, um sich vorzubereiten. Und nachdem sie strukturiert wurden, wurde ihre Agilität in eine vorhersehbare Invasionsstrategie durch Richtung umgewandelt.
Es ist, als ob diese taktischen Bataillone durch einen bürokratischen oder logistischen Apparat begrenzt würden, der sie, wenn sie ins Feld kommen, zwingt, als normale traditionelle Divisionen zu fungieren. Nur wenn das Ziel klein ist, wie auf der Krim oder in Syrien, können sie scheinbar so arbeiten, wie sie es kennen. Aber sobald die Befehle auf der Bildfläche erscheinen, passiert ein Durcheinander.
Unter diesen Bedingungen macht Putin keinen guten Eindruck auf uns. Natürlich wird er gewinnen, aber er gewinnt wie der große, fette Schläger, der sich mit Kindern zwei oder drei kleinere Klassen schlau macht. Er bleibt ein großer Tyrann und erschreckt keine gleich großen, aber ohne Fett.
Dritter Punkt: zu lange, um Kiew einzunehmen.
Letzte Nacht waren die Russen 40 km entfernt. Es gab heftige Kämpfe. Heute sind sie 30 km entfernt und in Kiew sind nur Eindringlinge zu sehen. Ich bin also noch ein paar Dutzend Kilometer entfernt.
Das sagt uns, dass es viele tote Russen gibt: Man hält niemanden auf, ohne ihn zu töten. Es ist ein Krieg. Aus Propagandagründen werden die Russen es natürlich nicht sagen, aber auch das ist im Ergebnis enttäuschend. Warum ist das passiert?
Es gibt zwei Fälle: Entweder haben die Russen nachts Probleme beim Vorrücken (argh!) oder sie sind auf unerwarteten Widerstand gestoßen. Aber so ein Angriff hört nicht auf. Es gibt keine großen Streitwagenschlachten zu den Satelliten.
Vierter Punkt: Tschernobyl und Ruhe.
Es ist ein Krieg, aber die Ukrainer sind nicht verzweifelt. Bei der Verteidigung von Tschernobyl könnten sie die UKrains unterminieren. Dann hätten sie den Deckel gesprengt, ein verlorenes Gebiet rekontaminiert, die ganze Welt alarmiert und den Weißrussen Schaden zugefügt, da Checnobyl an der Grenze liegt. Und dann würden sie den Russen die Schuld geben.
Aber das ist ein verzweifelter Schritt. Das war nicht da. Offenbar gibt es Soldaten, die Ruhe bewahren. So wie es der ukrainische Präsident bisher gehalten hat, in der Stadt zu bleiben.
Die Streitkräfte der Ukraine verhalten sich zu ruhig in Bezug auf das, was passiert. Wir sehen kein russisches Propagandamaterial mit Tausenden von Gefangenen, das wir erwarten würden, wenn sie zusammenbrechen.
Von einer „Entmilitarisierung“ ist Putin noch weit entfernt.
Fünfter Punkt: Wo ist die ukrainische Propaganda? Und der russische?
Es gibt zwei Fälle. Entweder hat die Ukraine keine Kriegspropaganda, oder was wir hören, ist ukrainische Propaganda. Ich meine, dass man während eines Krieges, wenn die Kämpfe weitergehen, der Welt nicht sagt: „Du hast uns verlassen“. Schon allein wegen der Moral der Soldaten sagen Sie „Danke an die Verbündeten für die neue Hilfswelle“.
Den Ukrainern fällt es schwer, keine Kriegspropaganda zu machen. Man könnte meinen, dass sie kommende Hilfe verbergen wollen und andere beschuldigen, ihnen nicht zu helfen.
Sicher ist, dass es eine russische Propaganda gibt, aber sie zeigt keine großen Siege. Die Kolonne zerstörter ukrainischer Waggons glühte vor lauter Leichenlosigkeit. Die Waggons wurden auf der Autobahn abgestellt.
Ein Blitzkrieg dieser Größe verursacht, wenn er voranschreitet und den Feind vernichtet, eine sehr hohe Zahl von Toten. Die Zahlen sind in der russischen Propaganda noch nicht zu sehen.
Sechster Punkt: die russischen Luftstreitkräfte.
Der Luftteil des Angriffs leuchtete nicht. Einhundert Raketen auf militärische Ziele trafen in einem seit Tagen angekündigten Angriff leere Kasernen und verlassene Kommandos. Wer weiß, wie lange die Ukrainer schon im Wald sind.
Die berühmten Hyperschallraketen haben sich als normale Kreuzfahrten erwiesen, nicht nur ohne Überschall, sondern nicht einmal mit Überschall. Sie können es sich in den Videos aus der Ukraine ansehen, das Pfeifen vor der Explosion hören. Sie sind nicht einmal Überschall.
Und wo sind die ukrainischen Flugzeuge? Sie hätten zerstört werden sollen, aber die russische Propaganda sagte auch, dass sie fünf von ihnen zerstört hätten. Haben sie Zuflucht in den Nachbarländern gefunden? Welcher?
Und dann bombardierten sie für kurze Zeit. Ein Zeichen dafür, dass sie nicht das Gefühl hatten, die Luftüberlegenheit garantiert zu haben. Sie könnten sich die Zeit nehmen, zu bombardieren, alles in aller Ruhe zu demolieren und dann den Bodenangriff zu starten. Sie taten es nicht.
Frage: Hatten sie die Ziele? Hat die GRU ihre Arbeit gut gemacht? Die Spannungen zwischen Putin und dem GRU-Chef waren deutlich.
Um es klar zu sagen: Die Frage ist nicht, ob die Russen gewinnen oder nicht. Mit einem solchen Missverhältnis an Kräften werden sie sicherlich gewinnen. Das Problem ist, wie lange der Feldzug dauern wird und wie viele Tote Putin bescheren wird.
Denn wenn die Menschen anfangen zu weinen und gleichzeitig der Hunger im ganzen Land Einzug hält und es in den Krankenhäusern zu einem Mangel an Medikamenten kommt (die die Russen in sehr wichtigen Mengen importieren), geht es Putin schlecht.
Auch hier ist das Problem nicht, ob sich der Mobber gegen die zwei oder drei Jahre jüngeren Kleinen durchsetzen kann. Das Problem ist, dass er für Gleichaltrige sowieso nicht so gefährlich erscheint.
Putin hoffte, großen Eindruck zu machen, aber im Moment sieht man nichts Besonderes, weder als Technologie noch als Strategie, noch als Taktik. Aus diesem Grund hat Putin mit dem Einsatz von Atomwaffen gedroht: Er muss Waffen einsetzen, die noch niemand gesehen hat, weil das, was wir gesehen haben, definitiv nicht geleuchtet hat.
Es zählte sehr, aber Kommandos auf der ganzen Welt nehmen die Tatsache zur Kenntnis, dass Waffen modernisiert werden, aber das Militär immer noch starke strategische und organisatorische Einschränkungen hat.
Wenn es all diese Zeit braucht, um sichtbare Satellitenlager zu organisieren, um 170.000 Menschen zu bewegen, kann es die NATO-Länder nicht angreifen, weil seine Vorbereitung zunichte gemacht würde, bevor die Konfrontation beginnt. Auch nicht mit dem Linienangriff, der für jede moderne Gegenmaßnahme anfällig ist, zum Beispiel die ATACMS-Raketen.
Ein Problem bleibt: Was danach?
Ich meine: Ist Putin klar, dass er ein zehnmal größeres Tschetschenien schafft, wo die Guerillas durchlässige Grenzen zur NATO haben, mit denen sie sich versorgen können, und ein riesiges Territorium? Okay, jetzt wird er gewinnen, aber wissen Sie, dass Sie ein Problem bewältigen müssen, bei dem zwei ethnische Gruppen zusammenleben und eine der beiden eine Guerilla unterstützt?
Der zweite Punkt ist: Terrorismus. Für einen Ukrainer ist es relativ einfach, sich in Russland fortzubewegen. Und man fragt sich, ob Putin einer Reihe von Angriffen standhalten würde.
Ich stelle diese Fragen, weil wir wissen, dass CIA-Trainer in der Ukraine unterwegs waren.
Kurz gesagt: Putin konnte nicht klein beigeben, weil ein Ukrainer in der Nato ihn nicht unterstützen kann. Aber andererseits ist er so verzweifelt, dass er enorme Risiken eingeht und die Karten aufdeckt, indem er zeigt, dass er seine Waffen modernisiert hat, dass er autonome Bataillone hat, solange wir nicht über große Bewegungen sprechen, sondern im Am Ende denkt der „Kern“ seiner Armee noch wie 1948.
Er hätte die Ukraine bedroht halten können und hätte die gleiche Wirkung erzielt, weil die Ausländer bereits geflüchtet waren.
Es ist möglich, dass nach diesem Krieg in Moskau eine gewisse Anzahl von Köpfen explodieren wird, kurz gesagt. Ich glaube nicht, dass Putin glücklich darüber ist, wie die Dinge laufen.