Es ist leicht, den 9. Mai zu sagen.
Es geht das Gerücht um, dass in der Ukraine am 9. Mai alles enden wird. Aber wir müssen uns über eines im Klaren sein: Um einen Krieg zu stoppen, sind zwei Dinge erforderlich. Der Wille der einen Seite und der Wille der anderen. Ich meine eines: dass ein Rückzug, während der Gegner kämpft und Geschick hat, leicht zur Flucht wird.
Fangen wir von vorne an: Die Beurteilung der Situation auf dem Platz hängt von einer kleinen Zahl ab, nämlich von der Anzahl der russischen Verluste. Es gibt zwei vernünftige Schätzungen, wenn wir die Propaganda auslassen: Sie reichen von 7.000 Toten bis 15.000 Toten. Und wenn man auf drei Verwundete (kampfunfähige) auf jeden Toten kommt, sprechen wir von Zahlen, die von 28.000 Russen bis zu 60.000 kampfunfähigen Russen reichen. Von insgesamt etwa 180.000 im Krieg beschäftigten.
Dieses Spektrum zwischen 7.000 und 15.000 ist wichtig. Warum'?
- Wenn die Schätzung von 7000 Toten plus 3X Verwundeten zutrifft, ist die russische Armee immer noch in der Lage, sich zu verteidigen und zu kämpfen, aber sie kann nicht mehr angreifen. In diesem Fall ist es immer noch gefährlich, aber seine Existenz in der Ukraine ist prekär. Es kann immer noch standhalten (falls vorhanden), kann aber ohne sehr große Verstärkung keine wichtigen Ziele mehr angreifen. Aber es würde den Ukrainern schwer fallen, ihn zu vertreiben. Aber was zählt, ist, dass es einen Rückzug ohne Vertrag oder Waffenstillstand NICHT abdecken kann.
- Wenn die wahre Schätzung 15.000 Tote plus 3X Verwundete beträgt, ist die russische Armee nicht mehr in Kampfordnung. Das bedeutet, dass jede Konfrontation mit ukrainischen Truppen mit einer russischen Niederlage endet. Sie ist wenig mobil, leidet unter Hunger und Mittellosigkeit und hat ständige Desertionen. Sie kann sich langsam zurückziehen, und auf ukrainischer Seite ist ein Vertrag oder Waffenstillstand erforderlich.
Das ist der Hauptgrund, warum sie das Einzige tun, was sie können: Städte bombardieren. Aber die Wahrheit ist, wenn Sie in einem fremden Land Krieg führten, würden Sie viel lieber feindliche Soldaten bombardieren. Sie bombardieren Städte, weil sie nicht wissen, wo sie feindliche Soldaten bombardieren sollen, sie töten Zivilisten, weil sie das Militär nicht töten können. Das ist alles.
Kommentatoren, die behaupten, den Ukrainern fehle es an Männern, sagen Unsinn. Keine Guerillaarmee, die 80 % des Landes der Nation kontrolliert, eine sehr landwirtschaftlich geprägte Nation, ist nach nur einem Monat erschöpft. Darüber hinaus haben die Russen den Ukrainern einen großen Vorschuss gegeben, um sich vorzubereiten, und vergessen wir nicht, dass die Ukrainer seit acht Jahren eine Armee für den Rückstand bilden. Die russische Idee, "ihre Vorräte zu treffen", ist lächerlich, sie werden in Zehntausenden kleiner Lagerhäuser pulverisiert. Am härtesten trifft es die Waffenfabriken. Aber sicher nicht die Aktien.
Acht Jahre lang nahmen die Ukrainer Wehrpflichtige und schickten sie nach Dombass. Sie haben also eine große Anzahl von Reservisten, die nur bewaffnet und "aufgefrischt" werden müssen. Natürlich will ihr Präsident mehr Waffen und bessere Waffen: Das ist sein Job. Aber aller Wahrscheinlichkeit nach hat der Schöpfer dieser Stay-behind-Strategie Waffen und Lebensmittel für weitere drei oder vier Monate beiseite. Darüber hinaus werden 80% der von den Russen nicht eroberten Ukraine sie gerne beliefern. Außerdem kommen Lieferungen aus dem Westen.
Darüber hinaus gibt es einen großen Unterschied zwischen den Bedürfnissen einer Armee wie der russischen und einer Armee, die einen Guerillakrieg oder einen Reibungskrieg mit hoher Unempfindlichkeit führt: Sie sind weniger empfindlich gegenüber Verlusten. Ein Zehn-Mann-Geschwader, das vier Personen verlor, stellte ihn mit vier anderen Personen wieder ein. Es ist viel schwieriger, dreißigtausend Soldaten wieder in eine Armee von 100.000 Mann zu bringen.
Offensichtlich werden diese Verluste mehr oder weniger willkürlich neu verteilt, es wird also Bereiche geben, in denen die Russen noch stark sind, und Bereiche, in denen sie ihre Ärsche geflickt haben.
Unter diesen Bedingungen sagt Putin: „Hier gehen wir am 9. Mai in den Ruhestand und wir werden nur den Dombass behalten“.
Komisch. Und was werden sie tun, sich zurückziehen, während eine wütende, einsatzbereite Armee immer noch auf sie schießt? Wenn es ein Rezept für eine Katastrophe gibt, dann dieses.
Man muss sich also eines klar machen: So wie der Krieg verläuft, braucht Putin einen Waffenstillstand, um ihn zu beenden. Wenn nicht ein Friedensabkommen. Denn sonst wird sein Rückzug unter diesen Bedingungen zur Flucht.
Es bedeutet, seine Truppen nie wiederzusehen.
Aber selbst zu sagen "Lasst uns das Feuer einstellen und ich nehme die Dombass" ist nicht genug, denn am Ende, unmittelbar nachdem die Russen die nördlichen Gebiete verlassen hatten, würden alle ukrainischen Streitkräfte, sauer, weil ich nicht weiß, was, es tun würden Ansturm auf Dombass. Es besteht keine Notwendigkeit für einen einfachen Waffenstillstand, um „alle Truppen außer denen im Dombass zu entfernen“. Wir brauchen einen echten Friedensvertrag.
Putin wird bald damit beginnen, einen Friedensvertrag anzubieten, um seine Armee aus dem Sumpf zu holen. Denn ein Rückzug während eines solchen Krieges ohne klare Luftüberlegenheit ist einfach eine Aufforderung an die Ukrainer, ihre Armee abzuschlachten. Sogar normale Bürger werden anfangen, auf ihn zu schießen. Bei einem Rückzug stellt einer der beiden dem anderen den Rücken frei.
Ich weiß nicht, welche Pläne Putin hat, um bis zum 9. Mai einen Rückzug erreichen zu können.
Aber nehmen wir auch an, dass der 9. Mai der richtige Begriff ist. Dann Putin
- er hofft, das Spiel am 9. Mai in Dombass beenden zu können. Und was macht er dann? Und wie verhindert er, dass die ganze Ukraine auf Artischocken gegen Dombass aufschließt?
- Hoffen Sie auf einen Waffenstillstand oder einen Waffenstillstand, um die Männer aus dem Dombass zurückzuziehen?
Und selbst wenn, wer genau hält sich an den Waffenstillstand? Ich möchte nicht auf die Diskussion "aber sind nationalistische Fanatiker Nazis?" eingehen. Der Unterschied zwischen einem fanatischen Nationalisten und einem Nazi ist kleiner als Epsilon: Es ist immer sehr schwierig, sie zu unterscheiden.
Aber die Frage ist: Wird sich das Asowsche Bataillon dem Waffenstillstand beugen? Und die anderen Formationen nationalistischer Fanatiker und "Territorialverteidiger"? Und wenn nicht, wird er die Massen von Freiwilligen fangen, die heute kämpfen (und Erfahrungen sammeln)?
Denn es gibt auch den Fall einer ukrainischen Regierung, die einen Waffenstillstand erklärt, und die Fanatiker, die weiterkämpfen.
In diesem Fall können die Ergebnisse zwei sein, und alles hängt von dem Numerino (der Anzahl der Verluste) ab, den ich oben besprochen habe:
- wenn die russische Armee nur noch dezimiert, aber noch kampfbereit ist, wird der Rückzug eine Katastrophe, aber begrenzt, mit einem Friedensvertrag oder einer Waffenruhe, im Wesentlichen machbar sein.
- Wenn die russische Armee nicht mehr in Kampfbereitschaft ist, wird der Rückzug immer noch ein schreckliches Gemetzel sein und nur sehr wenige Soldaten werden zurückkehren, ob es einen Waffenstillstand gibt oder nicht.
Dann fragt man sich, was nach dem 9. Mai passieren würde. Stellen Sie sich ein bisschen vor, dass es einen Friedensvertrag gibt. Wenn Putin am 9. Mai wirklich in Rente gehen muss und Dombass ihm ausreicht, um den Sieg zu singen, und Selenskyj seinerseits den Krieg beenden will, dann wird der Vertrag auf russischer Seite nicht so unausgewogen sein. Wenn dies das Ziel ist, ist es Putin, der einen Waffenstillstand braucht. Nehmen wir aber auch an, dass ein Waffenstillstand/Frieden geschlossen wird.
Selenskyj könnte eine humanitäre Mission zur Hilfe für die Bevölkerung und zum Wiederaufbau von Seiten der NATO/EU fordern. Offensichtlich von angemessenen Streitkräften gedeckt. Und wenn Frieden geschlossen ist, kann er auch eine Flugverbotszone anrufen, weil keine Gefahr von Zusammenstößen besteht. Da er N NATO-Soldaten (plus vielleicht jemanden von der UNO) auf seinem Territorium hat, kann er auch der NATO beitreten, nichts ändert sich. Und Putin kann nichts dagegen tun.
Aber das Problem für Putin ist doppelt: "Was zum Teufel feiern Sie am 9. Mai, wenn die Hälfte der Armee, die Sie zurückgeschickt haben, zu Ihnen zurückgekehrt ist und auf der anderen Seite Menschen den Sieg über die Nazis feiern?".
Das ist der Grund, warum ich die Geschichte vom 9. Mai NICHT glaube. Und ich glaube nicht einmal, dass Russland mit Dombass zufrieden sein wird. Es ist in der Situation dieser Raubtiere, die, sobald sie gebissen wurden, zum Schlucken gezwungen werden. Auch wenn die Beute zu groß oder zu tödlich ist.
Es ist leicht, den 9. Mai zu sagen.