Europäische Verteidigung, fantastische Tiere und wo sie zu finden sind.
Zunächst ist mir aufgefallen, dass mehrere Zeitungen versuchen, die These zu entkräften, dass der Beitritt der Ukraine zur NATO Putin verunsichert hat und dass die Situation im Baltikum die gleiche ist.
Gut. Da sie eine höhere Feuerkraft haben als ich, widersetze ich mich mit diesem Blablabla nur einer Sache:
Eine Karte. Schauen Sie sich an, wo die Ukraine im Verhältnis zu Moskau steht, und schauen Sie sich dann an, wo Finnland und Schweden im Verhältnis zu St. Petersburg stehen.
Wenn Ihrer Meinung nach diese Städte (Moskau und St. Petersburg) nach der Installation von NATO-Raketen in der Ukraine (oder Finnland) zu verteidigen wären, dann verkaufe ich ein altes Stadion zur Renovierung im Zentrum von Rom.
Ich muss nichts entlarven – die Karte ist klar. Wenn Sie möchten, können Sie die Karte entlarven. Aber die Ukraine bewegt sich nicht von dort.
Das heißt, wir können auf den Punkt kommen. Anscheinend sagte Scholz nach der Ankündigung einer Erhöhung des Militärbudgets um 100 Milliarden heute, dass Deutschland zwischen F-18, Rafale und F-35 F-35 kaufen werde.
Schön, jeder feiert dieses deutsche „Erwachen“ jetzt als Beginn einer neuen „europäischen Verteidigung“, aber Sie werden davon gehört haben: Es gab ein französisch-deutsches Konsortium, um ein neues Flugzeug der sechsten Generation zu produzieren, das jetzt FCAS heißt. Und auch der französische Rafale stand bei dem Auftrag auf dem Spiel, für die fünfte Generation, die bisher gezeigt hat, dass sie tatsächlich hält, was sie zu können verspricht.
Wie geht also die Entscheidung, F-35 von den USA zu kaufen, in Richtung einer von den USA unabhängigen europäischen Verteidigung?
Das ist es, was ich meine, wenn wir sagen, dass zu viel Rhetorik über die "neu gefundene europäische Einheit" gemacht wird: Indem die Deutschen F-35 aus den USA kaufen, anstatt die Rafales von den Franzosen, sagen die Deutschen, ja, sie machen eine starke Abwehr, aber „Sie denken nicht europäisch“. Sonst hätten sie Französisch gekauft.
Wir werden sehen, wie viele Waffen die Deutschen von den USA kaufen werden, wie viele von europäischen Verbündeten und wie viele sie zu Hause herstellen werden. Aber was ich erwarte, ist, dass sie am Ende ein paar wichtige Dinge in den USA kaufen und den Rest zu Hause erledigen. Die Geschichte der F-35 ist ziemlich vorausschauend.
Es gibt auch viel Heuchelei in der Frage der 2 %. Die USA haben nie darauf bestanden, dass die europäischen Armeen stärker sind. Im Gegenteil, sie haben immer dagegen gearbeitet: Sie haben den Vertrag, der Italien 50 Jahre lang daran gehindert hat, Flugzeugträger zu haben, buchstabengetreu angewandt, sie haben sich dafür eingesetzt, die Zahl der Alpentruppen zu reduzieren, sie haben sich dafür eingesetzt, dass die Lagune und San Marco untergehen das lächerliche Niveau von 600 Mann, nur um vor kurzem wieder zu steigen. Sie drängten darauf, die Wolves of Tuscany aufzulösen und so weiter.
Denn der Amerikaner ist am Verkauf von Waffen interessiert: Das ganze Geld, um die Soldaten, Offiziere und Unteroffiziere zu bezahlen, ändert für sie nichts. Sie wollen Waffenkäufe sehen, keine Armeen marschieren.
Die zwei Prozent Ausgaben für die USA bedeuten keineswegs, dass mehr Personal eingestellt werden muss. Die USA verkaufen kein Personal. Das bedeutet, dass wir mehr Waffen von ihnen kaufen müssen.
Auch in diesem Fall ist es also notwendig zu verstehen, wie viel in das Personal und wie viel in die Waffen fließt.
Dann ist wieder von einem taktischen Atomkrieg die Rede. Aber selbst Putin hat aus einem bestimmten Grund aufgehört, ihr ständig Namen zu nennen. Er kann es nicht.
Ich weiß nicht, wer gesagt hat, dass ein Atomkrieg einfach oder einfacher zu führen ist. Viele denken, wenn wir die konventionelle Kriegsführung nehmen und ihr taktische Atomwaffen hinzufügen, dann ist die Kriegsführung einfacher.
Im Gegenteil, es ist noch komplexer: Wir brauchen eine noch bessere Logistik, viel höhere Geschwindigkeit, perfekte Kommunikation, professionelle Soldaten, etwas, das das Gegenteil von dem ist, was wir in der Praxis gesehen haben.
Putins Drohung, auf Atomwaffen im Einsatzgebiet umzusteigen, ist wie jemand, der sagt: „Ja, ich kann keine 10 kg heben, aber ich kann 70 kg heben, wenn ich will“. Wirklich? Wir wissen genau, dass das nicht der Fall ist.
Ich mag die Geschichte von Kaspersky sehr. Denn die Chinesen von Huawei haben sich selbst verboten, ohne jemals einen Beweis für ihre "Spionage" zu haben, und dann entdecken wir, dass die Hälfte der öffentlichen Verwaltung in Europa ein Antivirenprogramm hat, das von einem Russen, einem ehemaligen Agenten der russischen Geheimdienste, geschrieben wurde (es ist offiziell, er hat es auch bestätigt).
Aber hast du keine Lust auf Eier?