Es gibt einen Grund, warum ich nicht an die Geschichte der sozialen Netzwerke glaube, die die Bösen "endlich" blockieren. Es kommt von der Tatsache, dass ich in einem anderen Land das gleiche Thema aus zwei Blickwinkeln sehe. Und wenn Ihnen dies passiert, kann die Presse der italienischen Nation eine andere Erzählung konstruieren als die der nationalen Presse B.

Das bedeutet, dass ich ständig zwischen der Fiktion eines Landes und der Fiktion eines anderen Landes wähle. Darüber hinaus gibt es VPNs, mit denen Sie durch Länder reisen und das Internet aus IHRER Sicht sehen können. Und da ich auch Englisch kann, kann ich auch in viele andere Länder reisen und sehen, welche Fiktion sie gebaut haben.

Wenn wir also in englischsprachige Länder gehen, haben sie sich in den allermeisten Fällen dafür entschieden, die Erzählung der sozialen Netzwerke zu repräsentieren, dass „zu viel zu viel ist“ und das Feld zu nehmen und die Bösen zu blockieren. Yay!

Aber es gibt ein Problem. Das Problem ist, dass ich einen Nazi-Abwasserkanal finde , wenn ich meine echte IP-Adresse verwende und mit meinem „deutschen“ Konto zu Twitter gehe.

Sie werden sagen: Wie, Twitter ist der soziale Fortschritt, der, wenn etwas "im Gegenteil" übertreibt, und der systematisch und rigoros alle verbannt, die nur ein bisschen rechts sind.

Es mag wahr sein, aber #CoronaDiktatur, ein Trend, der ausschließlich (oder fast) aus AfD-Bots besteht, ist seit Tagen auf der Top-Liste. Twitter hat nichts unternommen , um es zu entfernen. Und der Inhalt ist das, was ich einen "Nazi-Abwasserkanal" nenne. Aber das Interessante ist, dass Twitter multinarrativ ist.

Wenn ich mit einer amerikanischen IP zu Twitter gehe, aber mein Konto auf Deutsch (das bedeutet, dass ich in der Sprache Deutsch gewählt habe), geht Twitter plötzlich nach links. Sobald ich die IP ändere und zu einer deutschen gehe, befinde ich mich bei einem erneuten Login in einem Nazi-Abwasserkanal.

Ich habe ein paar kokette Facebook-Accounts, und mir passiert mehr oder weniger dasselbe, außer dass es im Laufe der Zeit verwässert wird.

Was mir auffällt, ist, dass diese sozialen Netzwerke während des Wahlkampfs Nazi-Abwasserkanäle sind (tatsächlich ist Deutschland im Wahlkampf) und sie tun nicht viel dagegen.

Aber wenn der gewählte Nazi fällt, dann schlagen sie sich plötzlich als Retter des Heimatlandes vor und blockieren diese und jene. Interessant. Aber verspätet, nutzlos und funktional für ihre kommerziellen Interessen.

Das klare Gefühl, das ich habe, wenn ich mich mit 3 Konten (eines auf Italienisch, eines auf Englisch und eines auf Deutsch) und einem VPN (manchmal auch für Browser) umdrehe, ist, dass sich soziale Netzwerke an die lokale Erzählung anpassen.

Wenn Sie dieses Gefühl haben, müssen Sie immer eine Übung machen. Und fragen Sie sich, was die Ursache ist und was die Folge ist. Ist es die Erzählung, die den Inhalt der sozialen Netzwerke macht, oder sind es die sozialen Netzwerke, die die Erzählung machen?

Der Punkt ist, dass AfD ein paar Punkte über 10% hat, aber es geht nicht weiter. Die Partyboomer sind die Grünen. Die SPD bricht im pneumatischen Vakuum der für die europäische Linke typischen Ideen zusammen, die CDU / CSU ist um 30% mehr oder weniger stabil und so weiter. Über welche Fiktion sprechen wir?

Die sozialen Medien in Deutschland sind ziemlich dämonisiert, so dass dieselben Schulen sie im Zuge der Medienerziehung (die ab 10 Jahren beginnt) als falsche und gefährliche Abwasserkanäle bezeichnen.

Selbst wenn wir uns die Massenmedien ansehen, sehe ich nichts, was das rechtfertigt, was ich auf Twitter sehe. Bild ist definitiv die AfD-Zeitung, und Spiegel ist eine Zeitung für depressive Adrenalinsüchtige, die den Schrei „Katastrophe! Katastrophe! " um die tägliche Dosis zu bekommen, aber obwohl sie viel verkaufen, haben sie eine marginale Zirkulation in einer Gesellschaft, die extrem nobel ist. Sie sind sozial getrennt. Und Spiegel ist sicherlich keine Zeitung für depressive Nazis: Im Allgemeinen gibt es wirklich keine rechte Presse , daher rechtfertigt nichts, dass Twitter auf einen Nazi-Abwasserkanal reduziert wird.

Das Gleiche gilt für das englische Twitter: Es hat so viel Platz für souveräne Bots gelassen, dass am Ende viele nicht einmal ausgeschaltet wurden, selbst jetzt, wo der Brexit keine Wahl mehr ist. Mit dem Ergebnis, dass, wenn Sie heute in der nach Zeit sortierten Zeitleiste zu #brexit gehen, Sie alle Bots finden, die in Bursts dieselbe Nachricht hunderttausend Mal pushen. Um „wachsam“ zu sein, scheinen die von Twitter die Microsoft Vista-Firewall zu sein.

Was ich meine? Ich meine, meiner Meinung nach ist es angesichts der Vor- und Nachteile viel alarmierender, wenn Twitter eine Zeitung blockiert, als wenn er Trump blockiert.

Die Macht, Trump am Ende seiner Amtszeit als Präsident zu blockieren, obwohl er die Seiten der Zeitungen füllt, ist verspätet und nutzlos und basiert außerdem nicht auf Fakten, sondern auf politischen Aussagen. Wenn Sie wirklich der Meinung sind, dass es eine Rechtsgrundlage dafür gibt, dass Trump ein Verbrechen begangen hat, können Sie einen netten Informationskanal lesen, der von einem amerikanischen Anwalt betrieben wird (der Trump auch nicht zu mögen scheint).

Wie Sie am Ende sehen können, ist Amtsenthebung möglich, weil es sich um eine politische Handlung handelt und nicht, weil ein Verbrechen begangen werden muss.

Aber der Punkt, den ich anspreche, ist, dass das Schweigen von Trump oder das Schließen von Libero andererseits gegen die italienische Verfassung verstößt: Artikel 21 verbietet tatsächlich die Zensur . Und ich finde es merkwürdig, dass diejenigen, die Verfassung und Verfassung rufen, am Ende eine Haltung tolerieren, die gelinde gesagt subversiv ist.

Gleiches gilt für die deutsche Verfassung , die in Artikel 5 dasselbe sagt.

Folglich sendet das Verhalten von Twitter eine subversive Botschaft: Ob Sie Libero mögen oder nicht, die Zensur durch Twitter ist eine subversive Handlung, die entgegen der Verfassung keine Zensur zulässt.

Dann gibt es eine andere subversive Vulgata, die sich ausbreitet, und zwar: „Aber soziale Netzwerke sind private Unternehmen, in ihrem Raum können sie tun, was sie wollen“.

Bist du sicher? Seltsam, weil ein italienisches Haus ein noch geschützterer privater Raum ist als ein Unternehmen, aber:

1. Sie können die aufgelöste faschistische Partei nicht rekonstruieren.
2. Sie können keine faschistische Entschuldigung organisieren oder drucken.
3. Du kannst deine Frau nicht schlagen.
4. Sie können dort keine Waffen aufbewahren, es sei denn, Sie sind autorisiert
5. Sie können keine Substanzen aufbewahren, deren Lagerung geregelt ist
   …
   n. viele andere Dinge.

Diese Idee, dass man in einem privaten Unternehmensraum gegen verfassungsrechtliche Normen verstoßen kann, das heißt, ist typisch amerikanisch. In fast allen europäischen Ländern ist dies sicherlich eine verfassungswidrige, wenn nicht subversive Botschaft.

Zensieren einer Zeitung wegen ihres nicht zu erledigenden Inhalts. Die Tatsache, dass es in dieser Hinsicht keine kodifizierte Norm gibt, spielt keine Rolle: Da es im Allgemeinen keine Norm gibt, sollte gesehen werden, wie die Angelegenheit von den Richtern aufgenommen wird. Warum die Richter nachsehen würden, warum Twitter Libero blockiert hat.

Und auch hier scheint Twitter zu klug, um ehrlich zu sein : Unter anderem wurden die Inhalte nicht erwähnt, die es einer klaren rechtlichen Klage ausgesetzt hätten, sondern "verdächtige Aktivitäten". Verdächtig von was? Das Problem ist, dass die Entschuldigung noch schlimmer ist als das Verbrechen, das sie abdecken soll:

Eine Zeitung schließen (unerwünscht?) Für nicht näher bezeichnete "verdächtige Aktivitäten" ist die Quintessenz des Faschismus. Punkt.

Warum bleibt das alles unbemerkt? Denn in den Nationen, die an diese Erzählung glauben, haben soziale Netzwerke gewonnen und es bereits geschafft, das Konzept der Demokratie in eine leere Kiste zu verwandeln.

Sie sind alle große Krieger der Demokratie, aber sie werfen Trump (oder irgendjemand anderem) vor, Gewalt anzuregen, ohne dass es einen einzigen Prozess gibt, der dies bezeugt . Wenn Sie sagen "Warten Sie, bis ein Prozess ihn verurteilt", lautet die Antwort immer, dass Sie ein "Garant" sind, aber in Wirklichkeit fordern Sie einfach die Schaffung einer verfassungsmäßigen Rechtsstaatlichkeit.

Aber da das Wort "Verfassung", "Rechtsstaatlichkeit", "Prinzip der Unschuld" in Ländern, in denen die Zensur von Zeitungen immer noch als "Demokratie" gilt, jetzt von den sozialen Medien befreit ist, sind dies die Länder, in denen soziale Netzwerke die Kultur auf den Punkt gebracht haben die Zensur und die Aufhebung der Gerichte als "Demokratie" zu verabschieden.

Wenn Sie schreiben, dass soziale Medien Trump zu Recht zensieren, hat Trump viel mehr gewonnen, als Sie denken. Weil die Unterstützung der Notwendigkeit der Zensur und die Durchführung der Wahlen gegen die Demokratie gleichermaßen subversiv sind.

Länder wie Frankreich und Deutschland hatten Führer, die Trumps Zensur als "problematisch" empfanden und nicht durch ein Gerichtsurteil motiviert waren. In diesen Ländern haben die sozialen Netzwerke offensichtlich und mit ihnen Trump noch nicht gewonnen.

Aber wenn wir die Länder nehmen, in denen angenommen wird, dass wenn "jeder" sagt, dass Trump einen Aufstand angestiftet hätte, dann gibt es die Rechtsgrundlage , um das Recht zu verlieren, mit dem zu sprechen, was noch ein Politiker ist, hat Trump bereits gewonnen.

Und vielleicht ist dies genau der Grund, warum Twitter und Facebook, die in den bereits trumpierten Ländern die Hopliten des Guten und enge Gruppen und Konten sind, in den nicht vollständig trumpierten Ländern immer noch… Nazi-Abwasserkanäle sind.

Zuerst werden sie zu Nazi-Abwasserkanälen, dann werden schließlich die Konten der Nazi-Politiker geschlossen, und dann erscheinen plötzlich soziale Netzwerke als Verteidiger der Demokratie, die sie zerstört haben.

Ich werde dein Haus in Brand setzen, dann werde ich kommen, um die Katze zu retten, wenn das Haus niedergebrannt ist, und hier ist der Held, der dich vor dem Feuer retten wird.