#NAFO, Ukraine und Memekrieg.
Da in den Zeitungen sporadisch ein Schimmer der Wahrheit über diesen Krieg auftaucht und dies ein Blog von einer Person ist, möchte ich aus rein persönlicher Sicht nachvollziehen, "wie wir zum Krieg in der Ukraine gekommen sind".
Ich habe praktisch den sogenannten „Meme War“ von 2016 „gekämpft“, um Clinton (und die Demokraten im Allgemeinen) daran zu hindern, ins Weiße Haus zu gehen. Ich habe es geschrieben, und das Internet ist mein Zeuge, wie Cricket sagt. Der Grund, den ich mehrmals geschrieben habe, ist, dass ich der Meinung war, dass die Demokraten einen Atomkrieg in Europa anzetteln würden, unter dem Vorwand der Ukraine.
Nach Trump kamen die Demokraten an die Macht, und wir stehen am Rande eines Atomkriegs in Europa. Nun, Sie können über meine Theorie sagen, was Sie wollen, aber es bleibt eine Theorie, die es mir im Jahr 2016 ermöglichte, einen Krieg für 2022 vorherzusagen. Keine andere Vorhersage hat sich mit einer solchen Genauigkeit bewahrheitet.
Also nein, ich werde keinen Unsinn widerlegen, der gegen diese Theorie entfesselt wird: Sie ist prädiktiv. Daher „bewegt es sich doch“. Sie bewahren Ihren Unsinn für den internen Gebrauch auf. Ich bin nicht dein Psychiater, du musst mir nicht alles erzählen, wovon du träumst.
Und aus dem gleichen Grund bin ich heute in der sogenannten #NAFO: Ein ukrainischer Sieg ist die einzige, schwache Hoffnung, einen Atomkrieg in Europa zu vermeiden. Es ist unerlässlich, in diesem Winter (der für die Wirtschaft hart sein wird) russischen Trollfarmen entgegenzuwirken. Ohne die „Widerspenstigkeit“ der EU-Staaten, die die EU selbst zerren, würden wir in die Hände der Visegrád-Staaten geraten, die von der NATO die gleiche cazzoduristische Haltung von Putin und Salensky erwarten.
Was könnte möglicherweise falsch laufen? (abgesehen von einem Atomkrieg, der in Europa geführt wird, meine ich).
Also ja, ich „kämpfe“ einen weiteren Shitposting-Meme-Krieg, aber dieses Mal ist es für #NAFO.
Ich weiß, dass die "Mimimimi" jetzt gehen werden: Aber die Russen sind schlecht, aber die Zivilisten sterben und so weiter. Ja, die Russen haben eine Armee, die wie 1945 kämpft, die leicht zu schlagen ist, aber 1945 war der Krieg so. Rufen Sie zu den Mahlzeiten in Coventry an, wenn Sie uns nicht glauben. Dresden könnte auch gehen.
Und es ist sicher, dass es das am meisten überschätzte Land der jüngeren Geschichte war, bis zu dem Punkt, an dem jeder an seine Propaganda geglaubt hatte. Aber die Dinge ändern sich nicht mit dem Regimewechsel.
Selbst wenn Russland auf magische Weise eine liberale Demokratie werden würde, weil die Zahnfee es sagt, würde am Tag nach der demokratischen Wahl des neuen demokratischen und liberalen Ministerpräsidenten ein Verteidigungsminister an seine Tür treten, der auf „St. Petersburg und Moskau“ hinweisen würde sind unhaltbar. Tun Sie etwas auf diplomatischer und/oder politischer Ebene“.
Da 65 % des russischen BIP und 80 % der russischen herrschenden Klasse zwischen St. Petersburg und Moskau laufen, würde dies ernst genommen.
An diesem Punkt würde der Demokrat und Liberale in die USA gehen und versuchen, das Problem aus seiner Sicht aufzudecken, und er würde die Antwort hören: „Die Expansion von BornNoneNegotiableWeWeareBorgSareteAssimiatiLaResistenzaeeFutile“.
An diesem Punkt würde er zu seinen Generälen zurückkehren und fragen, ob es auch einen strategischen Weg gibt. Der "friedliche" Weg wird sein, Russland bis an die Zähne zu bewaffnen. Das heißt, es verwandelt die Nation in eine extrem militaristische Nation und dann zurück in eine Tyrannei, und hier sind wir wieder.
Denn was würde passieren, wenn Russland gewinnt? Es würde passieren, dass Länder wie Moldawien mit größter Dringlichkeit in die NATO aufgenommen würden, und die Geschichte sich wiederholen würde, bis hin zum nuklearen Unfall.
Da nicht einmal ein russischer Sieg nützlich wäre, besteht die einzig mögliche Hoffnung, und ich gebe zu, dass es eine schwache Hoffnung ist, darin, dass die Ukraine gewinnt.
Ich sage schwache Hoffnung, weil es zumindest Zeit verschafft, in der Hoffnung, dass die Republikaner in der Zwischenzeit wieder an die Macht kommen. Denn nicht einmal ein ukrainischer Sieg ist einfach und friedlich. Nehmen wir auch an, dass es den Ukrainern gelingt, die Russen aus ihren Grenzen zu werfen, und dann dort aufhören.
Gut. Fragen wir uns: Was macht Selenskyj jetzt mit all den Waffen, die wir ihm gegeben haben? gibt es sie zurück? Bezahlt er sie? Nein. Er wird sie landen und sie zu einem Teil der neuen ukrainischen Armee machen. Die Russen müssten also praktisch in einer NATO-Armee koexistieren, die mit NATO C4I verbunden ist, und vielleicht würde die Ukraine zu diesem Zeitpunkt auch der NATO beitreten? Da hast du das Problem nicht verstanden.
Ich wiederhole also, die Ukrainer müssen gewinnen, aber es muss sie so viel kosten, dass ihnen bei der Vorstellung, eine weitere Kriegsrunde zu machen, übel wird.
Allerdings geht es nur darum, die Ukrainer gewinnen zu lassen, aber nicht groß zu gewinnen.
Und deshalb geben die europäischen Staaten den Ukrainern so wenig Waffen.
Aber das Problem hier ist, dass niemand fragt, warum die USA diesen Krieg brauchten und warum eine Eskalation nötig ist.
Der Krieg wurde genutzt, um Europa seine wirtschaftliche Energiequelle zu entziehen, dank der die europäische Industrie der amerikanischen Industrie den Arsch versohlt. Dieser Krieg zur Deindustrialisierung Europas musste gerade von den Demokraten geführt werden, um die US-Industrie zu retten. Das ist (wieder) am Gasfass.
Warum muss es in den Atomkrieg steigen? Denn Europa hält sich besser als die USA dachten, und tatsächlich riskieren wir mit der Abwertung des Euro gegenüber dem Dollar, den Verlust an Wettbewerbsfähigkeit durch die Benzinkosten zu kompensieren.
Die meisten Industrieländer haben jedenfalls recht gut auf eine Systemkrise reagiert, wenn man bedenkt, dass alle sechs deutschen Regasifizierer im Zeitplan liegen und sowohl in der Nordsee als auch im Mittelmeer weitere Anbieter gefunden werden.
Moral der Geschichte: Dieser Krieg ist nicht genug und die Schließung / Zerstörung von North Stream ist nicht genug. Sie können also sicher sein, dass die amerikanischen Demokraten auf eine nukleare Eskalation hinarbeiten.
Schließlich ist es unvermeidlich, dass es ankommt. Selbst wenn wir die europäische Industrie entfernen, ist es nicht sicher, dass die amerikanische sie ersetzen wird. Biden genießt vorerst die Rückkehr des Inlandsverbrauchs und sagt, dass die Schwerindustrie wächst.
Aber bald, wie es in der Vergangenheit geschehen ist, wird die amerikanische Schwerindustrie an ihren Engpass stoßen: Amerikas Mangel an ziviler Infrastruktur, insbesondere das archaische Schienennetz und das verfallende Straßennetz.
Das ist der Faktor, der den „Boom der amerikanischen Schwerindustrie“ sechs- oder siebenmal gebremst hat: Sie wächst plötzlich für einen technologischen und steuerlichen Vorteil und wird dann langsamer, wenn es um die Industrielogistik geht, die durch Bauen aus den „Bezirken“ kommt ein Nationensystem. Das US-Verkehrsnetz ist mühsam, die Flüsse sind diesbezüglich schlecht ausgebeutet und die Häfen stimmen sich nicht aufeinander ab. Die Straßen sind in einem erbärmlichen Zustand, und sie sind unzureichend, nichts vergleichbar mit dem europäischen Netz oder dem chinesischen.
Wenn Elon Musk in Berlin eine Fabrik eröffnet hat, liegt das nicht an den Ingenieuren, an denen es in den USA nicht mangelt. Das liegt daran, dass eine Reihe von Städten wie Hamburg, Bremenhafen, Antwerpen, Rotterdam und Amsterdam, die miteinander verbunden sind, wie sie über Land verbunden sind, sie in den USA nicht finden können. Und ohne das kämpft die US-Schwerindustrie mit dem Export.
Während die US-Schwerindustrie erneut mit dem internen Transportengpass kollidiert, wird sich die US-Regierung fragen, wie sie etwas Zerstörerisches tun kann, um die Funktionalität der Infrastruktur anderer zu gefährden.
Der Atomkrieg in Europa wird also nur verschoben.
Daher sollte man sich nicht wundern, wenn Deutschland nicht kooperativ auftritt. Als erstes Industrieland Europas ist ihnen sehr klar, wer gegen wen warum Krieg führt.
Und bei allem Respekt vor Draghi, sie werden niemals ein Bündnis mit Ländern eingehen, die sie für so dumm halten, dass sie nicht einmal ihre eigenen Interessen erkennen und verteidigen können.
Und um es alles zu sagen, der Krieg könnte definitiv enden, wenn nur die europäische Öffentlichkeit von ihren Massenmedien informiert würde, das heißt, wenn ihnen jemand (ich habe einige Blitze im Limes auftauchen sehen) erklärt, wer gegen wen kämpft und warum.